АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1385/2025

Дело № А06-12209/2023

г. Казань

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф., 

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Система объективного контроля» – ФИО1, доверенность от 05.04.2024, ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024

по делу № А06-12209/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система объективного контроля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система объективного контроля» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (далее – управление) от 06.10.2023 № 462/03.2-03/23, решения начальника управления от 30.11.2023.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2023 в управление поступил материал проверки об обнаружении в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В частности, отмечено, что 10.08.2023 работники общества осуществили эксплуатацию беспилотного воздушного судна (БВС) DJI MATRICE 300 RTK, регистрационный номер 0m60905, максимальной взлетной массой 6,3 кг в границах Усть-Лабинского района Краснодарского края в отсутствие соответствующего разрешения на использование воздушного пространства.

В управление также поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Усть-Лабинскому району 10.08.2023 № 13420, по факту управления гражданином ФИО3, передвигающемся на автомобиле Нива с государственным номером T299MP30, беспилотным аппаратом в Усть-Лабинском районе Краснодарского края вблизи нефтепровода п. Южный.

Административный орган установил, что план полета беспилотного воздушного судна на 10.08.2023 обществом в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации не представлялся. Воздушное пространство в районе выполнения обществом мониторинга магистрального нефтепровода путем патрулирования в воздушном пространстве (от земли до 300 метров) в соответствии с приказом Минтранса России от 23.07.2020 № 248 «Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов А и С воздушного пространства» относится к воздушному пространству класса G. Вместе с тем, с 24.02.2022 по настоящее время в связи с высокой угрозой безопасности полетов гражданских воздушных судов, обусловленной применением вооружения и военной техники, в Ростовской зоне Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (ЕС ОрВД) установлено ограничение использования воздушного пространства, запрещающее полеты всех воздушных судов, за исключением воздушных судов государственной авиации. Все полеты выполняются только с разрешения Национального центра управления обороной Российской Федерации под контролем войск противовоздушной обороны Вооруженных сил Российской Федерации (временный режим ВР7318, действовавший 10.08.2023). Также в воздушном пространстве Усть-Лабинского района Краснодарского края 10.08.2023 были установлены ограничения и введен запрет на использование воздушного пространства в интересах Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России, временный режим ВР7231, действовавший 10.08.2023).

Использование воздушного пространство класса G во время действия временных режимов ВР7318, ВР7231 без представленного плана полета беспилотного воздушной судна, без разрешения Регионального центра ЕС ОрВД (Ростов-на-Дону) на использование воздушного пространства, которых не было у общества, относится к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации, а именно, подпункта «д» пункта 172 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее – Правила).

Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2023 № 405702 по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Постановлением управления от 06.10.2023 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением начальника управления от 30.11.2023, принятым по жалобе общества на вышеуказанное постановление, данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением управления, общество обратилось в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обществу вменяется нарушение требований подпункта «д» пункта 172 Правил № 138 (несоблюдение установленных временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений).

В соответствии с пунктом 136 Правил временный и местный режимы, а также кратковременные ограничения устанавливаются с целью:

а) полного запрещения использования воздушного пространства, за исключением деятельности пользователей воздушного пространства, в интересах которых устанавливаются временный и местный режимы, а также кратковременные ограничения;

б) частичного запрещения деятельности по использованию воздушного пространства (место, время, высота).

Согласно пункту 137 Правил временный режим устанавливается главным центром Единой системы для обеспечения следующих видов деятельности:

а) выполнение полетов воздушных судов литера «А», а также обеспечение безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в воздушном пространстве;

б) выполнение полетов воздушных судов для обеспечения специальных международных договоров Российской Федерации;

в) выполнение полетов воздушных судов при оказании помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, проведение поисково-спасательных работ;

г) запуск и посадка космических объектов, выполнение полетов на испытания (исследования) авиационной и ракетной техники, на установление рекордов, на проверку боевой готовности сил и средств противовоздушной обороны;

д) проведение учений, воздушных парадов и показов авиационной техники, а также осуществление иной деятельности, которая может представлять угрозу безопасности использования воздушного пространства (радиоизлучения, световые и электромагнитные излучения и т.п.).

В силу пункта 138 Правил местный режим устанавливается региональным и зональным центрами Единой системы в нижнем воздушном пространстве для обеспечения следующих видов деятельности:

а) выполнение полетов при оказании помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, проведение поисково-спасательных работ;

б) выполнение полетов на проверку боевой готовности сил и средств противовоздушной обороны;

в) проведение учений, воздушных стрельб, а также в случае осуществления иной деятельности, которая может представлять угрозу безопасности использования воздушного пространства (радиоизлучения, световые и электромагнитные излучения и т.п.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, воздушное пространство в районе выполнения обществом мониторинга магистрального нефтепровода путем патрулирования в воздушном пространстве (от земли до 300 метров) относится к воздушному пространству класса G.

Подпункт «в» пункта 10 Правил указывает на то, что в пространстве класса G разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Эшелонирование воздушных судов не производится. Все полеты по запросу обеспечиваются полетно-информационным обслуживанием. Для всех полетов на высотах ниже 3050 м. действует ограничение по скорости, составляющее не более 450 км/ч. Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам полетов по приборам, обязаны иметь постоянную двухстороннюю радиосвязь с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами). При полетах воздушных судов по правилам визуальных полетов наличие постоянной двухсторонней радиосвязи с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) не требуется. При выполнении всех полетов воздушных судов наличие разрешения на использование воздушного пространства не требуется.

Из системного толкования Правил следует, что полеты в пространстве класса G могут быть ограничены кратковременными местными ограничениями.

Пунктом 13 Правил установлено, что диспетчерским районом является контролируемое воздушное пространство выше 200 м. от земной или водной поверхности в пределах района полетной информации.

Как отметили суды, согласно протоколу о привлечении к административной ответственности общество проводило полеты БПЛА на высоте 50 м от поверхности земли, что исключает контролирование воздушного пространства диспетчерами. Документально подтвержденных ограничений на полеты, в части установления временных и местных краткосрочных режимов, материалы административного дела не содержат. Более того, в рассматриваемом случае, для выполнения полетов БПЛА не требуется представление соответствующего плана полета и получение разрешения на использование воздушного пространства.

Зоны ограничения полетов устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по представлению лиц, заинтересованных в установлении таких зон (пункт 38 Правил).

Согласно пункту 34 Правил временная зарезервированная зона ограничения полетов устанавливается в соответствии с пунктом 38 настоящих Федеральных правил и может быть введена в действие только после опубликования сведений о ней Федеральным агентством воздушного транспорта в документах аэронавигационной информации.

Судами установлено, что согласно приказам  Министерства транспорта Российской Федерации от 11.05.2022 № 172 «Об установлении запретных зон» и №173 «Об установлении постоянных зон ограничения полетов и временных зарезервированных зон ограничения полетов», зона, где проходит магистральный нефтепровод КТК-Р не подпадает в координаты запрета полетов. Кроме того, судами установлено, что 10.08.2023 в районе ст. Ладыжкой Усть-Лабинского района Краснодарского края отсутствовали запретные зоны и зоны ограничения полетов в соответствии с вышеуказанными приказами Министерства транспорта Российской Федерации и Приказом от 27.06.2011 № 171 (ред. от 10.08.2017) «Об утверждении Инструкции по разработке, установлению, введению и снятию временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений», а также отсутствовали временные и местные ограничения для таких видов полетов, кратковременные ограничения, что подтверждается письмом филиала «Аэронавигации ЮГА» от 11.09.2023 № 5532/1/АЮ об отсутствии информации об установленных запретных и ограничениях ИВП в указанном месте БВС 10.08.2023.

Судами также учтено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07.06.2024 исковые требования общества к управлению о признании незаконным действий удовлетворены частично. Суд обязал управление в течение срока действия договора оказания услуг от 19.05.2023 № R-ОБ-23-0028 не чинить препятствий обществу  при осуществлении деятельности по эксплуатации БПЛА в соответствии с договором оказания услуг от 19.05.2023 № R-ОБ-23-0028.

В рамках указанного дела судом установлено, что между заявителем и акционерным обществом «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» (далее – общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р») заключен договор оказания услуг от 19.05.2023 № R-ОБ-23-0028, по условиям которого исполнитель – заявитель обязуется оказать обществу «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» услуги, указанные в «Задании на оказание услуг»; также заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйств Краснодарского края и обществом «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», согласно которому заявителю разрешено использовать БПЛА по оказанию услуг по мониторингу в воздушном пространстве, находящихся в собственности объектов ТЭК общества «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» на территории Краснодарского края (пункт 1.3 соглашения). Собственником беспилотного воздушного судна DJIMATRICE300 RTK регистрационный номер 0m60905 максимальной взлетной массой 6,3 кг. является ФИО2, на момент осуществления полета указанное БПЛА находилось во владении и пользовании заявителем на основании договора аренды. 28.09.2023 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 405702 по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ, из которого следует, что 10.08.2023 на территории Усть-Лабинского района Краснодарского края (координаты места 45.34458482N.39.69554961Е) общество нарушило порядок использования воздушного пространства РФ на основании подпункта «д» пункта № 172 Правил.

Суд общей юрисдикции сделал вывод о том, что время действия временного и местного режимов являются не длящимися и регулируются Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.06.2011 № 171 «Об утверждении Инструкции по разработке, установлению, введению и снятию временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений». Вместе с тем доказательства того, что 10.08.2023 в районе ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края на маршруте магистрального нефтепровода КТК-Р были введены какие-либо ограничения полетов (временные, местные режимы), в том числе временно зарезервированные зоны и зоны ограничения полетов, суду не представлены.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что общество привлечено к ответственности вследствие неверного толкования Правил и Постановления Губернатора Краснодарского края от 07.12.2022 № 903, что впоследствии воспрепятствует обществу в ведении легитимной деятельности, в связи с чем суд удовлетворил заявленные требования о возложении на управление обязательства по нечинению препятствий обществу при осуществлении деятельности по эксплуатации БПЛА в соответствии с договором оказания услуг № R-ОБ-23-0028 19.05.2023.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Соответственно, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения указанного дела, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает правомерными выводы судов об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2024  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А06-12209/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин