﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1807/2017

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Айбазова Арасула Халитовича – Полякова Г.П. (доверенность от 11.12.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», третьих лиц: администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Айбазова Арасула Халитовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 и постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А63-1807/2017, установил следующее.      

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Айбазову А.Х. (далее – предприниматель) о возложении обязанности снести за свой счет следующие здания, строения, сооружения: бетонный забор, административное здание с кадастровым номером 26:11:031302:5426, склад цемента (емкости под цемент; далее – спорные объекты), построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний 125 м от ограды ГРС-3 (газораспределительная станция 3) г. Ставрополь, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:11:031303:87 по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, с. Верхнерусское, ул. Батайская, 29В (изменения  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета) и администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района). 

Решением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты расположены ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний 125 м от ограды ГРС-3, чем нарушены требования действующего законодательства, при этом общество письменное разрешение (согласование) на размещение объектов производственной базы в пределах охранной зоны и установленных минимальных расстояний ГРС-3 не выдавало. Администрация сельсовета распорядилась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, договоры аренды и купли-продажи, заключенные предпринимателем и администрацией сельсовета, являются ничтожными. На момент предоставления предпринимателю земельного участка, органы местного самоуправления владели информацией и материалами о фактическом положении ГРС-3 и охранных зонах. Основания для прекращения производства по делу, в связи с тем, что Айбазов А.Х. не является предпринимателем, отсутствуют (на момент подачи иска являлся предпринимателем, объекты используются в предпринимательской деятельности).

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, разрешение на строительство, право собственности на объекты оформлено на Айбазова А.Х. как на физическое лицо, дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Объекты приобретены в 2009 году, а общество установило границы охранных зон в 2010 году. Пропущен срок исковой давности, о применении которого  заявлено, и не рассмотрено судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что производственно-технологический комплекс «Газопровод-отвод и ГРС ГРС-3 г. Ставрополь» состоит из двух составных частей: 1) газопровод-отвод ГРС3 (общая протяженность 8925 м; диаметр – Дн-530 мм, введен в эксплуатацию в 1958 году); 2) газораспределительная станция ГРС-3 (введена в эксплуатацию согласно инвентарной карточке в 1959 году).

В 2003 году проведен комплекс землеустроительных работ по межеванию земельных участков под принадлежащими ОАО «Газпром» объектами недвижимости газотранспортной системы в Шпаковском районе Ставропольского края для целей заключения договоров аренды.

Границы земельных участков определены как проходящие, в том числе по заборам, ограничивающих территории ГРС и АГРС. Определены также границы единого землепользования газопровод-отвода и ГРС-3 г. Ставрополь площадью 4347 кв. м. Акт об установлении и согласовании границ единого землепользования газопровод-отвода и ГРС-3 утвердил руководитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района 30.12.2003.

25 марта 2005 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в ГКН внесло сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, представляющего собой единое землепользование площадью 4347,1 кв. м с кадастровым номером 26:11:000000:108 (изначально 26:11:0:108), категория: земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования: «под объекты газотранспортной системы», находящийся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, с. Верхнерусское, ул. Батайская, 29. 

26 февраля 2006 года в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю  внесло запись (№ 26-26-12/003/2006-262) о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 4347,1 кв. м с КН 26:11:000000:108 (изначально 26:11:0:108).

03 марта 2008 года за ОАО «Газпром» зарегистрировано право собственности на нежилое здание – газораспределительная станция – 3 (литера А) площадью 177,9 кв. м, этажность – 1, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № 26-26-12/002/2008-650.

На основании распоряжения от 22.05.2009 № 191 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю и ОАО «Газпром» (арендатор) заключили договор аренды от 25.06.2009 № 326, согласно которому арендатор принимает в аренду земельные участки, являющиеся федеральной собственностью, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, перечисленные в пункте 1.1 договора, в том числе земельный участок КН 26:11:0:108, под объекты газотранспортной системы газопровода-отвода и ГРС-3, сроком аренды с 22.05.2009 по 21.05.2058. Договор прошел государственную регистрацию 29.03.2011 (№ 26-26-01/015/2011-636). Земельный участок передан ОАО «Газпром» по акту приема-передачи от 25.06.2009, подписанному сторонами.

По договору аренды имущества, заключенному ПАО «Газпром» (арендодатель) и обществом (арендатор) последнему во временное владение и пользование передано принадлежащее первому по праву собственности имущество согласно прилагаемому перечню, в котором под номером 363 значится ГРС (газораспределительная станция-3) г. Ставрополь. Согласно свидетельствам о регистрации от 28.04.2014, от 03.04.2017 и от 16.02.2018 А35-01214, выданным Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество является организацией, эксплуатирующей объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Из приложений к указанным свидетельствам следует, что станция газораспределительная ГРС-3 г. Ставрополь относится к II классу опасности (зарегистрирована 10.02.2006, регистрационный номер А35-01214-0205).

На основании постановления главы сельсовета от 17.10.2008 № 505 администрация сельсовета и Айбазов А.Х. (арендатор) заключили договор аренды земель населенных пунктов от 17.10.2008, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4953 кв. м с кадастровым номером 26:11:031303:87, находящийся по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, с. Верхнерусское, ул. Батайская, 29В под строительство производственной базы. Срок аренды установлен с 17.10.2008 по 17.10.2018. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2008 (№ 26-26-11/007/2008-450).

08 октября 2009 года Айбазову А.Х. выдано разрешение на строительство № Ru 26526302-49 административного здания на земельном участке площадью 4953 кв. м, площадь здания – 59,92 кв. м, строительный объем здания – 179,76 кв. м, стоимость строительства 1 198 400 рублей; складского здания с подсобными помещениями площадь здания – 111,82 кв. м, строительный объем здания – 454,65 кв. м, стоимость строительства 2 220 тыс. рублей, расположенного по адресу: с. Верхнерусское, ул. Батайская, 29В, сроком действия до 08.03.2010.

На основании разрешения от 11.12.2009 № RU 26526302-000000000000012 административное здание (литера А), расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, с. Верхнерусское, ул. Батайская, 29В введено в эксплуатацию. Право собственности на административное здание площадью 57,6 кв. м (литера А) с кадастровым номером 26:11:031302:5426 зарегистрировано за Айбазовым А.Х. 29.12.2009, о чем внесена регистрационная запись № 26-26-11/031/2009-107. По договору купли-продажи от 15.07.1998 Айбазов А.Х. у ООО фирма «Строитель» приобрел емкости под цемент объемом 80 куб. м в количестве 6 штук.

На основании постановления администрации сельсовета от 17.02.2010 № 57  администрация сельсовета и Айбазов А.Х. заключили договор купли-продажи от 17.02.2010 № 9 земельного участка под объектами недвижимости, согласно которому в собственность Айбазову А.Х. передан земельный участок КН 26:11:031303:87. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке 31.03.2010, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись № 26-26-33/003/2010-790.

Письмом от 19.07.2016 № 09-18-1185 (получено 19.07.2016), Айбазов А.Х. уведомлен о том, что 22.07.2016 представителями эксплуатирующей организации Ставропольского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» будет проведено обследование земельного участка по адресу: с. Верхнерусское, ул. Батайская, 29В с находящейся на нем производственной базой, ввиду чего общество просило направить уполномоченного представителя Айбазова А.Х. 22.07.2016 в 10 часов 00 минут для участия в проведении обследования и составления акта.

По результатам проверки соблюдения требований законодательства о газоснабжении в Российской Федерации, Правил охраны магистральных трубопроводов, СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» СП 36.13330.2012 в охранной зоне и зоне минимальных расстояний ГРС-3 г. Ставрополь, инв. № 10298, Ставропольский край, Шпаковский р-н, с. Верхнерусское установлено, что на земельном участке в границах охранной зоны и зоны минимальных расстояний ГРС-3 расположены здания (строения, сооружения) производственной базы по расфасовке цемента: бетонный забор, административное здание, блок расфасовки цемента. Расстояние от границ территории ГРС-3 до зданий производственной базы по расфасовке цемента: до бетонного забора – 55 м, до административного здания – 71 м, до блока расфасовки цемента – 82 м. На основании чего сделан вывод о том, что использование земельного участка в месте нахождения производственной базы Айбазова А.Х. в границах охранной зоны и зоны минимальных расстояний ГРС-3 осуществляется с нарушением требований Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992, постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9, СНиП 2.05.0685* «Магистральные трубопроводы» СП 36.13330.2012, о чем составлен акт обследования охранных зон и зон минимальных расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации от 27.07.2016. 

21 октября 2016 года Айбазову А.Х. вручена претензия от 20.10.2016 с требованием о сносе за свой счет здания, строения, сооружения, построенных ближе установленных минимальных расстояний до ГРС3 без согласования с эксплуатирующей организацией: бетонный забор, административное здание и блок расфасовки цемента. Претензия оставлена предпринимателем без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 305 названного Кодекса данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 28 Закона № 69-ФЗ границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В пункте 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила охраны магистральных трубопроводов), указано, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов – в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

В соответствии со статьей 32 Закона № 69-ФЗ здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно таблице 5* СНиП 2.05.06-85* с учётом диаметра газопроводотвода ГРС-3 и класса опасности, обусловленного рабочим давлением 2 МПа, зона установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения составляет 125 м.

Согласно экспертному заключению от 07.12.2018 № 8-Б/2018 нормативно обоснованное минимальное расстояние, при котором будет обеспечена возможность безопасной эксплуатации ГРС-3, (газораспределительная станция-3) г. Ставрополь, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. Батайская, 29, должно составлять 125 м от границ отведенных территорий промышленного предприятия (производственной базы предпринимателя) до ограды станции ГРС-3 в соответствии с требованиями СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (с изменением № 1)», пункт 7.16, таблицы 5, примечание 4, примечание 1 к табл. 4 и Правил охраны магистральных трубопроводов от 24.04.1992 № 9, от 23.11.1994 № 61 пункт 7.16, таблицы 5, примечание 4, примечание 1 к таблице 4.

Охранная зона ГРС-3 (газораспределительная станция-3), расположенная по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, ул. Батайская, 29, должна составлять 100 м во все стороны от участка земли, ограниченного замкнутой линией, в соответствии с СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (с изменением № 1)». 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, установив границы спорных объектов, суды верно пришли к выводу о нарушении допустимых расстояний и обоснованно удовлетворили заявленные требования. При этом суды отметили, что возможность уменьшения границ охранной зоны или возможности устранения нарушения иным образом отсутствует (выводы экспертного заключения).

В силу части 4 статьи 15 Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Суды также верно указали, что право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к числу полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения статьями 14 и 15 Закона № 131-ФЗ не отнесено, соответственно, администрация района не вправе была передавать данные полномочия администрации поселения посредством заключения соглашения от 29.12.2007. Соответствующие нормативные акты о наделении администрации поселения отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не издавались. На момент заключения договора аренды земель населенных пунктов от 17.10.2008 и договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 № 9 администрация сельсовета не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При таких обстоятельствах суды верно пришли к выводу о том, что земельный участок КН 26:11:031303:87, предоставленный предпринимателю для размещения производственной базы, не может признаваться отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Установленные судами обстоятельства незаконности предоставления предпринимателю прав на земельный участок КН 26:11:031303:87 верно рассмотрены в качестве дополнительного правового основания для сноса расположенных на участке спорных объектов недвижимости и его освобождения от некапитального сооружения.

Довод заявителя жалобы о том, что объекты приобретены в 2009 году, а общество установило границы охранных зон в 2010 году противоречит установленным по делу обстоятельствам и сделанным на их основе выводам. Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьями 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570 по делу № А63-3604/2015).

Довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятелен.  Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения; поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной статьи исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Исковая давность также не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Суды установили, что при возведении спорных строений не соблюдены требования режима охранной зоны газораспределительной сети. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности. С учетом приведенных обстоятельств и правовых положений суды обоснованно отклонили доводы ответчика о применении исковой давности.

Довод кассационной жалобы о том, что остались не исследованными обстоятельства, создают ли спорные объекты угрозу жизни, здоровью граждан и препятствуют эксплуатации газопровода, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов. Правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, выводы со ссылкой на отсутствие нарушения прав истца сохранением спорного объекта нельзя считать обоснованными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 по делу N 309-ЭС16-5381). Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (пункт 1 раздела I) и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 по делу № 309-ЭС16-5381.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А63-1807/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                  О.Л. Рассказов   

Судьи										      В.В. Аваряскин 

                                                                                                                  И.И. Фефелова