АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3469/2024

г. Южно-Сахалинск

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года, в полном объеме решение изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>),

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Строительно-монтажная компания В-три» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО3,

о снятии ареста на имущество, наложенного судебным приставом – исполнителем,

третье лицо:

 Специализированное отделение судебных приставов по Сахалинской области ГМУ ФССП России (693000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии: от ФИО1 – представитель ФИО4 по доверенности от 03.05.2024 (срок действия три года), представлен документ о высшем юридическом образовании,

от ФИО2 – представитель ФИО4 по доверенности от 30.09.2022 03.05.2024 (срок действия три года), представлен документ о высшем юридическом образовании),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд к ФИО2 (далее - ответчик) с указанным иском.

Определением суда от 11.06.2024 указанное заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25.06.2024.

Определением суда от 26.06.2024 заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.08.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав – исполнитель Специализированное отделение судебных приставов по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО5 (693000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

25.07.2024 в суд от судебного пристава – исполнителя поступили материалы исполнительного производства от 31.10.2023 № 54797/23/98065-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 034693478 от 10.03.2023, выданного на основании решения суда по делу № А59-2036/2016.

Дело назначено к судебному разбирательству на 03.10.2024.

06.09.2024 в суд от УВД по Сахалинской области поступили сведения относительно учета и  регистрации правообладателя на технику: тележка для лодки  KARAVAN TRAIL ГОС НОМЕР  АА 8008 65шасси/кузов № 5 КВТ S 20413F077490. Согласно указанным сведениям, в настоящее время владельцем спорного имущества является ФИО2.

Копию паспорта транспортного средства – тележки, представил в суд представитель истца.

 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (части 3, 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части первой статьи 94 Закона N 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ, абзацу 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу изложенного, иск об освобождении имущества от ареста может быть заявлен в отношении имущества, собственником которого должник не является, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления N 10/22).

Судом установлено следующее. Решением Арбитражного суда Сахалинской области  от 20.03.2017 (резолютивная часть от 16.03.2017) по делу № А59-2034/2016 ООО «Строительно-монтажная компания В-три» (далее – ООО «СМК В-три», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.08.2024 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и полномочий конкурсного управляющего ФИО3 продлен до 12 ноября 2024 года.

14 февраля 2023 года судом вынесено определение о привлечении бывшего руководителя ООО «СМК В-три» ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу должника – общества с ограниченной ответственностью «СМК В-три» в размере 183 106 591,19 рублей.

На основании указанного определения судом 10.03.2023 выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФСПП России ФИО5, на основании исполнительного производства от 31.10.2023 г. № 54797/23/98065-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС-034693478 от 10.03.2023 года, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу А59-2034/2016, 28.05.2024 года наложил арест на имущество ФИО2 (согласно сведениям УВД по Сахалинской области): тележка для лодки KARAVAN TRAIL гос. номер АА8008 65, шасси (рама)/кузов № 5 KTBS20143F077490, 2002 года выпуска.

Между тем, ФИО2 и ФИО1 находятся в зарегистрированном браке с 08.08.1998, актовая запись №78.

13.11.2015 между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор № 65АА 0544297 (далее по тексту - Договор) в соответствии с п. 3 которого все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое не заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество, движимое имущество, права на которые подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги и другое имущество, приобретенное Супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества и другие вложения, сделанные Супругами в период совместного брака, так и в случае его расторжения, является собственностью того супруга, на чье имя они сделаны и (или) зарегистрированы (титульного собственника имущества).

Все имущественные права Супругов, приобретенные ими в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и (иди) зарегистрированы.

Пунктом 4. Договора супруги установили режим на следующие виды имущества.

- Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>;

- Жилой дом, находящийся по адрес: 

<

...>;

- Квартира, расположенная по адресу: 

<

...> корпусЗ, кв. 15;

- Прогулочный катер, государственный регистрационный знак Р1300СЯ, 2002 г.в., мощность 240 л.сил, № двигателя SL40J30ZS;

- TOYOTA LAND CRUISER, 1993 г.в., per. номер 

<

***>, № двигателя 0106101;

- SUZUKI ESCUDO, 1997 г.в., per. номер 

<

***>, № двигателя 462141;

- Тележка для лодки;

- Права и обязанности по Договору №1-36-85 участия в долевом строительстве объекта капитального строительства «Здание бытового обслуживания населения с магазинами, апартаментами и подземной автостоянкой в г. Южно-Сахалинске».

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей, предусмотренных договором и вступивших в силу после расторжения брака.

Пунктом 11 Договора установлено, что в случае расторжения брака, имущество, принадлежащее супругам, в том числе принадлежавшее супругам до вступления в брак, в массу имущества, подлежащую разделу, не входит.

Таким образом, брачным договором супруги изменили установленный законом режим совместной собственности, установив режим раздельной собственности на все имущество супругов. В связи с чем, собственником спорного имущества (тележка для лодки) является супруга должника – ФИО1.

Как законный владелец спорного имущества ФИО1 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что актом описи и ареста от 28 мая 2024 года арест был наложен на транспортное средство в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству - ФИО2, собственником спорного имущества (тележка для лодки) на основании брачного договора от 13.11.2015, заключенного до наложения ареста, является истец - ФИО1, рассматриваемый иск направлен на защиту нарушенных прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

 

Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования об освобождении от ареста недвижимого имущества, наложенного в рамках исполнительного производства, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

По указанным основаниям судебные издержки суд возлагает на истца.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № 54797/23/98065-ИП по акту описи и ареста от 28 мая 2024 года,  объект имущества: тележка для лодки  KARAVAN TRAIL ГОС НОМЕР  АА 8008 65, шасси (рама) /кузов № 5 КВТ S 20143F077490, 2002 года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Ю.А. Дремова