АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26178/2018

г. Владивосток

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.06.2014) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Эстейт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.06.2015) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 390 454 рубля, пени в размере 594614 рублей 61 копейку

при участии в заседании:

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекорд" (далее  по тексту- истец, ООО «Рекорд») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Эстейт" (далее по тексту- ответчик, ООО «Альфа-Эстейт») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 390 454 рубля, пени в размере 594614 рублей 61 копейку.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в заседание не явился. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 13.07.2017 № 13/06/2017,  в связи с чем, ему помимо основного долга начислена пеня, установленная договором. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся сторон.

Из материалов дела судом установлено, что между Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 13.06.2017 № 13/06/2017  (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью  договора  (пункт 1.1 договора поставки).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, цена, количество сроки поставки, условия оплаты, условия возврата и т.п. согласовывается сторонами в Спецификациях к договору.

Согласно спецификации № 3 от 08.06.2017 ответчику предоставлена отсрочка оплаты на 10 рабочих дней (до 26.10.2017)

Во исполнение условий договора и своих обязательств Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на сумму 522147 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанной сторонами универсальным передаточным документом № 955 от 11.10.2017.

Товар принят покупателем без возражений по количеству и качеству товара.

30 марта 2018 сторонами был подписан акт сверки, фиксирующий сумму долга за поставленный, но неоплаченный товар ООО «Альфа-Эстейт» перед ООО «Рекорд» в размере 525 829 рублей 10 копеек.

06 апреля 2018 ответчиком представлен график погашения долга. Согласно данного графика ООО «Альфа-Эстейт» обязалось в течение четырех месяцев с 15.04.2018 по 04.06.2018 погасить общую сумму долга путем ежемесячных переводов средств поставщику в размере 131 457 руб.

17.05.2018 ООО «Рекорд» направило в адрес Ответчика претензию.

Частично задолженность ответчиком погашена, путем передачи материала на сумму 135 375 рублей. Оставшаяся сумма долга составила 390 454 рублей 10 копеек.

16.10.2018  ООО «Альфа-Эстейт»  передало ООО «Рекорд» гарантийное письмо, из содержания которого следует, что задолженность будет погашена 05.11 2018.  На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность в полном объеме не погашена. 

Оставление  претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В настоящем деле истцом представлен надлежащим образом оформленный универсальный передаточный документ, подтверждающий количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, факт принятия товара ответчиком,  подписанный сторонами и имеющий печать с реквизитами ответчика.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств исполнения соответствующих обязательств обществом  в полном объеме не представлено.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 594 614 рублей 61 копейка за период с 26.10.2017 по 17.08.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара в виде пени  в размере 0,3%  стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Подписав указанный договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, размеру и начислению неустойки у ответчика не возникло, в связи с чем суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. 

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Факт нарушения обществом обязательств по оплате поставленного   истцом товара подтвержден материалам дела.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.   

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 594 614 рублей  61 копейку.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Эстейт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекорд"  985 068 рублей 61 копейку, из которых 390 454 рубля основной долг, 594 614 рубля 61 копейка неустойка, а также 22 701 рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья            О.В. Шипунова