АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 декабря 2018 г. Дело № А40-251244/18-15-1883  

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено «28» декабря 2018 года. г. Москва Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КАЧЕСТВА  СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ", 127254, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ- ИНЖИНИРИНГ", 127473, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ФОРТ"  (ИНН: 

<

***>; 127566, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. № 170 от 15.10.2018 от ответчика – не явился, извещен 

от третьего лица – ФИО3 не допущена к участию в судебном заседании,  ввиду отсутствия оригинала доверенности  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО  «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о расторжении Договора подряда на  установку сантехнического оборудования № 09-08/С от «09» августа 2017 года;  взыскании задолженности в размере 300 000,00 руб.; неустойки в размере 300 000 руб.  00 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других  доказательств в материалы дела не представил.  

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть  спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в  полном объеме.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «СК Форт» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее -  Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (далее  -Подрядчик) 09.08.2017 года был заключен Договор подряда на установку  сантехнического оборудования № 09-0& С от 09.08.2017 года (далее - Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязался в установленный  Договором срок выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы  по установке отопительного, вентиляционного оборудования и водоснабжения в  соответствии с рабочим проектом, на объекте: «12-этажный 1-но секционный (7-й  корпус/позиция) жилого дома в квартале, расположенном по адресу: Московская  область, Солнечногорский район, г. п. Андреевка, д. Голубое» (далее - «Работы» и  «Объект»), а Заказчик обязуется создать Подрядчику остановленные Договором  условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить согласованную  Сторонами в смете цену.  

«14» августа 2018 года Заказчик перечислил Подрядчику в соответствии с п. 3.3.  Договора авансовый платеж в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек.  

«23» января 2018 года между Заказчиком и Подрядчиком было заключено  соглашение о расторжении Договора, по условиям которого Подрядчик в срок до  28.02.2018г. обязуется возвратить Заказчику аванс в размере 300 000,00 (Триста тысяч)  рублей 00 копеек. Тем самым Подрядчик признал факт наличия долга, однако,  Заказчику не вернул.  

Согласно п. 3 Соглашения, обязательства сторон по Договору прекращаются, а  Договор считается расторгнутым с момента поступления денежных средств, указанных  в п. 2 соглашения, на расчетный счет Заказчика. Таким образом, Договор действует и  не был расторгнут, поскольку Подрядчик не возвратил Заказчику аванс.  

01.08.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Форт»  (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Качества  Строительства и Проектирования» (далее - Цессионарий) был заключен Договор  уступки права требования № 01/08-18 от 01.08.2018 года (далее - договор цессии) по  условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования Цедента к  Подрядчику в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек.  

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы  задолженности в размере 300 000 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в  пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату  спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств,  противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В соответствии с п. 9.1. Договора за невыполнение Подрядчиком своих  обязательств в части предусмотренных сроков выполнения работ, Подрядчик  

уплачивает Заказчику проценты в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) % от  стоимости Работ за каждый день просрочки, но не свыше 10% от стоимости Договора.  

В соответствии с п. 3.1. общая стоимость Работ по Договору составляет 3 000  000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек в том числе НДС 18% - 547 627,12 (четыреста  пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 12 копеек.  

Согласно расчету истца, неустойка за период с 02.12.2017 по 15.10.2018  составляет: 3 000 000 * 318 х 0,1%= 954 000 руб. 00 коп., с учетом 10% ограничения от  стоимости Договора составляет 300 000 руб.  

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит  оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.  

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд,  подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств,  в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.  

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет  требования истца в части расторжения Договора подряда на установку сантехнического  оборудования № 09-08/С от «09» августа 2017 года.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75,  110, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор подряда на установку сантехнического оборудования № 0908/С от «09» августа 2017 года.  

Взыскать с ООО «СТРОЙ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ЦЕНТР КАЧЕСТВА  СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ» 300 000 руб. 00 коп. задолженности,  300 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины по иску.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

 СУДЬЯ: М.А. Ведерников