АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-20520/2017

«25» января 2018 г.   

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Бобрешовой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314366804500104, ИНН 

<

***>) с. Новая Усмань, Воронежская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305366310100012, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2017 в размере 246 380 руб. 00 коп., их которых: 212 580 руб. 00 коп. задолженность по договору от 14.06.2017, 33 800 руб. 00 коп. пени за просрочку займа за период с 20.08.2017 года по 25.01.2018 года исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности № 1 от 27.10.2017 (после перерыва);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще  извещен;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2017 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.11.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пунктов 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела 22.11.2017 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.06.2017 в размере 488 934 руб. 00 коп., их которых: 212 580 руб. 00 коп. задолженность по договору от 14.06.2017, 276 354 руб. 00 коп. пени за просрочку займа, а так же 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Рассмотрев ходатайство истца, на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, судом приняты уточнения исковых требований к рассмотрению.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 23.11.2017 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 18 января 2018 года до 25 января 2018 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец в судебном заседании 25.01.2018 года в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, определил: ходатайство об уточнении иска удовлетворить, таким образом предметом рассмотрения настоящего дела является требование о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2017 в размере 246 380 руб. 00 коп., их которых: 212 580 руб. 00 коп. задолженность по договору от 14.06.2017, 33 800 руб. 00 коп. пени за просрочку займа за период с 20.08.2017 года по 25.01.2018 года исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва не представил.

Рассмотрев заявленное ответчиком 17.01.2018 года ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: в удовлетворения заявленного ходатайства, так как не представлены документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 г. между ИП ФИО2 (заимодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) был заключен договор денежного займа, согласно которому заимодавец передает, а заемщик принимает в качестве займа денежные средства в размере 212 580 (двести двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, которые заемщик обязуется вернуть заимодавцу в срок до 20.08.2017 г, согласно п. 2.3 настоящего договора.

Факт получения займа подтверждается актом приема передачи денежных средств от 14.06.2017 г.

Денежные средства, полученные Индивидуальным предпринимателем ФИО3 по вышеперечисленному договору не возвращены.

Таким образом, задолженность по договору денежного займа от 14.06.2017 г. составляет 212 580 (двести двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В договоре денежного займа от 14.06.2017 г. стороны согласовали, что в случае несвоевременного возвращения, указанной в п. 1.1. суммы займа, Заемщик вправе требовать уплаты пени в размере 5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.3.2. договора).

Срок просрочки по данному договору с 20.08.2017 г. по 25.01.2018 г. составляет 159 дней. Таким образом размер пени составляет 33 800 руб. 00 коп. за период с 20.08.2017 года по 25.01.2018 года исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В целях досудебного урегулирования спора 14.09.2017 ИП ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием погасить задолженность по договору займа от 14.06.2017 г. в сумме 212 580 (двести двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек основного долга и в сумме 276 354 (двести семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рублей пени.

В тридцати дневной срок, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ, ответ от ИП ФИО3 получен не был.

Ссылаясь на то, что заемщик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа  (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Предоставление займа в сумме 212 580 (двести двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, подтверждается актом приема передачи денежных средств от 14.06.2017 г.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком  суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 212 580 руб. задолженности по договору займа в размере являются правомерными.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В договоре денежного займа от 14.06.2017 г. стороны согласовали, что в случае несвоевременного возвращения, указанной в п. 1.1. суммы займа, Заемщик вправе требовать уплаты пени в размере 5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.3.2. договора).

Срок просрочки по данному договору с 20.08.2017 г. по 25.01.2018 г. составляет 159 дней. Таким образом размер пени составляет 33 800 руб. 00 коп. за период с 20.08.2017 года по 25.01.2018 года исходя из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (уменьшение суммы пени является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика). 

В связи с тем, что ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в срок, исковые требования о взыскании составляет 33 800 руб. 00 коп. пени за период с 20.08.2017 года по 25.01.2018 года за просрочку исполнения обязательств являются правомерно заявленными (расчет имеется в материалах дела, признан судом корректным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 246 380 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления 30.10.2017 года платежным поручением №1579 уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 6 928 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП 305366310100012, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314366804500104, ИНН 

<

***>) с. Новая Усмань, Воронежская область, задолженность по договору займа от 14.06.2017 в размере 246 380 руб. 00 коп., их которых: 212 580 руб. 00 коп. задолженность по договору от 14.06.2017, 33 800 руб. 00 коп. пени за просрочку займа за период с 20.08.2017 года по 25.01.2018 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП 305366310100012, ИНН 

<

***>), 

<

...> 928 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова