ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-318164/19-62-2551

г. Москва

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

В соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Жежелевской О.Ю. на судью Цыдыпову А.В. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"(191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.09.2002, ИНН 

<

***>)

к УФССП ПО МОСКВЕ(125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 23.12.2004, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 221339 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"(191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.09.2002, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УФССП ПО МОСКВЕ(125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 23.12.2004, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 221339 руб. 20 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает сторон извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.09.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору № 37-Е1-АТС от 01.01.2018 г. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 г. между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"(191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.09.2002, ИНН 

<

***>) и УФССП ПО МОСКВЕ(125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 23.12.2004, ИНН 

<

***>) заключен договор № 37-Е1-АТС об оказании услуг связи. 

Ответчику присвоен лицевой счет № 850000160356.

Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. 

Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. 

Расчетным периодом является один календарный месяц. В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период c августа 2018 по сентябрь 2019 образовалась задолженность в сумме 221339.20 руб.

В адрес ответчика 31.10.2019 г. направлена претензия от 30.07.2019 г. № 779-102019-5717683. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение условий договора и норм права ответчик не оплатил оказанные услуги, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"(191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.09.2002, ИНН 

<

***>) к УФССП ПО МОСКВЕ(125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 23.12.2004, ИНН 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с УФССП ПО МОСКВЕ(125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 23.12.2004, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"(191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.09.2002, ИНН 

<

***>)сумму долга за услуги связи в размере 221339 (Двести двадцать одна тысяча триста тридцать девять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7426  (Семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 78 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова