АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18981/2024

23 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 11.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Омской области (далее – истец, Министерство, Минздрав) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 11.10.2024 № 314171) о взыскании с акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – ответчик, АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», Общество) штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 02.01.2024 № 241002, в размере 200 000 руб.

Определением суда от 17.10.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, Министерство указало, что Общество ненадлежащим образом исполнило пункт 5.1 спорного контракта, за что должно уплатить штраф.

АО «Аптечная сеть «Омское лекарство», не оспаривая, факта нарушения обязательства, указало, что истец неверным образом квалифицирует нарушение: непосредственно к данному виду необходимо применять положения о просрочке исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 11.12.2024 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.12.2024 (вх. № 389256) и 17.12.2024 (вх. № 390929) ответчик и истец, соответственно, обратились в суд с ходатайствами о составлении мотивированного решения по настоящему делу. С учётом указанного подготовлен данный судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

02.01.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён государственный контракт № 241002 (ИКЗ 232550307931055030100103590018690323) на оказание услуги по организации обеспечения граждан лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно и с 50-процентной скидкой, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (далее – Контракт) на сумму 548 200 000 руб.

Согласно условиям контракта, АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» обязалось оказать услугу по организации обеспечения граждан лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно и с 50-процентной скидкой, а Министерство – принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта в течение 5 рабочих дней с даты окончания услуг Исполнитель формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документ о приёмке, который должен содержать:

а) включённые в Контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место оказания услуг, информацию об Исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, единицу измерения оказанных услуг;

б) наименование оказанных услуг;

в) информацию об объёме оказанных услуг;

г) стоимость исполненных исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу оказанных услуг;

д) иную информацию с учётом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ.

Факт исполнения обязательств подтверждается актами от 31.03.2024 № УЦ-0003 и от 30.04.2024 № УЦ-0004, которые подписаны со стороны участников правоотношений и скреплены их печатями.

Таким образом, обязанность по формированию и размещению в ЕИС документа о приёмке необходимо было исполнить не позднее 05.04.2024 и 08.05.2024, соответственно.

Ответчик возложенных на него Контрактом действий в установленный срок не осуществил, в частности, акт № УЦ-0003 размещён 08.04.2024, а акт № УЦ-0004 – 13.05.2024.

Истец начислил ответчику штраф, в соответствии с подпунктом «г» пункта 6.5 Контракта, которым предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 100 000 руб., если цена Контракта превышает 100 000 000 руб.

Поскольку урегулирование разногласий мирным образом невозможно (претензия от 19.09.2024 № ИСХ-2024/МЗДР-9232), спор передан на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, ответчик, не оспаривая самого факта несвоевременного размещения информации, не согласен с квалификацией нарушения, полагая, что необходимо применять пункт 6.3 Контракта, как к действию, совершённому с нарушением установленного срока. Последним предусмотрено, что размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа оказания услуг), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом оказания услуг) и фактически исполненных исполнителем.

Данный довод не может быть принят и подлежит отклонению, в силу следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твёрдой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чём указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, приведённые нормы Закона № 44-ФЗ и условия контракта предусматривают два самостоятельных вида ответственности: пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, и штраф за все иные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В рассматриваемом случае на стороне ответчика имело место несвоевременное формирование и размещение в ЕИС документа о приёмке услуг в количестве 2-х фактов.

Стоимость данного обязательства в настоящем Контракте не определена, а значит, санкция будет выражена штрафом, поскольку нарушение не имеет стоимостного выражения (подпункт «г» пункта 6.5 Контракта).

Также, пункт 6.3 Контракта не может быть применим, поскольку пени начисляются на пропорционально уменьшенную сумму, иными словами зависят от стоимости исполненного.

АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» при расчёте неустойки использует формулу: П = 1/300 х СрЦБ х (ЦЭ - ФИ) х Д, где

П – пени;

1/300 х СрЦБ – одна трёхсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ;

ЦЭ – цена этапа;

ФИ – размер фактического исполнения этапа;

Д – дни просрочки.

В данном случае, следуя логике ответчика, исполнение обязательства (размещение информации) даже с просрочкой позволит лицу, нарушившему обязательство, избежать ответственности, поскольку при расчёте пени сумма неисполненного будет равной нулю, т.к. сумма этапа и сумма исполненного всегда совпадают (ЦЭ – ФИ = 0).

Иными словами, независимо от того, сколько будет длиться просрочка размещения информации, само такое её размещение уже будет означать исполнение Контракта в полном объёме, а равная нулю разница при перемножении с любым количеством дней просрочки в результате также даёт ноль.

Если же исчислять неустойку из полной стоимости этапа (той суммы, которая действительно была просрочена), то пени, по расчёту суда, будут больше, чем заявляет истец в твёрдой сумме штрафа.

Так, по документу о приёмке № УЦ-003 составит 170 274,70 руб. (1/300 х 16% х 106 421 690,45 руб. х 3 дн.); по документу № УЦ-0004 – 208 042,49 руб. (1/300 х 16% х 78 015 934,92 руб. х 5 дн.).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В настоящем случае из буквального толкования условий Контракта, в частности, пункта 5.1, следует, что обязательство должно быть исполнено в течение 5 рабочих дней с даты окончания услуг.

Сложно утверждать, что нарушение данного пункта имеет стоимостное выражение и влечёт начисление пени, как полагает ответчик.

В данном случае Минздрав верным образом определил условие Контракта, подлежащее применению, и размер штрафных санкций.

Оснований для освобождения АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» от ответственности судом не установлено, ввиду чего требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Министерства здравоохранения Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства здравоохранения Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 02.01.2024 № 241002, в размере 200 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй