АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26239/18

10 января 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 декабря   2018   года 

Полный текст решения изготовлен            10 января 2019   года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский» ОГРН1021300546519 ИНН 1303066789 к обществу  ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина» ОГРН 1086125001710 ИНН 6125028193 о взыскании 1 500 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 9 от 09.01.2018,  после перерыва не явился 

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности № 8 от 09.11.2018, после перерыва не явился 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью  «Мясоперерабатывающий комплекс «Атяшевский»  обратилось в суд с иском  к обществу  ограниченной ответственностью «Торговый Дом Индолина»  о взыскании 1 500 000 руб. – штрафа. 

Судебное заседание проводится с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Мордовия.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, пояснениях к иску, пояснив, что спецификация № 9 от 14.03.2018 направлялась по электронной почте в порядке электронного документооборота ФИО4 – работнику ООО «ТД ИНДОЛИНА» в мае 2018 года, истец сотрудничает с ответчиком с начала 2017 года, товар поставлялся по мере необходимости, поскольку товар по спорной спецификации не поставлен, штраф в размере 10 % соразмерен последствиям нарушенного обязательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не представил оригинал спецификации №9 от 14.03.2018, на которой основывает свои требования,  в то время как на копии спецификации № 9 от 14.03.2018, представленной в материалы дела, содержатся оттиски печатей и подписи сторон, в соответствии с договором обмен оригиналом спецификации является обязательным, только электронный документооборот не предусмотрен, ответчиком исполнены спецификации № 10, № 11, они подписаны сторонами, тогда как спецификация №9 ответчиком не подписывалась, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение  об объявлении  перерыва в судебном заседании до 26.12.2018 16 час. 30 мин для представления ответчиком приказа о назначении директора ООО «ТД ИНДОЛИНА».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

После судебного заседания, состоявшегося 26.12.2018, ответчиком  представлено ходатайство об  отложении судебного разбирательства, в связи с подачей встречного иска.

Ходатайство об  отложении судебного разбирательства разрешению судом не подлежит, поскольку подано после проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2016   между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 49-1/16-П, по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мясо птицы (индейки) либо мясопродукты из птицы (индейки) именуемое далее «Товар», в порядке и на условиях, установленных договором (пункт  1.1. договора).

Сроки поставки каждой партии товара, согласовываются сторонами в заявках. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в заявках и указываются в счетах-фактурах, товарных накладных (далее - ТН) и товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) (пункты 1.2,1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком на основании и в сроки, определенные заявками, полученными от покупателя на каждую партию товара.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставка товара по договору  осуществляется на условиях, согласованных в заявке согласно одному из ниже перечисленных условий.

Согласно пункту 5.1 договора, цена на каждую единицу товара устанавливается поставщиком.

Пунктами 5.2, 5.3 договора установлено, что фактом согласования цены является подпись покупателя или уполномоченного им лица в утвержденной поставщиком заявке. Общая сумма каждой партии поставки определяется исходя из условий поставки.

Согласно пункту 6.1 договора, оплата товара по договору осуществляется покупателем, следующим образом: Безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится покупателем в размере 100% предоплаты до момента отгрузки товара на склад покупателю.

Пунктом 8.5 договора установлено, что во  всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим Гражданским Законодательством РФ.

Согласно спецификации № 9 от 14.03.2018 определен поставляемый товар - Мясо индюшиное механической обвалки стоимостью в  15 000 000 руб.

Согласно пункту 3 спецификации, период поставки: 19-22 неделя включительно 2018 года.

Пунктом 13 спецификации установлен срок оплаты: отсрочка платежа 7 рабочих дней.

Согласно пункту 17 спецификации, поставщик обязуется поставить сырье в указанные сроки. За не поставку сырья покупатель может взыскать с поставщика штраф в размере 10% от стоимости не поставленной партии товара по данной спецификации

Истцом в обоснование иска указано, что ответчик  не выполнил обязательства перед истцом по поставке товара  в установленные спецификацией № 9 от 14.03.2018  сроки.

В связи с чем, истцом ответчику начислен штраф в размере 1 500 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 02.07.2018 с требованием произвести оплату штрафа.

Однако, требования изложенные истцом в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

К правоотношениям, которые сложились между сторонами в рамках договора поставки, подлежат применению следующие нормы права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  части 1 статьи  457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец,  в связи с неисполнением  ответчиком  обязанности поставить товар в установленные спецификацией № 9 от 14.03.2018  сроки, начислил ответчику штраф в порядке пункта 17 спецификации в размере 1 500 000 руб.

Ответчик с иском не согласен, поскольку  спецификация № 9 от 14.03.2018 им не подписывалась, подлинная спецификация отсутствует, нарушений обязательств со стороны поставщика не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком на основании и в сроки, определенные заявками, полученными от покупателя на каждую партию товара.

В рассматриваемом случае, срок поставки товара  является существенным условием договора, и, исходя из условий договора, должен быть согласован сторонами.

Истцом в обоснование своей позиции  по иску представлена спецификация № 9 от 14.03.2018.

Как следует из содержания спецификации № 9 от 14.03.2018,  период поставки определен 19-22 неделя включительно 2018 года.

Оценив условия о сроке поставки, установленном в спецификации № 9 от 14.03.2018, суд приходит к выводу о том, что условие о периоде поставке конкретно сторонами не согласовано, носит длительно-длящийся характер в период 2018 года, не позволяющий определить  фактический срок поставки товара.

Таким образом, срок поставки товара по спецификации № 9 от 14.03.2018,  суд не может признать согласованным между сторонами.

Кроме того, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.2 договора, заявка должна быть направлена покупателем не позднее, чем за 5 (пять) дней, предшествующих дню отгрузки. В заявке указывается наименование (ассортимент), количество и цена каждого наименования товара, срок поставки, место поставки. Заявка покупателя направляется по средствам факсимильной связи факс: 

<

***>: электронной почтой с указанием должностного липа покупателя оформляющего заявку sales@eurodon.ru.

В силу пункта 2.3 договора, поставщик в течение 24 часов рассматривает заявку и сообщает покупателю результаты рассмотрения. Утвержденная поставщиком заявка направляется покупателю не позднее, чем за 4 дня, предшествующих дню отгрузки. Отгрузка возможна только по утвержденной поставщиком заявке.

Согласно пункту 11.2 договора, все извещения, уведомления, претензии, связанные с исполнением настоящего договора, вес изменения и дополнения к настоящему договору составляются в письменной форме и действительны только при условии их подписания уполномоченными на это представителями сторон договора. До получения оригиналов договора копия имеет полную юридическую силу, с обязательством обмена оригиналами в течение 5 календарных дней.

В рассматриваемом случае, между сторонами заявки не согласовывались, каких-либо доказательств согласования заявок на поставку товара истцом в материалы дела не представлено.

При этом, условиями договора определен обязательный порядок согласования заявки между сторонами.

Доводы истца о том, что спецификация содержит оттиск  печати  ответчика, что свидетельствует о ее согласованности, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В материалы дела,  оригинал спецификации №9 от 14.03.2018 не представлен.

 При этом,   на копии спецификации № 9 от 14.03.2018, содержатся оттиски печатей и подписи сторон, тогда как в соответствии с пунктом 2.3 договора предусмотрен  порядок утверждения заявок, однако, материалы дела не содержат доказательств утверждения поставщиком заявки в порядке, установленном в пункте 2.2, 2.3,11.2 договора и  последующего обмена оригиналами документов.

Таким образом, суд не может признать согласованными между сторонами сроки поставки товара по спецификации № 9 от 14.03.2018, равно как и не может признать доказанным нарушение ответчиком обязательств по поставке товара в установленные спецификацией № 9 от 14.03.2018 сроки.

Кроме того, суд ознакомился с представленной истцом в материалы дела спецификацией № 11 от 28.03.2018 к договору, обязательства по которой сторонами исполнены и установил, что данная спецификация содержит конкретные даты поставок в п. 3, при этом условие о штрафе спецификация не содержит.

При таких обстоятельствах, суд признает условия спецификации не согласованными, и не находит оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 17 спецификации № 9 от 14.03.2018, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова