АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                    Дело № А37-268/2024

04.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024.

Решение  в  полном объеме изготовлено 04.06.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Р-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123154, 

<

...>)

к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании  2 834 864 рублей 41 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 25.07.2022 № 389, диплом;

от ответчика: ФИО2 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 10.11.2023 № 61, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Р-Фарм», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области», о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар (лекарственные препараты) по договорам поставки № 210819010 от 26.08.2021, № 210827026 от 07.09.2021, № 230313088 от 20.03.2023 в общем размере 2 834 864,41 рублей (с учетом уточнений – л.д.97, 108).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 526 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договоров поставки № 210819010 от 26.08.2021, № 210827026 от 07.09.2021, № 230313088 от 20.03.2023.

Определением от 25.04.2024 судебное разбирательство по делу в судебном заседании было отложено на 20.05.2024.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в письменных объяснениях от 13.05.2024.

Представитель ответчика первоначально согласно ходатайству от 27.02.2024 требования истца признал в полном объеме (л.д.38). В последующем и в ходе рассмотрения дела ответчик требования истца признал лишь частично на сумму 2 651 080,00 рублей по основаниям, указанным в отзыве от 05.03.2024 № 527, в ходатайстве от 23.04.2024, в дополнениях к отзыву от 27.03.2024 № 720, от 08.05.2024        № 1081, от 14.05.2024 (л.д.46, 79, 104).

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в 2021 и в 2023 годах были заключены договоры поставки: от 26.08.2021 № 210819010, от 07.09.2021 № 210827026, от 20.03.2023 № 230313088 (далее – договоры, л.д.7-19).

В соответствии с условиями указанных договоров поставщик обязался осуществить поставку лекарственных препаратов, наименование, характеристики, объем поставки, стоимость которых указаны в спецификациях (приложение № 1 к договорам). Заказчик обязался принять и оплатить товар в размере и сроки, установленные договорами.

Срок поставки товаров в 2021 году – в течение 20 календарных дней с момента заключения договоров, в 2023 году – в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Оплата поставленного товара безналичная, производится на основании выставленного счета по факту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня подписания накладной на товар на основании следующих документов:

- счета на поставленный товар с указанием реквизитов договора (1 оригинал);

- счета-фактуры (1 оригинал);

- товарной накладной с указанием реквизитов договора, подписанной заказчиком и поставщиком (1 оригинал) или универсальный передаточный документ (пункт 2.4 договоров).

Во исполнение условий договоров поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 7 494 561,58 рублей, а заказчик его принял, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные (л.д.20-25). Полученный товар оплачен ответчиком частично на сумму 4 659 697,17 рублей (л.д.63, 66, 69, 99-101).

Таким образом, задолженность по спорным договорам составила 2 834 864,41 рублей (7 494 561,58 – 4 659 697,17).

Полную оплату за поставленный товар ответчик не произвел, несмотря на претензию истца от 08.12.2023 (л.д.26-27). Отсутствие оплаты переданного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в заявленной сумме подтверждается представленными в дело доказательствами. Вместе с тем, в дополнениях к отзыву и в судебных заседаниях ответчик заявил лишь о частичном признании заявленных требований.

Ответчик произвел корректировку расчетов (л.д.48-57), в результате которой, по его мнению, задолженность перед истцом составляет 2 651 080,00 рублей, и именно эту задолженность ответчик признает в полном объеме. По утверждению ответчика, задолженность по договорам 2021 года у него отсутствует, имеется только задолженность за поставки 2023 года, исходя из следующего. В процессе поставки истцом товаров в рамках договорных правоотношений, ответчиком была произведена оплата поставленных товаров в двойном размере. В связи с чем, Учреждением 30.09.2021 была произведена корректировка долга:

1) по договору от 26.08.2021 № 210819010:

– на сумму 555 523,60 рублей (осуществлен «перенос» денежных средств со счета-фактуры от 27.11.2020 № рф2011130086 на счет-фактуру от 26.08.2021 № рф2108200772);

– на сумму 4 476,40 рублей (осуществлен «перенос» денежных средств со счета-фактуры от 10.11.2020 № рф2011100045 на счет-фактуру от 26.08.2021 № рф2108200772);

2) по договору от 07.09.2021 № 210827026:

– на сумму 60 749,23 рублей (осуществлен «перенос» денежных средств со счета-фактуры от 24.11.2020 № рф2011240048 на счет-фактуру от 07.09.2021 № рф2108310102).

Таким образом, ответчик считает, что по договорам от 26.08.2021 № 210819010, от 07.09.2021 № 210827026 задолженность у Учреждения перед АО «Р-Фарм» отсутствует.

Не согласившись с приведенными ответчиком доводами, истец, со своей стороны, указал на следующее:

1) относительно договора от 26.08.2021 № 210819010. Ответчик указал, что на сумму 555 523,60 рублей осуществлен перенос денежных средств со счета-фактуры от 27.11.2020 № рф2011130086 на спорную товарную накладную № рф21082000772 по договору. Вместе с тем, истец обращает внимание на то, что указанный счет-фактура от 27.11.2020 № рф2011130086, в данном случае товарная накладная, относится к договору от 27.11.2020 № 201111058. По данному договору ответчик осуществил оплату два раза:

-    03.12.2020 на сумму 555 523,60 рублей;

-    23.12.2020 на сумму 555 523,60 рублей, что подтверждается актом сверки (приложение № 1 к письменным объяснениям истца от 13.05.2024).

Поскольку от ответчика не поступало каких-либо уточнений относительно произведенных оплат, а также требований о возврате денежных средств, первая оплата на сумму 555 523,60 рублей была разнесена истцом на договор от 27.11.2020 № 201111058.

При разнесении второго платежа от 23.12.2020 истец руководствовался пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу того, что у ответчика имелись неисполненные обязательства по оплате, срок исполнения которых наступил ранее обязательств по спорному договору (графа «Крайний срок оплаты» приложения № 2 к письменным объяснениям истца от 13.05.2024), то истцом денежные средства в размере 555 523,60 рублей были разнесены на такие обязательства. Это подтверждается бухгалтерской справкой № 1688 от 31.05.2022 (приложение № 3 к письменным объяснениям истца от 13.05.2024);

2) ответчик указал, что на сумму 4 476,40 рубля осуществлен перенос денежных средств со счета-фактуры от 10.11.2020 № рф2011100045 на спорную товарную накладную № рф21082000772 по договору от 26.08.2021 № 210819010. Вместе с тем, истец обращает внимание на то, что указанный счет-фактура от 10.11.2020 № рф2011100045, в данном случае товарная накладная, относится к договору от 13.11.2020 № 201105025.

По данному договору ответчик осуществил оплату два раза:

- 03.12.2020 на сумму 6 050 000,00 рублей;

- 28.12.2020 на сумму 6 050 000,00 рублей, что подтверждается актом сверки (приложение № 4 к письменным объяснениям истца от 13.05.2024).

Поскольку от ответчика не поступило уточнений относительно произведенных оплат, а также требования о возврате денежных средств, первая оплата на сумму 6 050 000 рублей была разнесена истцом на договор от 13.11.2020 № 201105025. 

При разнесении второго платежа от 28.12.2020 истец руководствовался пунктом 3 статьи 319.1 ГКРФ. В силу того, что у ответчика имелись неисполненные обязательства по оплате, срок исполнения которых наступил ранее обязательств по спорному договору (графа «Крайний срок оплаты» приложения № 5 к письменным объяснениям истца от 13.05.2024), то истцом денежные средства в размере 6 050 000,00 рублей были разнесены на такие обязательства. Это подтверждается бухгалтерской справкой № 1687 от 31.05.2022 (приложение № 6 к письменным объяснениям истца от 13.05.2024).

Учитывая, что оплата по договору от 26.08.2021 № 210819010 должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной (до 10.10.2021), при этом у заказчика (ответчика) уже имелись неисполненные обязательства по оплате товара по иным контрактам, то перенос денежных средств ответчиком на спорный договор является необоснованным и противоречащим нормам статьи 319.1 ГК РФ;

3) относительно договора от 07.09.2021 № 210827026 (далее – договор от 07.09.2021).

Ответчик указал, что на сумму 60 749,23 рублей осуществлен перенос денежных средств со счета-фактуры от 24.11.2020 № рф2011240048 на спорную товарную накладную № рф2108310102 по договору от 07.09.2021.

Вместе с тем, истец обращает внимание, что указанный счет-фактура от 24.11.2020 № рф2011240048, в данном случае товарная накладная, относится к договору от 24.11.2020 № 2010160197. По данному договору ответчик осуществил оплату два раза:

- 03.12.2020 на сумму 858 000,00 рублей,

- 23.12.2020 на сумму 858 000,00 рублей, что подтверждается актом сверки (приложение № 7 к письменным пояснениям истца от 13.05.2024).

Поскольку от ответчика не поступило уточнений относительно произведенных оплат, а также требования о возврате денежных средств, первая оплата на сумму 858 000,00 рублей была разнесена истцом на договор от 24.11.2020 № 2010160197.

При разнесении второго платежа от 23.12.2020 истец руководствовался пунктом 3 статьи 319.1 ГКРФ. В силу того, что у ответчика имелись неисполненные обязательства по оплате, срок исполнения которых наступил ранее обязательств по спорному договору (графа «Крайний срок оплаты» приложения № 8 к письменным объяснениям истца от 13.05.2024), то истцом денежные средства в размере 858 000,00 рублей были разнесены на такие обязательства. Это подтверждается бухгалтерской справкой № 1689 от 31.05.2022 (приложение № 9 к письменным объяснениям истца от 13.05.2024).

Учитывая, что оплата по договору от 07.09.2021 должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней со дня подписания товарной накладной (до 17.10.2021), при этом у ответчика уже имелись неисполненные обязательства по оплате товара по иным контрактам, то перенос денежных средств ответчиком на спорный договор от 07.09.2021 является необоснованным и противоречащим нормам статьи 319.1 ГК РФ

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснованием своих требований и возражений документы, доводы письменных объяснений истца от 13.05.2024 суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными истцом в дело доказательствами.

Так, истец обоснованно отнес дважды перечисленные ответчиком денежные средства на обязательства, которые ранее возникли и были не исполнены последним, что подтверждается представленными документами, в том числе и банковским справками. Соответственно, осуществив перенос денежных средств именно таким образом с соблюдением положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, обязательства ответчика по оплате по ранее возникшим поставкам были закрыты, что устраивало ответчика. Ответчик возражений относительно закрытия истцом оплат по ранее заключенным договорам поставок не выразил, из чего следует, что был согласен с такими действиями истца (было согласовано обеими сторонами). Следовательно, ответчик не вправе был осуществлять корректировку платежей, которыми закрыты обязательства по более ранним поставкам, с их отнесением на другие периоды по более поздним поставкам (спорные договоры 2021 года), которые с истцом не были согласованы.

При таких обстоятельствах, факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика в сумме 2 834 864,41 рублей подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком на дату судебного разбирательства доказательств погашения задолженности на сумму 2 834 864,41 рублей не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 834 864,41 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по оплате полученного товара.

С суммы иска 2 834 864,41 рублей госпошлина составляет 37 174,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину 50 316,00 рублей платежным поручением от 06.02.2024 № 2756 (л.д.6, 62).

Излишне уплаченная госпошлина 13 142,00 рублей (50 316 – 37 174) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано признание иска в части долга 2 651 080,00 рублей; сумма 183 784,41 рублей ответчиком не признана.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  предусмотрено, что при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины.

С признанной ответчиком суммы иска 2 651 080,00 рублей госпошлина составляет 34 764,00 рублей.

На основании вышеприведенной нормы НК РФ, суд относит на ответчика госпошлину 10 429,00 рублей, что составит 30% от признанной им суммы (34 764 х 30%). Соответственно, возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70 % уплаченной госпошлины, а именно 24 335,00 рублей (34 764 х 70%). 

С суммы непризнанного ответчиком требования в сумме 183 784,41 рублей госпошлина составляет 2 410,00 рублей, которая также относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Всего на ответчика относится госпошлина 12 839,00 рублей (10 429,00 + 2 410,00), а возврату истцу подлежит госпошлина в общем размере 37 477,00 рублей (13 142,00 + 24 335,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «Р-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 2 834 864 рублей 41 копейки, госпошлину 12 839 рублей 00 копеек, а всего – 2 847 703 рубля 41 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.      Возвратить истцу, акционерному обществу «Р-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 37 477 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Макаревич Е.М.