Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 20.12.2023 года Дело № А50-15392/23 Резолютивная часть решения объявлена судом 13 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Лебедева - 34» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании ущерба в порядке суброгации, третье лицо: ФИО2, при участии: 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.05.2022, предъявлен  паспорт, диплом,  

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  установил:  

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец,  Общество) обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников  жилья «Лебедева - 34» (далее – ответчик, ТСЖ) о возмещении ущерба,  причиненного в результате затопления имущества, в размере 180 153,58  рублей.  

Определением суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

09.08.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором  возражает по исковому заявлению в части возмещения ущерба,  причиненного затоплением имущества водой, в размере стоимости работ по  разборке плинтусов и покрытий из досок ламинированным замковым  способом на общую сумму 13 506 руб., в отношении остальной части  заявленных требований возражений не заявил.  

Определением суда от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, заявил  

ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное  

заседание явку не обеспечило. 

Ответчик возражает по доводам представленного отзыва.  

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы  

дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в  

обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. 

25.01.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2  

П.А. (страхователь) заключен договор страхования имущества  

 № SYS2108234806 (далее - договор). 

По условиям договора застраховано следующее имущество:  

- внутренняя отделка здания, инженерное оборудование на страховую  

сумму 1 000 000.00 рублей; 

- мебель, инвентарь на страховую сумму 500 000.00 рублей.  

Общая страховая сумма составляет 1 500 000,00 рублей на  

застрахованное имущество по адресу: 

<

...> д 34,  

помещение на 1 этаже, номера на поэтажном плане 7,8,9,13,15,187. Период  

действия договора – с 27.01.2022 по 26.01.2023. 

11.06.2022, в период действия договора, произошел залив водой  

офисного помещения № 06, расположенной в доме № 34 по ул. Лебедева г.  

Перми. 

Факт затопления по указанному адресу подтверждается актом о  

затоплении от 11.06.2022 № 1 (л.д. 44). 

Согласно акту причиной затопления стал прорыв трубы ГВС,  

находящейся под потолком оф. 06, являющимся общедомовым имуществом  

собственников помещений дома № 34 по ул. Лебедева г. Перми. 

Дополнительной запиской к акту № 1 от 11.06.2022 (л.д. 45) установлен  

перечень видимых повреждений: - Подвесной потолок - намокли и разрушились плитки; - Шкаф раздевалки - намокла, разбухла древесина; - Телевизор - залит, не работает; 

- Склад бумажных полотенец и туалетной бумаги - залито, пришло в  

непригодность; - Журнальный стол - намок, взбух низ стола; 

- Двери, косяк в мужскую раздевалку - намок, взбух низ;  - Ламинат в танцевальном зале - был в воде (разобран для просушки).  

Залив произошел по вине ТСЖ «Лебедева-34», являющейся  

обслуживающей организацией данного дома № 34 

Согласно расчету размера ущерба на основании заключений эксперта  

 № ИН12076044, № ИН12076098 общий размер причиненного в результате  

залива ущерба с учетом износа составил 180 153 руб. 58 коп. (в т.ч. за  

отделку — 159 609,48руб., за движимое имущество — 20 544,10руб.) (л.д. 58- 

104). 

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату  страхового возмещения в размере 180 153руб. 58 коп., что подтверждается  платежными поручениями № 368617 от 14.07.2022, № 366461 от 13.07.2022  (л.д. 56-57).  

Полагая, что ущерб был причинен по вине ответчика, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71,  162 АПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства,  признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются  на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке  части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется  за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  

которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб,  возмещенный в результате страхования.  

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству  переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику  прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового  случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).  

Исходя из статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения  гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.  

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. В силу пункта 2  статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения,  а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно правовым позициям, отраженным в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 18.06.2013 № 1399/13, от 03.06.2014 № 2410/14, от 04.06.2013 № 491/13,  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-ЭС14-6511, Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  от 02.03.2021 № 53-КГ20-26-К8, в случае если вред возник в результате  неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства,  нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат.  Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393  ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1  статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и  из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего  исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт  не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами  об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно  условиям заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса,  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда  является установлении совокупности всех условий гражданско-правовой  ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя  вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и  наступившим вредом.  

На основании статей 12, 15 Кодекса лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем  вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно  доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда  и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя  вреда и причиненным ущербом.  

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  

основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению. Корреспондирующий подход  закреплен также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

Как отмечено судом, для применения ответственности в виде взыскания  убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие  состава правонарушения (деликта), включающего наступление вреда,  противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца  неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.  

При этом бремя доказывания противоправности поведения причинителя  вреда, наличия ущерба и причинной связи возлагается  на истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В свою очередь, исходя из пункта 2  статьи 1064 ГК РФ, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных  коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской  Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

Исходя из части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе  в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия  населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите  прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований  к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни  и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических  лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность  пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений  в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность  инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования,  

входящих в состав общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых  для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим  в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  1) непосредственное управление собственниками помещений  в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила содержания общего имущества  в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 утверждены Правила содержания общего имущества  в многоквартирном доме (далее также - Правила № 491). Указанными  Правилами № 491 определен состав общего имущества многоквартирного  дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования  к содержанию общего имущества.  

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества  включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений  от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков,  а также механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой  энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих  сетях (пункт 6 Правил № 491).  

Исходя из пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно  содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)  в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  

государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и  законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;  поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии  с проектной документацией для строительства или реконструкции  многоквартирного дома. Как установлено пунктом 11 Правил № 491  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных  особенностей, степени физического износа и технического состояния общего  имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает  в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами,  обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния  общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации,  а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и  капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание  общего имущества.  

Пунктом 13 Правил № 491 определено, что осмотры общего имущества  в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся  собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками  помещений на основании договора для проведения строительно-технической  экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными  лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного,  жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или  управляющей организацией, а при непосредственном управлении  многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или)  выполняющими работы. При этом на основании пункта 14 Правил № 491  результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра,  который является основанием для принятия собственниками помещений или  ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии  проверяемого общего имущества (элементов общего имущества)  требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям  обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях),  необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей,  повреждений).  

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие  организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества  в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к общим работам, выполняемым  для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего),  

отопления и водоотведения в многоквартирных домах, отнесены: - проверка  исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание  насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов,  автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых)  приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых  от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования  на чердаках, в подвалах и каналах); - постоянный контроль параметров  теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное  принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления  и водоснабжения и герметичности систем; - контроль состояния и  незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и  соединительных элементов в случае их разгерметизации.  

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003 № 170 (далее также - Правила № 170).  

Согласно пункту 1.1 Правил № 170 настоящие Правила определяют  требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью  обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и  ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными  управляющими и организациями различных организационно-правовых форм,  занятых обслуживанием жилищного фонда.  

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация  жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом:  организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями  и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных  конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.  

В силу раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания  включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов  и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его  конструкций, оборудования и технических устройств.  

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта)  жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и  инженерных систем в течение установленного срока службы здания  с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых  ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы  по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности,  работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.  Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем  проведения плановых и внеплановых осмотров.  

Согласно пункту 21 части 2 статьи 2 Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем  здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций  водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования  

воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации,  диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты,  эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.  

Как предусмотрено частью 2 статьи 36 Федерального закона  от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений», параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения  должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное  соответствие должно поддерживаться посредством технического  обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и  контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Как установлено судом, и подтверждено ответчиком, управление общим  имуществом многоквартирного дома № 34 по ул. Лебедева г. Перми на  момент наступления указанного истцом страхового случая осуществлялось  ТСЖ «Лебедева-34»» и именно оно обязано с учетом приведенных  нормативных положений и принятых обязательств осуществлять надлежащее  содержание общего имущества многоквартирного дома по указанному  адресу.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком  не опровергнуто, что именно ответчик, с учетом приведенных нормативных  требований, является субъектом, ответственным за содержание общего  имущества указанного многоквартирного дома.  

Однако ответчик возражает по следующему доводу. 

Согласно заключению эксперта № ИН12076098 от 20.06.2022,  выполненного ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», стоимость  восстановительного ремонта отделки помещений с учётом износа материалов  с НДС составила 159 609 руб.48 коп., которая включает в том числе:  

- п.9: стоимость разборки плинтусов (с сохранением материала) в зале  (S=91,l кв.м.) в размере 1 039 руб. 00 коп.;  

- п. 10: стоимость разборки покрытий: из досок ламинированных  замковым способом (включая подложку) в зале (S=91,l кв.м.) в размере 12  467 руб. 00 коп.  

Ответчик указывает, что работы по разборке плинтусов и покрытий из  досок ламинированных замковым способом на общую сумму 13 506 руб. 00  коп, были выполнены непосредственно ответчиком в момент составления  акта № 1 от 11.06.2022 затопления офисного помещения по адресу 

<

...>, и не могут быть предъявлены истцом повторно.  

Суд, принимая возражения ответчика в указанной части, установил  следующее.  

В подтверждение довода ответчик ссылается на дополнительную  записку к акту № 1 от 11.06.2022, в которой отражен перечень видимых  повреждений, согласно 7 пункту которой ламинат в танцевальном зале был в  

воде, разобран для просушки. Указанный акт засвидетельствован подписью  собственника офисного помещения Полуяновым П.А.  

Также ответчиком в материалы дела представлена докладная записка  запиской работника ответчика слесаря-сантехника ФИО4 о  выполнении служебного задания, в соответствии с которой разобран ламинат  с плинтусами в зале площадью 91,1 кв.м., ламинат составлен в сухое место в  зале.  

Кроме того на фотографиях, приложенных к заключениям эксперта,  явно усматривается, что ламинат в танцевальном зале был разобран и  составлен к стене (л.д. 101-103).  

Ответчиком в материалы представлена цветная фотография, из которой  также явно видно, что пол в зале в воде, ламинат разобран и составлен к  стене (л.д. 144).  

Из представленных документов следует, что работы по разборке  плинтусов и покрытий из досок ламинированных замковым способом  совершены непосредственно Товариществом.  

Суд обращает внимание, что указанные фотографии и дополнительная  записка к акту № 1 от 11.06.2022 приложены к заключениям эксперта, на  основании которого истцом произведена выплата страхового возмещения  страхователю. Таким образом, при наличии у страховщика указанных  документов, возмещение должно было осуществляться без учета  выполненных Товариществом работ.  

Ответчиком представлен расчет суммы стоимости работ по демонтажу  плинтусов и ламината, не подлежащей взысканию с ответчика.  

В соответствии с расчетом ответчика длина плинтусов, согласно расчету  истца, составляет 39,5 м. (п. 9 расчета истца). Длина помещения согласно  планировки составляет 12,27 м. Учитывая площадь повреждения в 50 кв.м.,  ширина поврежденного участка- 4,07 м. (50 кв.м. /12,27 м). Таким образом,  длина плинтусов, демонтированных ответчиком, составляет 20,41 м (4,07*2  +12,27).  

Соответственно, стоимость работ по демонтажу плинтусов,  выполненных ответчиком, составляет 536,86 руб. (1039 руб./39,5 м*20,41 м.).  

Площадь замены ламината, согласно расчету стоимости истца,  составляет 91,1 кв.м. (п. 10 расчета истца). Учитывая площадь повреждения в  50 кв.м., площадь демонтированного ответчиком ламината составляет также  50 кв.м.  

Соответственно, стоимость работ по демонтажу ламината, выполненных  Ответчиком составляет 6 782,92 руб. (12 467 руб./91,1 кв.м.*50 кв.м.).  

Таким образом, стоимость работ по демонтажу плинтусов и ламината,  не подлежащих взысканию с ответчика, составляет 7 319,52 руб. (536,86+6  782,92).  

Проверив расчет ответчика, суд признал его верным. 

Истцом довод ответчика не оспорен, иных доказательств суду не  представлено.  

Факт затопления помещения страхователя, повреждение отделки  указанных помещений, повреждения имущества страхователя подтверждены  материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Ответчиком заявлены возражения в части выполненных им работ по  разборке плинтусов и покрытий из досок ламинированных замковым  способом в сумме 7 319,52 руб., в остальной части возражений нет.  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения  подлежат распределению судебные расходы.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лебедева - 34» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 614014, 

<

...>) в пользу страхового акционерного общества  «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117105,  г. Москва, Вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, пр-д Нагорный, д. 6,  стр. 9, этаж 3, комната 1) ущерб в сумме 172 834 (сто семьдесят две тысячи  восемьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 148 (шесть тысяч сто сорок восемь)  рублей 00 копеек.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.Б. Басова