ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122409/2022

30 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2022,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10906/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский Дом» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу № А56-122409/2022, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский Дом»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, 424 284,22 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 2717.34.039.2 за период с апреля 2022 года по июль 2022 года, 2 312 377,80 руб. пеней по состоянию на 22.11.2022, а также пени, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 424 284,22 руб. задолженности, 2 258 446,51 руб. пеней, 27 916 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Полагает, что пени, начисленные истцом по состоянию на 22.11.2022, предъявлены к взысканию повторно. Ранее указанные штрафные санкции взысканы с ответчика по иным судебным делам. Общество также не согласно с размером задолженности, указывает на частичную оплату долга в день подачи иска, а также на полное погашение задолженности при рассмотрении дела 16.12.2022, в подтверждение чего представлены платежные документы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2023.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представил акт сверки взаимных расчетов, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также расчета с учетом поступивших платежей, указал, что расчеты задолженности и неустойки  представлены истцом в материалы дела в суде первой инстанции с учетом поступивших оплат. 

Представитель истца также представил актуальный расчет неустойки, пояснил, что на дату принятия решения основной долг отсутствовал.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 № 2717.34.039.2 (далее – Договор), согласно которому Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечить подачу Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр. д. 3, корп. 2, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию. 

Разделом 5 Договора установлен порядок расчетов между сторонами. 

Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц. 

Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления. Датой оплаты по Договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации. 

Полагая, что на стороне Общества наличествует задолженность по оплате тепловой энергии за период с апреля по июль 2022 года, Предприятие направило в его адрес претензию от 24.11.2021 № 58-08/7105, неисполнение требований которой явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: основной долг взыскан в полном объеме, неустойка – в части в связи с применением моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Обществу тепловой энергии в период с апреля по июль 2022 года подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, а также актами поданной-принятой тепловой энергии, в которых имеется отметка об их утверждении Обществом в электронном виде. Всего Предприятием выставлено к оплате за отпущенную тепловую энергию 643 660,03 руб. 

Остаток задолженности, согласно расчету истца, составил 424 284,22 руб.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности на дату объявления резолютивной части решения (на 01.02.2023).

Между тем, приложенными к апелляционной жалобе платежными документами подтверждается, что на дату подачи иска Общество произвело оплату в сумме 369 389,08 руб., задолженность в полном объеме оплачена ответчиком 16.12.2022 платежными поручениями № 797  и № 799. 

Иными словами, на дату объявления судом резолютивной части решения задолженность отсутствовала, что подтвердил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда.

Предприятием также заявлено о взыскании 2 312 377,80 руб. пеней по состоянию на 22.11.2022, а также пени, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении).

При этом, как следует из расчета пеней, приложенного к иску, Предприятие произвело начисление пеней за несвоевременную оплату тепловой энергии, в том числе за периоды, которые являлись предметом рассмотрения в рамках иных арбитражных дел.

В апелляционном суде представитель истца представил актуальный расчет неустойки, с учетом поступивших оплат, в котором истцом исключены суммы неустоек, взысканные ранее в иных делах. Согласно исправленному расчету, сумма неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в период с октября 2019 года по июль 2022 года, составила 293 750,94 руб.

Представитель ответчика в заседании признал правомерность представленного расчета.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан верным, как по праву, так и по размеру, повторного взыскания неустойки, ранее взысканной в рамках иных споров с ответчиком, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на дату принятия решения основной долг отсутствовал, а расчет неустойки признан неверным, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит изменению в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу № А56-122409/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 293 750,94 руб. пеней, а также 3987 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с государственного унитарное предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петербургский дом" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова