ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15655/2018

г. Киров

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2020 по делу № А29-15655/2018, принятого

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомвест» ФИО4 

к обществу с ограниченной ответственностью жилищная компания «Сыктывкарская», индивидуальному   предпринимателю  ФИО3 

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, 

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомвест» (далее – должник, ООО «Жилкомвест») ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительным соглашение между ООО «Жилкомвест» и ООО ЖК «Сыктывкарская» от 11.12.2018 о зачете взаимных требований; применить последствия недействительности оспариваемой сделки: восстановить задолженность ООО ЖК «Сыктывкарская» перед ООО «Жилкомвест» по договору от 01.03.2017 в размере 19819,50 руб., восстановить задолженность ООО «Жилкомвест» перед ИП ФИО3 в размере 19819,50 руб. Кроме того, признать недействительной сделку, совершенную между ООО ЖК «Сыктывкарская» и ИП ФИО3 по перечислению денежных средств в размере 19819,50 руб. во исполнение соглашения о зачете взаимных требований. Применить последствия недействительности оспариваемой сделки, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Жилкомвест» денежные средства в размере 19819,50 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2020 перечисление ООО ЖК «Сыктывкарская»  денежных средств ИП ФИО3 в размере 19819 руб. 50  коп. признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО3  в конкурсную массу ООО «Жилкомвест» денежных средств в сумме 19819 руб. 50 коп. Восстановлена задолженность ООО «Жилкомвест» перед ИП ФИО3  в размере 19819  руб. 50 коп.

ИП ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Как указывает заявитель, между сторонами имелась взаимная задолженность, в связи с чем было заключено соглашение о зачете. О том, что должник находится в стадии банкротства, никто не уведомлял.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Жилкомвест» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор № 9/62, в соответствии с  которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя сдачу в поверку и установку оборудования согласно сметы по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поверки в ЦСМ, установки, программирования тепловычислителя и транспортных расходов составляет 20609,70  руб. 

11.12.2018 между ООО ЖК «Сыктывкарская» и ООО «Жилкомвест»  подписано  соглашение  о зачете взаимных требований.

В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны с целью выполнения своих договорных  обязательств и погашения задолженностей,  соглашаются на зачет взаимных требований.

Согласно пункту 2.1 соглашения сумма задолженности ООО ЖК «Сыктывкарская» перед ООО «Жилкомвест» по договору от 01.03.2017 по состоянию на 11.12.2018 составляет 169157,87  руб.

Сумма  задолженности ООО «Жилкомвест» перед ИП ФИО3 по состоянию на 11.12.2018 составляет 19819,50  руб. (пункт 2.2 соглашения).

ООО «Жилкомвест» поручает ООО ЖК «Сыктывкарская» оплатить задолженность перед  ИП ФИО3 в размере 19819,50  руб. В назначении   платежа указать: оплата  задолженности по договору № 9/62  от 01.08.2017 НДС не  облагается.

 Стороны, руководствуясь  статьей  410 ГК РФ, пришли  к соглашению о зачете  взаимных требований на сумму 19819,50  руб. (пункт 4 соглашения).

После  проведения взаимозачета:

Задолженность ООО ЖК «Сыктывкарская» перед ООО «Жилкомвест» по состоянию на 12.12.2018 составит  149338,37  руб.

Задолженность ООО «Жилкомвест» перед ИП ФИО3 отсутствует.

Во исполнение данного соглашения ООО ЖК «Сыктывкарская» платежным поручением от 29.12.2018 № 1244  перечислило денежные  средства  в размере 19819 руб. 50 коп. на расчетный  счет  ИП ФИО3 с назначением платежа «за ЖИЛКОМВЕСТ (ИНН 

<

***>) оплата задолженности по договору № 9/62 от 01.08.2017 (согласно соглашению  о зачете взаимных требований от 11.12.2018)».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2019 ООО «Жилкомвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий, посчитав, что указанное соглашение от 11.12.2018 и платеж в пользу ИП ФИО3 являются недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что соглашение  от 11.12.2018, заключенное  между ООО «Жилкомвест» и ООО ЖК «Сыктывкарская»,  по  своей  сути  не  является  соглашением о зачете   взаимных  требований, а является соглашением о возложении обязательств по  погашению задолженности на третье лицо в порядке  статьи 313 ГК РФ. Кредитором, получившим преимущественное удовлетворение, является ИП ФИО3 В результате совершения оспариваемой сделки ИП ФИО3 получил предпочтительное удовлетворение своих требований относительно удовлетворения требований иных кредиторов должника, что является основанием для признания данной сделки недействительными в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. ООО ЖК «Сыктывкарская» в данном случае не является кредитором должника, получившим   преимущественное  погашение  своих требований, кроме того, одновременное восстановление дебиторской задолженности и взыскание  денежных  средств с ИП ФИО3   приведет к неосновательному обогащению должника, в  связи  с чем  требование  конкурсного  управляющего о восстановлении задолженности ООО ЖК «Сыктывкарская»   перед ООО «Жилкомвест» в размере  19819 руб. 50 коп.  удовлетворению не подлежит.

Судебный акт обжалуется заявителем только в части признания платежа в размере  19819 руб. 50 коп. недействительной сделкой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце 3, а в абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве определено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений пункта 11 Постановления № 63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 12.11.2018, оспариваемый платеж совершен 29.12.2018, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Задолженность ООО «Жилкоминвест» перед ИП  ФИО3, оплаченная ООО ЖК «Сыктывкарская» платежным поручением № 1244 от 29.12.2018 в размере 19819 руб. 50 коп. возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому подлежала погашению в порядке очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемого платежа у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в последующем включенными в реестр требований кредиторов должника (ПАО «Т Плюс» - заявитель по делу о банкротстве, ОАО «Сыктывкарский Водоканал», АО «Коми энергосбытовая  компания»).

При данных обстоятельствах сделка по перечислению ООО ЖК «Сыктывкарская» за должника ИП ФИО3 денежных средств платежным поручением № 1244 от 29.12.2018 в размере 19819 руб. 50 коп. имела признаки сделки, совершенной с предпочтением относительно требований иных кредиторов, поэтому суд первой инстанции правомерно признал данную сделку недействительной и в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика необоснованно полученную сумму.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о банкротстве должника, не могут быть признаны обоснованными, так как наличие данного уведомления для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом из конкретных обстоятельств дела, основания для его изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2020 по делу № А29-15655/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО5

ФИО1