РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132254/22-136-983

г. Москва

19 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «19» января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассматривает в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КАЛЬВУС" (125371, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, 81, 2СТР.3, ОГРН: 1117746065029, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: 7733757468) в лице к/у Мусатова Владимира Владимировича (107140, г. Москва, а/я № 65)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ-РЕГИОН" (108841, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК ВН.ТЕР.Г., ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., НАГОРНАЯ УЛ., Д. 10, ПОМЕЩ. VI, ОФИС 14, ОГРН: 1117604006871, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2011, ИНН: 7604204507)

о взыскании денежных средств в размере 9831762,53 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Тушнурцев В.Ю. по доверенности от 28.05.2021,

от ответчика - Алейников Д.С. по доверенности от 05.05.2022,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 7 709 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 122 765,53 руб.  

Согласно сведений Федеральной службы о регулированию алкогольного рынка ООО "УК КАЛЬВУС" поставило в адрес ООО "ФАВОРИТ-РЕГИОН" алкогольную продукцию на сумму 7 859 000 руб.

Однако оплата произведена только на сумму 150 000 руб. 

В результате чего сумма задолженности составила 7 709 000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу №А40-321073/19 ООО "УК КАЛЬВУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из положений статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

  В обоснование наличия задолженности в своем исковом заявлении ООО «УК КАЛЬВУС» ссылается на сведения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, включенные в систему ЕГАИС.

Каких-либо первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих наличие и размер долга у ООО «УК КАЛЬВУС» перед ООО «Фаворит-Регион», Истцом не представлено.

Вместе с тем, данные ЕГАИС фиксирует лишь легальность алкогольной продукции и не могут подтвердить факт поставки в адрес покупателя определенной продукции.

Отражение сведений о поставке алкогольной продукции в декларации и в системе ЕГАИС, не являются безусловными доказательствами реальности произведенной поставки, поскольку из взаимосвязанных положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подпункта 14 пункта 6, пункта 12 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459, пунктов 5.1.1, 5.2.1 приложения №5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149, регламентирующему порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке и о получении алкогольной продукции, следует, что сведения в ЕГАИС вносятся в целях учета и декларирования оборота алкогольной продукции на основании заявок поставщика и покупателя.

При этом согласно статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К представленным истцом книгам продаж суд относится критически, поскольку они представляют собой всего лишь распечатки из внутренних компьютерных программ истца.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (части 1-2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 того же Постановления отмечено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В этой связи отклоняется довод ответчика о введении в отношении ООО «УК КАЛЬВУС» конкурсного производства.

Введение в отношении истца конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, равно как и не передача конкурсному управляющему документов общества. 

Исходя из доводов, изложенных в заявлении Истца, поставка алкогольной продукции была произведена Ответчику до 27.11.2017 года. 

Последняя оплата за поставленную продукцию Ответчиком была проведена 20.02.2018 года.

При этом оплата части долга не означает признание ответчиком задолженности в полном объеме.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по исполнению обязательств за поставленную алкогольную продукцию истек 20.02.2021 года.

Настоящий иск компанией ООО «УК КАЛЬВУС» предъявлен в суд 23.06.2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КАЛЬВУС" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КАЛЬВУС"  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина