АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-10894/2020

 

Нижний Новгород                                                                                      13 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-138) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

 

при участии представителя

ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.10.2020 № 1, ФИО2 - директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

 

рассмотрел в судебном заседании иск

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа

и установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (далее - ООО «Свет», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 3 881 455 рублей 62 копеек штрафа по государственному контракту от 26.11.2018 № 045.

Заявленное требование основано на статье 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44), статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО «Свет» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по упомянутому контракту, за что должно нести имущественную ответственность.

Общество против удовлетворения иска; просило уменьшить штраф по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственную пошлину по делу.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания истец не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 26.11.2018 результатам электронного аукциона Управление (заказчик) и ООО «Свет» (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание услуг по организации питания лиц, арестованных в административном порядке и содержащихся в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Н.Новгороду № 045, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги заказчику по организации питания лиц, арестованных в административном порядке и содержащихся в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту и лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Н.Новгороду согласно техническому заданию (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В пунктах 2.1, 2.5, 3.6, 3.7, 3.9, 5.2.2, 5.2.3, 5.8 сделки и пунктах 3.2, 3.6, 3.7, 3.15, 3.17 Технического задания к ней определены:

-  цена контракта (6 490 000 рублей);

- порядок оплаты (ежемесячно на основании подписанного уполномоченными представителями акта оказанных услуг в течение 10 дней с момента поступления к заказчику счета, счета-фактуры, подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг);

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 5% от НМЦК (В соответствии с Постановлением Правительства №1042 от 30.08.2017 г.) в сумме 324 500 рублей;

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 000 рублей;

- общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта;

-  персонал исполнителя имеет оформленные в установленном порядке медицинские книжки;

- специальной одеждой обслуживающий персонал обеспечивается исполнителем;

- раздача пищи осуществляется обслуживающим персоналом исполнителя в помещениях специального приемника, ИВС в посуду, предоставляемую заказчиком;

- питание лиц содержащихся в специальном приемнике и изоляторах временного содержания осуществляется по предварительной заявке начальника специального приемника, изоляторов временного содержания, подаваемой за сутки, согласно распорядку приема пищи. В зависимости от распорядка дня время приема пищи может быть изменено заказчиком;

- пища должна быть готова не ранее чем за 30 минут (кисель и компот – не ранее чем за 2 часа) до начала ее раздачи;

- температура готовой пищи к моменту приема ее довольствующимися лицами должна быть: для первых блюд – не ниже 75? C, для вторых блюд – не ниже 65?C, чая - 80?С, компота - 60?С;

- исполнитель гарантирует качество поставляемой продукции;

- горячее питание? поставляемое в ИВС и спецприемник, должно отвечать действующим ГОСТам а их изготовление, доставка и раздача осуществляться с соблюдением СНиПов.

Заказчиком в адрес исполнителя неоднократно направлялись претензии о ненадлежащем исполнении контракта, а именно по качеству оказанных услуг и  нарушения пунктов 3.6, 3.7, 3.9 контракта, а также пунктов 3.2, 3.6, 3.7, 3.15, 3.17 Технического задания к упомянутому контракту. 

Согласно пункту 3 соглашения от 29.11.2019 о расторжении государственного контракта № 045 на момент его расторжения было принято и оплачено услуг на сумму 3 906 455 рублей 62 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 27.09.2020 № 11/14958 с требованием оплатить штраф в размере 3 881 455 рублей 62 копеек.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 779 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 34 Закона № 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного Обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по упомянутому государственному контракту.

Расчет 3 881 455 рублей 62 копеек штрафа по государственному контракту от 26.11.2018 № 045 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты названной суммы ООО «Свет» не представило.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной  в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

Учитывая ходатайство об уменьшении штрафа и его несоразмерности последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер штрафа до 120 000 рублей. Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика. С учетом ходатайства Общества, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с него государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 148, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 000 рублей штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Р.Ю. Олисов