149/2019-1376(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-3146/2018

г. Красноярск

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «18» января 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая  компания»: Обедина В.К., представителя по доверенности от 15.05.2018 № 29,  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Пилецкого Т.С.,  представителя по доверенности от 04.09.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН 2460041842,  ОГРН 1042401785975)  

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от 23 ноября 2018 года по делу № А33-3146/2018, принятое судьёй Антроповой О.А.,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727,  ОГРН 1037739877295, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН 2460041842, ОГРН  1042401785975, далее – ответчик, ООО «Восточносибирская металлургическая  компания») о взыскании 96 228 рублей 31 копейки задолженности по договору на  оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2016 № Д-0165ДМ.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2018 исковое  заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

16.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной  ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» поступило  встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» о признании недействительными в силу ничтожности:  

- пункта 3.7 договора от 01.01.2016 № Д-165 ДМ на оказание транспортно- экспедиционных услуг, а именно текст: «Уведомление Заказчика об изменении сборов  производится в подразделениях Исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг,  выполняемых Исполнителем»;  

- пункта 3.8 договора от 01.01.2016 № Д-165 ДМ на оказание транспортно- экспедиционных услуг, а именно текст: «Исполнитель вправе изменять стоимость Услуг  

по настоящему Договору в одностороннем порядке с уведомлением Заказчика в порядке,  предусмотренном пунктом 3.7 настоящего Договора. Происходящее за время действия  настоящего Договора изменение стоимости Услуг применяется Сторонами с момента их  введения Исполнителем без изменения условий настоящего Договора»;  

- Приложение № 4 к Договору от 01.01.2016 № Д-165 ДМ на оказание транспортно- экспедиционных услуг.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская  металлургическая компания» возвращено.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда  первой инстанции отменить, встречный иск направить на рассмотрение в суд первой  инстанции в рамках дела № А33-3146/2018.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что подача встречного иска  ответчиком была направлена на всестороннее и объективное рассмотрение дела.  Возвращая встречный иск, суд первой инстанции лишил ответчика возможности  защищать свои права и интересы всеми доступными законом способами. При этом,  встречный иск был направлен именно на устранение тех необоснованных и не законных  положений договора между истцом и ответчиком, которые могли повлиять на итоги  рассмотрения дела. Вывод суда первой инстанции о том, что встречный иск подан  несвоевременно опровергается протоколами последних судебных заседаний, в которых  истец впервые начал ссылаться на Приложение № 4 к Договору на оказание транспортно- экспедиционных услуг от 01.01.2016 № Д-0165ДМ и только после этого, а не спустя семь  месяцев, как указывает суд первой инстанции, ответчик реализовал свое право на подачу  встречного иска.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  16.01.2019 (с учетом определения о переносе даты судебного заседания от 26.12.2018).  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.12.2018,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.12.2018 06:13:03 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель ответчика (ООО «Восточносибирская  металлургическая компания») поддержал требования апелляционной жалобы.  

Представитель истца (ОАО «РЖД») отклонил доводы апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.  Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления  исков.  

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное  требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного  иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между  встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Из содержания приведенной нормы права следует, что ответчик по первоначальному  иску может использовать свое право на предъявление встречного искового требования  при наличии хотя бы одного из оснований (условий), перечисленных в части 3 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предметом первоначального иска, является взыскание с ООО «Восточносибирская  металлургическая компания» 96 228 рублей 31 копейки задолженности по договору на  оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2016 № Д-0165ДМ договору.  

По встречному иску заявлено требование о признании в части пунктов 3.7, 3.8,  Приложения № 4 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2016   № Д-0165ДМ, заключенного между ООО «Восточносибирская металлургическая  компания» и ОАО «РЖД», недействительными в силу ничтожности.  

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования не исключают  возможности их удовлетворения независимо друг от друга, круг подлежащих  доказыванию обстоятельств по ним различен, выводы суда первой инстанции о том, что  их совместное рассмотрение нецелесообразно, ведет к усложнению и затягиванию  процесса и, как следствие, об отсутствии предусмотренных статьей 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного  иска условий, являются правильными.  

Судом первой инстанции правильно учтены принцип процессуальной экономии,  согласно которому при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить  из того, что необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое  и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и  встречного исков, подача встречного искового заявления по истечении семи месяцев  после возбуждения дела по первоначальному иску.  

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возвращение  встречного иска в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125  указанного Кодекса, при этом, заявление ответчиком требования в качестве  самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет  вынесение противоречивых судебных решений, решение по встречному иску не будет  иметь предрешающего значения для первоначального иска.  

Положения подлежащей применению статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе ее части 3 о том, что встречный иск  принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к  зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает  полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к  

более быстрому и правильному рассмотрению дела, истолкованы и применены судом  первой инстанции правильно.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при  правильном применении норм процессуального права.  

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение  арбитражного суда о возвращении встречного иска не предусмотрена, в связи, с чем  вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению судом  апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года по делу   № А33-3146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина  

Судьи: В.В. Радзиховская  

Д.А. Усипова