ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9707/2017

г. Челябинск

05 сентября 2017 года

Дело № А07-3073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 по делу № А07-3073/2017 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» - ФИО2 (доверенность от 22.08.2017 № 375, паспорт).

Закрытое акционерное общество «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» (далее - истец, общество, ЗАО «Башкирское СРСУПР») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, УЗИО г. Уфы) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 6-11, 89-91).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 (резолютивная часть объявлена 04.07.2017) заявленные требования удовлетворены. Суд урегулировал разногласия, возникшие между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и закрытым акционерным обществом «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12, общей площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, определив выкупную цену земельного участка в размере 446 094 руб. (л.д. 108-118).

Не согласившись с принятым решением, УЗИО г. Уфы (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя (л.д. 123-125).

По мнению УЗИО г. Уфы при определении выкупной цены земельного участка необходимо применять кадастровую стоимость согласно сведениям государственного кадастра недвижимости с учетом приведения сведений о разрешенном использовании земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, то есть в размере 18 628 018,20 руб.

С учетом того, что вид разрешенного использования, а также выкупная цена являются существенными условиями договора аренды земельного участка, и в то же время являются взаимозависимыми показателями, УЗИО г. Уфы считает, что расчет выкупной цены участка с кадастровым номером 02:55:010143:12 исходя из кадастровой стоимости, установленной с учетом вида разрешенного использования участка является правомерным.

В представленном обществом отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Башкирское СРСУПР» с доводами жалобы не согласилось, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; УЗИО г. Уфы в судебное заседание представителей не направило. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Башкирское СРСУПР» является собственником трехэтажного нежилого здания общей площадью 991,9 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Коммунистическая, д. 46. Право собственности истца на указанное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АЕ № 618571 от 18.01.2015 (л.д. 82).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010143:12. Разрешенным использованием указанного земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской по состоянию на 16.06.2016 является – деловое управление, магазины (л.д. 32).

Заявлением №119/1 от 30.03.2015 истец обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12 (л.д. 14).

УЗИО г. Уфы в адрес истца было направлено письмо № 9790 от 16.07.2015 с отказом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12 в собственность за плату с указанием на то, что согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка № 2004/о от 01.07.2015 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010143:12 расположено не только нежилое здание, а также некапитальные металлические строения, используемые под складские помещения (л.д. 19).

Отказ УЗИО г. Уфы в выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12 был обжалован истцом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2016 по делу № А07-23627/2015 отказ признан незаконным, на УЗИО г. Уфы возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12 (л.д. 20-28).

Во исполнение решения суда УЗИО г. Уфы в адрес истца направлен проект договора о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12 (л.д. 29-31).

Согласно пункта 2.1 проекта договора цена земельного участка определена в размере 4 657 004 руб. 55 коп.

Не согласившись с представленным ответчиком проектом договора в части вида разрешенного использования спорного земельного участка, указанного в пункте 1.1 проекта договора, а также размера выкупной цены, указанной в пункте 2.1. проекта договора, истец 14.12.2016 представил ответчику подписанный со стороны истца протокол разногласий к договору, в котором предложил внести в редакцию договора о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка изменения и дополнения в виде разрешенного использования спорного земельного участка (для размещения административно-складских помещений) и выкупной цены (446 094 руб.) (л.д. 40-42).

Управление, ссылаясь на выписку из ЕГРП № 02/101/009/2016-13927 от 25.03.2016 в своем письме № 40114 от 26.12.2016, полученном истцом 25.01.2017, проект договора о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка оставило без изменений, а представленный истцом протокол разногласий без подписания (л.д. 45).

Полагая, что цена продажи земельного участка должна быть определена исходя из размера его кадастровой стоимости на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка – 5 110 657 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке статей 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что для расчета выкупной стоимости земельного участка подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, действующая на момент обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:010143:12 в размере 1 784 376 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка – 30.03.2015).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что выкупная стоимость земельного участка применительно к совершению сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должна быть определена по состоянию на момент обращения заявителя в уполномоченный орган власти с приложением необходимых документов, подтверждающих право на выкуп земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка 30.03.2015. На указанную дату, согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан №19048/217 от 19.09.2016 стоимость земельного участка составляла 1 784 376 руб. (л.д. 57-58). Данное значение кадастровой стоимости земельного участка установлено на основании Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2014 № 5860 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно пункту 4 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках», лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки до 1 июля 2015 года - по цене в размере 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя (л.д. 15-18).

Следовательно, требование истца об установлении выкупной стоимости земельного участка в размере 446 094 руб. (что составляет 25% от 1 784 376 руб.) является правомерным.

Доводы УЗИО г. Уфы о том, что при определении выкупной цены земельного участка необходимо применять кадастровую стоимость согласно сведениям государственного кадастра недвижимости с учетом приведения сведений о разрешенном использовании земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, то есть в размере 18 628 018,20 руб., во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции приняты быть не могут в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта осмотра и установления фактического использования земельного участка №2004/о от 01.07.2015, в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения, касающиеся разрешенного использования земельного участка - деловое управление, магазины, а также кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 18 628 018 руб. 20 коп. (л.д. 58).

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о фактическом использовании ответчиком земельного участка с нарушением установленного договором аренды и указанного в кадастровом паспорте вида разрешенного использования. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных подтверждений своих доводов (за исключением ссылки на акт №2004/о от 01.07.2015, отсутствующий в материалах дела) Управление не представило.

Так же из материалов дела не усматривается наличия  кадастровой либо технической ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о виде разрешенного использования участка.

При указанных обстоятельствах у суда первой  инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что на момент обращения заявителя с заявлением о выкупе участка фактическое использование участка не соответствовало  указанному в кадастровом паспорте.

Поскольку действия по изменению вида разрешенного использования были совершены, и правовые последствия наступили после поступления заявления ЗАО «Башкирское СРСУПР» в орган местного самоуправления, они не имеют юридического значения при определении условий договора купли-продажи земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 по делу № А07-3073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.ФИО3 

Судьи:И.ФИО4

М.И.Карпачева