АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2528/2023

г. Краснодар

08 мая 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А61-2528/2023, установил следующее.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Электросервис» (далее – общество) о взыскании 184 015 рублей 68 копеек задолженности по договору теплоснабжения за февраль 2023 года, 4883 рублей 49 копеек неустойки с 11.03.2023 по 25.04.2023 и неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга; 14 714 рублей 01 копейки задолженности по договору возмещения затрат за потребляемую электроэнергию за февраль 2023 года, 132 рублей 43 копеек неустойки с 21.03.2023 по 25.04.2023 и неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 184 015 рублей 68 копеек задолженности по договору теплоснабжения, 4883 рубля 49 копеек неустойки с 11.03.2023 по 25.04.2023, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности; 14 714 рублей 01 копейка долга по договору возмещения затрат за потребляемую электроэнергию, 132 рубля 43 копейки неустойки с 21.03.2023 по 25.04.2023, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности. С общества в доход федерального бюджета взыскано 7075 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, требуя взыскать с ответчика задолженность за февраль 2023 года, истец просит взыскать задолженность за период, выходящий за пределы срока действия договоров. Спорные договоры заключались на период исполнения обществом строительно-монтажных работ по договорам субподряда. Выполнение работ завершено в декабре 2022 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, объекты, на которых производились работы, переданы генеральному подрядчику. В феврале 2023 года объекты не находись в введении общества. Общество не является надлежащим ответчиком, в связи с чем не обязано оплачивать задолженность ввиду невозможности исполнения договоров.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 учреждение (теплоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор теплоснабжения № 02-08-15-01-161 (далее – договор 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.3 договора 1 он вступает в силу с 10.07.2022 и действует до 31.12.2022, считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях.

Из содержания пункта 8.2 договора 1 следует, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.5 договора 1 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В целях исполнения принятых обязательств истец в феврале 2023 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 184 015 рублей 68 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом об оказании услуг от 28.02.2023 № 02ГУ-001020, счетом от 28.02.2023 № 02ГУ-000984, счетом-фактурой от 28.02.2023 № 02ГУ-000910/0.

Оплату в установленный договором 1 срок ответчик не произвел.

Кроме того, 11.07.2022 учреждение (абонент) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 02-08-15-03-163 (далее – договор 2), по условиям которого абонент предоставляет потребителю услуги энергоснабжения, а потребитель принимает обязательство по возмещению расходов на коммунальные услуги по электроэнергии.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора 2 он вступает в силу с 10.07.2022 и действует до 13.12.2022, считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пункту 5.3 договора 2 оплата осуществляется потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 6.2 договора 2 при несоблюдении сроков расчета за оказанные услуги потребитель оплачивает абоненту пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец оказал услуги по поставке электрической энергии в феврале 2023 года на сумму 14 714 рублей 01 копейка, что подтверждается актом об оказании услуг от 28.02.2023 № 02ГУ-001049 и счетом от 28.02.2023 № 02ГУ-001037.

Поскольку общество не произвело оплату задолженности по договорам 1 и 2 в добровольном порядке, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив исполнение истцом обязательств по договорам 1 и 2 и отсутствие оплаты долга ответчиком, проверив представленные истцом расчеты, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск в полном объеме.

Суды отклонили доводы ответчика о том, что истец взыскивает задолженность за период, за пределами срока действия договоров, поскольку условия договоров 1 и 2 содержат положения о пролонгации срока действия указанных договоров в случае отсутствия заявления о прекращении их действия.

Доказательств заявления в надлежаще оформленном виде о прекращении (изменении) договоров 1 и 2 ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

Утверждение о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, также не принято судом апелляционной инстанции.

Как видно из содержания представленных ответчиком договоров субподряда, субподрядчик обязан нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по договору (пункты 8.2.33).

В соответствии с пунктами 1.1.14 договоров субподряда итоговый акт приемки выполненных работ – документ, подтверждающий выполнение субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором (за исключением гарантийных обязательств), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Итоговый акт приемки выполненных работ общество не представило.

Представленные ответчиком к отзыву акты выполненных работ по форме КС-2 не являются итоговым актом, форма итогового акта утверждена договорами субподряда (приложение № 2). Следовательно, обязанность по содержанию объектов возложена на ответчика до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А61-2528/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу