4725/2023-327087(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30431/2023

01 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАТЕХ"  

(194358, 

<

...>,  

ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 200-Н, ОФИС 175, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  

ОГРН: 27.02.2017, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ТРАНСКОМ" (121471, 

<

...>, СТР.1,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 877 500 руб. основного долга и 1 115 244 руб. неустойки,  

рассчитанной по состоянию на 29.03.2023 при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 23.12.2021 от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тератех» (далее – ООО «Тератех»)  в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Траском» (далее – ООО «Транском») о взыскании 877 500 руб.  основного долга и 1 115 244 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 29.03.2023.  

Отзыв на иск не представлен. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив  представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск  подлежит удовлетворению.  

Между ООО «Тератех» (исполнителем) и ООО «Транском» (заказчиком)  заключен договор № 138/1 от 01.06.2020 на перевозку грузов автомобильным  транспортом и услуги строительной техники (далее – договор).  

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что споры рассматриваются Арбитражным  судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 877 500 руб., что подтверждается  актами № 526 от 30.09.2020, № 740 от 30.12.2020, № 127 от 31.03.2021. Указанные акты  подписаны ответчиком без замечаний. В актах перечислены оказанные услуги – работа  самосвала.  

Согласно пункту 3.2.2 договора оплата производится в течение 15 календарных  дней с момента подписания акта.  

Поскольку услуги не оплачены, а претензия об оплате, направленная ответчику  20.02.2023, не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического  исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Пунктом 4.6 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день  просрочки оплаты услуг.  

Истцом представлен расчет неустойки отдельно по каждому акту оказанных услуг.  Неустойка рассчитана до 29.03.2023 за исключением периода моратория, объявленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Неустойку до момента  исполнения обязательства истец не просит взыскать, что в силу статьи 9 ГК РФ  является его правом.  

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются  подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 32 927  руб. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траском» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тератех» 877 500 руб. основного долга, 1  115 244 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 29.03.2023, 32 927 руб. расходов  по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по оплате услуг  представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович