36/2019-64670(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28883/2018

город Ростов-на-Дону

20 июня 2019 года

15АП-8839/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

арбитражный управляющий ФИО2, лично;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества коммерческого банка "ЛОКО-Банк" на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 15.05.2019 по делу № А53-28883/2018 о завершении  процедуры реализации имущества гражданина,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  принятое в составе судьи Латышевой К.В.,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области был  рассмотрен отчет финансового управляющего должника о результатах процедуры  реализации имущества.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 по делу   № А53-28883/2018 процедура реализации имущества завершена. ФИО3 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением  требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон  о банкротстве). Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2. ФИО2 с депозитного счета  Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства в размере  35 000 рублей, внесенные по чек-ордеру от 10.09.2018 (номер операции 730), из  них: 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры  реализации имущества и 10 000 руб. в счет погашения понесенных расходов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, коммерческий банк "ЛОКО- Банк" (акционерное общество) (далее – банк) обжаловало определение суда первой  

инстанции и просило обжалуемое определение отменить, процедуру реализации  имущества возобновить.  

Апелляционная жалоба является краткой, выражает несогласие с принятым  определением, но не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу,  обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты,  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было. 

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 просил обжалуемое определение оставить без изменения.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 17.10.2018 (резолютивная часть решения суда объявлена 16.10.2018) в  отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в  деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден  ФИО2.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в  газете "Коммерсантъ" № 198(6436) от 27.10.2018.  

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой  реализации имущества, финансовый управляющий представил в Арбитражный суд  Ростовской области отчет, согласно которому финансовым управляющим не было  выявлено признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, в анализируемом  периоде сделки по продаже имущества должника не выявлены, сделан вывод об  отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.  

Финансовым управляющим проведена опись имущества, в соответствии с  которой, у должника имеется следующее имущество:  

- земельный участок, общей площадью 219 кв.м., кадастровым номером  6:44:0010848:177, по адресу: 

<

...>;  

- жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровым номером  61:44:0010848:132, по адресу: 

<

...>;  

- нежилое здание, общей площадью 16,2 кв.м., кадастровым номером  61:44:0010848:59, по адресу: 

<

...>;  

- 5 счетов в кредитных организациях, остаток на счетах составляет 0 рублей.  

Иное движимое, недвижимое имущество, транспортные средства, акции и  иные ценные бумаги, наличные денежные средства, предметы роскоши в  собственности должника не находятся.  

Проведена работа по закрытию счетов должника, в кредитные организации  направлены уведомления.  

В результате проведения мероприятий по выявлению имущества должника,  которое может быть включено в конкурсную массу и в дальнейшем реализовано  для удовлетворения требований кредиторов, не обнаружено.  

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов  должника, согласно которого кредиторы первой и второй очереди отсутствуют,  задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 3 707 854,49 рублей,  в том числе пени и штрафы. Требования кредиторов не погашены в связи с  отсутствием имущества и денежных средств.  

Поскольку нереализованного имущества и других источников дохода на  дату представления отчета не имеется, финансовым управляющим было заявлено  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам  рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина.  

Учитывая, что срок, на который введена процедура реализации имущества  гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий  отчет суду представлен, суд обоснованно завершил процедуру реализации  имущества гражданина в отношении должника.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от  обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие  правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела  о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в  деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе  совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица,  предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  

правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о  неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества  гражданина.  

Поскольку оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, не было установлено, суд первой инстанции освободил ФИО3 от исполнения требований кредиторов, за исключением  требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции не усматривает, такие доводы подателем апелляционной  жалобы, финансовым управляющим или иными лицами, участвующими в деле не  заявлены.  

Финансовым управляющим было заявлено ходатайство о перечислении с  депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежных средств в  размере 25 000 рублей на вознаграждение арбитражного управляющего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение,  выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из  фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого  вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч  рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о  банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на  выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном  фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну  процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит  арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для  выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия  денежных средств для этой цели в конкурсной массе.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, если после  использования денежных средств заявителя с депозита у должника обнаружится  имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому  управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из  конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди  (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).  

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области  перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей, из них: 25 000 рублей в  счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества,  10000 рублей в счет погашения расходов по делу.  

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим  понесены следующие расходы:  

- на публикацию в газете "Коммерсантъ" в размере 7 157,38 руб.;  - на публикации о банкротстве ЗЛО "Интерфакс" в размере 2 887,92 руб.;  

- почтовые расходы в сумме 1 246,50 руб., что подтверждается почтовыми  квитанциями, списками почтовых отправлений.  

Поскольку расходы понесены в пределах денежных средств, находящихся на  депозитном счете и которые просит перечислить заявитель в сумме 10 000 рублей,  являются документально подтвержденными, а также соотносимыми по времени  

проведения процедур банкротства должника, суд первой инстанции правомерно  признал их обоснованными.  

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, также не  оспариваются.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений. Более того, апелляционная жалоба в  нарушение части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вообще не содержит каких-либо доводов со ссылкой на законы, иные  нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.  

Судебная коллегия отмечает, что у банка имелось достаточно времени для  составления мотивированной апелляционной жалобы с учетом даты и времени  назначенного судебного заседания. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалованного  судебного акта у судебной коллегии не имеется.  

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в  апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не  нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся  в соответствии с частью 4 статьи 270 названого Кодекса основанием для отмены  решения арбитражного суда первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 по делу   № А53-28883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян 

Судьи Д.В. Емельянов  

 Н.В. Сулименко