Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118159/19-42-1095

г. Москва

31 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО  «ДИТРАНС» (ОГРН 

<

***>). 

к ООО "ГК "РТК ЛОГИСТИКА" (ОГРН 

<

***>).

о взыскании 82 340 руб. 42 коп. 

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

        ООО  «ДИТРАНС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО "ГК "РТК ЛОГИСТИКА" о взыскании 82 340 руб. 42 коп. 

         В судебное  заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

         Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 04.07.2019 г.,  отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

         Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

         Как следует из искового заявления, 20.04.2018 г. между ООО ТК "РТК Логистика" (Заказчик) и ООО "Дитранс" (Перевозчик) заключен договор-заявка № 145 на сумму 92 000 рублей.

Условия договора-заявки:

- грузоотправитель ООО "Маревин Фуд Сентрал"

- дата погрузки 21.04.2018 г.

- адрес погрузки 

<

...>

- грузополучатель ООО "Элемент-Трейд"

- дата выгрузки 24.04.2018 г.

- адрес выгрузки г. Екатеринбург по ТТН

- груз продукты питания

- водитель ФИО2

- транспортное средство МАН гос. номер 

<

***> Kogel гос. номер BP 0835874

 Перевозчик обязан после выгрузки груза и получении товарно-транспортной накладной отправить ее Заказчику в течении 14 календарных дней.

Заказчик обязан оплатить перевозку полностью в течение 10-15 банковских дней после получения оригиналов товарно-транспортной накладной.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и доставил груз в срок без замечаний. Доказательствами исполнения обязательств Истцом являются:

- транспортная накладная № 6158 от 21.04.2018 г.

- товарно-транспортная накладная № 6158 от 21.04.2018 г,

- счет-фактура № 6171 от 21.04.2018 г. (подписана грузоотправителем и водителем) Все накладные подписаны грузоотправителем, грузополучателем и водителем, предоставленным Истцом для перевозки.

В соответствии с п. 17 договора-заявки транспортные и товарные накладные отправлены Ответчику (Заказчику) 27.04.2018 г. и получены им 03.05.2018 г., что подтверждается почтовой квитанцией и данными с сайта Почты России.

В соответствии с условиями договора-заявки Ответчик обязан оплатить перевозку в течение 10-15 банковских дней с даты получения накладных по почте. Так как накладные получены 03.05.2018 г., то просрочка по оплате стоимости перевозки началась 25.05.2018 г.

В адрес Ответчика были выставлены счет № 96 от 21.04.2018 на сумму 92 000 рублей. В свою очередь Ответчик оплатил перевозку груза частично в размере 15 000 рублей.

Долг Ответчика по оплате перевозки составляет 77 000 рублей.

В случае просрочки оплаты подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 340 руб. 42 коп.

29.03.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия  с требованием об оплате, но ответа на нее получено не было.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         По судебным расходам.

        Истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 1/77 от 29.03.2019г. и платежным поручением № 63 от 08.05.2019г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией и подлежит доказыванию именно Заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов и нескольких видов налога, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

Кроме того, значительная работа со стороны представителя истца, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Тот факт, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, отзыва не было, сумма, запрашиваемая Истцом возмещения судебных расходов в размере 50 000,00 руб. сильно завышена и не соразмерна с размером исковых требований по указанному делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов частично.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

        Взыскать с ООО "ГК "РТК ЛОГИСТИКА" в пользу ООО  «ДИТРАНС»   77 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 5 340 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018г. по 26.04.2019г., с последующим начислением на сумму долга (77 000 руб. 00 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды начиная с 27.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности, а также 3 294 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, и 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

        В удовлетворении остальной части расходов на оплату юридических услуг – отказать.

        Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.