ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12839/2016

29 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2714/2021, 08АП-2839/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аудиторская компания», акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2021 по делу № А70-12839/2016 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ООО «Сибирская аудиторская компания» о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СНП-Центр» (ИНН 7202084408, ОГРН 1027200814893), при участии в судебном заседании от акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Фанагин С.С. (по доверенности от 10.12.2019 сроком действия до 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 закрытое акционерное общество «СНП-Центр» (далее – ООО «СНП-Центр», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). 

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 99 от 08.06.2019.

30.07.2020 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Сибирская аудиторская компания» (далее - ООО «Сибирская аудиторская компания») с заявлением о разрешении разногласий между ООО «Сибирская аудиторская компания», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и конкурсным управляющим, в котором просило: 

1. Отменить Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «СНП-Центр» от 25.03.2020; 

2. Обязать АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пересмотреть редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «СНП-Центр» от 25.03.2020; 

3. Обязать АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «СНП-Центр» от 25.03.2020, в части: 

- определения реализации нежилых помещений, входящих в состав нежилого строения общей площадью 3809,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, отдельными лотами; 

- установления начальной цены каждого отдельного лота, в соответствии с дополнительным отчётом об оценке объекта оценки;

 - определения организатором торгов конкурсного управляющего ФИО3.

Далее требования ООО «Сибирская аудиторская компания» уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество просило утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «СНП-Центр» в предложенной обществом редакции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2021 по делу № А70-12839/2016 (далее - обжалуемое определение) разрешены разногласия между конкурсным кредитором ООО «Сибирская аудиторская компания» и залоговым кредитором АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Пункт 2.2. Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ЗАО «СНП-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящегося в залоге у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), изложен в редакции конкурсного кредитора ООО «Сибирская аудиторская компания», определен в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ФИО3. пункты 1, 2.4. Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ЗАО «СНП-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящегося в залоге у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), а также Приложения № 1 к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества изложены в редакции конкурсного кредитора ООО «Сибирская аудиторская компания». В остальной части утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ЗАО «СНП-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящегося в залоге у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), в редакции залогового кредитора АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что порядок реализации имущества должника определен залоговым кредитором в соответствии с действующим законодательством, Банк воспользовался предоставленным ему, как залоговому кредитору, правом; установление акционерного общества «Российский аукционный дом» (далее – АО «РАД») организатором торгов обусловлено экономической целесообразностью, общество является профессиональным участником торгов. 

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Сибирская аудиторская компания», просило обжалуемое определение изменить, требования общества удовлетворить в части изменения количества этапов снижения стоимости реализуемого имущества до 5 этапов и внести соответствующие изменения в пункт 2.32 Положения.

20.04.2021 конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционные жалобы.

21.04.2021 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РАД».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.04.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РАД».

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения АО «РАД» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, предусмотрен пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2017 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СНП-Центр» требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), вытекающие из договора кредитной линии от 07.07.2011 № 043-810/11ф в размере 143 691 503 руб. 37 коп., в том числе: 80 349 434 руб. 28 коп. – сумма задолженности,                                             63 240 069 руб. 09 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 102 000 руб. – сумма государственной пошлины, с признанием требований в размере 143 589 503 руб. 37 коп., в том числе: 80 349 434 руб. 28 коп. – сумма задолженности, 63 240 069 руб. 09 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, обеспеченными залогом имущества должника; по договору кредитной линии от 23.05.2014 № 014-810/14ф в размере 66 322 700 руб. 03 коп., в том числе: 50 000 000 руб. – сумма задолженности, 16 322 700 руб. 03 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, с признанием их обеспеченными залогом имущества должника. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), являющееся залоговым кредитором, было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ЗАО «СНП-Центр», находящегося в залоге у АКБ »Пробизнесбанк» (ОАО). 

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, организатором торгов выступает АО «Российской аукционный дом». 

В силу положений пункта 2.5. Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества размер задатка для участия в торгах составляет 10 % от начальной цены.

Пунктом 2.33. Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества предусмотрено 7 этапов проведения торгов, со снижением цены на 8 %, продолжительность первого периода установлена 37 календарных дней. 

Согласно Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) имущество подлежит продаже единым лотом. 

Не согласившись с утверждённым АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества конкурсный кредитор ООО «Сибирская аудиторская компания» обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разрешении разногласий.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции заключил, что: 

- проведение торгов с выбором в качестве их организатора конкурсного управляющего способно минимизировать расходы на проведение торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), способствует увеличению размера удовлетворённых требований кредиторов; 

- доказательств того, что установление размера задатка 10 % от начальной стоимости имущества негативно повлияет на проведение торгов, либо уменьшит возможность наибольшего получения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, заявителем не представлено, в связи с чем подлежит утверждению пункт 2.5. Положения в редакции, предложенной залоговым кредитором АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО); 

- не представлено доказательств того, что установление залоговым кредитором АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) 7 этапов проведения торгов, со снижением цены на 8 %, продолжительностью первого периода 37 календарных дней способно негативно повлиять на проведение торгов, либо уменьшить вероятность получения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества в наибольшем количестве, следовательно, подлежит утверждению пункт 2.33. Положения в редакции предложенной залоговым кредитором АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО); 

- доказательств того, что отсутствие в Положении пункта 2.32. (согласно которому реализация лотов будет осуществляться только на первых и повторных торга) негативно повлияет на проведение торгов, либо уменьшит возможность наибольшего получения денежных средств вырученных от продажи залогового имущества, не представлено; 

- продажа имущества должника отдельными лотами будет направлена на привлечение большего числа покупателей и получение большей прибыли от его реализации, в связи с чем пункты 1, 2.4. Положения, а также Приложения № 1 к Положению подлежат утверждению в редакции конкурсного кредитора ООО «Сибирская аудиторская компания».

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449, предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, то есть по существу не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

В рассматриваемом случае АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ссылается на необходимость привлечения в качестве организатора торгов АО «Российский аукционный дом» и выплате ему вознаграждения в целях наиболее эффективной продажи залогового имущества должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

При определении организатора торгов должны учитываться положения статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которым порядок и условия проведения торгов определяются самим залоговым кредиторам.

В силу указанной правовой нормы право выбора организатора торгов залогового имущества должника, равно как и выбора оператора электронной площадки, включение сведений о них в Положение, предоставлено залоговому кредитору.

Однако поскольку Законом о банкротстве прямо предусмотрена возможность привлечения арбитражным управляющим в качестве организатора торгов специализированной организации, при наличии разногласий по указанному вопросу суд при разрешении разногласий исходит из целей достижения наиболее эффективного результата реализации имущества должника.

Действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не предусматривают наличия конкретных критериев, по которым возможно определить, в каких именно случаях функция по организации торгов должна быть осуществлена арбитражным управляющим лично, а в каких целесообразным является привлечение для этих целей специализированной организации.

При этом в процедурах банкротства вопрос о том, кто будет выполнять функции организатора торгов (арбитражный управляющий или привлеченное лицо), не может разрешаться произвольно. Дополнительные издержки, связанные с делегированием сторонней организации полномочий по организации и проведению торгов, возмещаются за счет конкурсной массы только в том случае, если обязанности организатора торгов объективно не могут быть исполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема работы, выполняемой им, ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.д.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 Положения  (в утвержденной судом первой инстанции редакции), предусматривает продажу имущества 7 лотами, в том числе: 

- лот № 1 - помещение площадью 446,3 кв. м, кадастровый номер 72:23:0217001:5195, этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, включая места общего пользования, и право на общую долевую собственность на земельный участок стоимостью 112 975 692 руб. 44 коп. (с НДС); 

- лот № 2 - помещение площадью 314,2 кв. м, кадастровый номер 72:23:0217001:5196, этаж № 2, расположенное по адресу: 

<

...>, включая места общего пользования, и право на общую долевую собственность на земельный участок стоимостью 57 092 570 руб. 88 коп. (с НДС);

 - лот № 3 - помещение площадью 562,6 кв. м, кадастровый номер 72:23:0217001:5197, этаж № 3, расположенное по адресу: 

<

...>, включая места общего пользования, и право на общую долевую собственность на земельный участок стоимостью 95 162 097 руб. 78 коп. (с НДС); 

- лот № 4 - помещение площадью 563,4 кв. м, кадастровый номер 72:23:0217001:5198, этаж № 4, расположенное по адресу: 

<

...>, включая места общего пользования, и право на общую долевую собственность на земельный участок стоимостью 95 285 152 руб. 22 коп. (с НДС); 

- лот № 5 - помещение площадью 564,7 кв. м, кадастровый номер 72:23:0217001:5199, этаж № 5, расположенное по адресу: 

<

...>, включая места общего пользования, и право на общую долевую собственность на земельный участок стоимостью 72 604 352 руб. 53 коп. (с НДС); 

- лот № 6 - помещение площадью 353,1 кв. м, кадастровый номер 72:23:0217001:5200, этаж № 6, расположенное по адресу: 

<

...>, включая места общего пользования, и право на общую долевую собственность на земельный участок стоимостью 29 181 480 руб. 72 коп. (с НДС); 

- лот № 7- подвал площадью 718,9 кв. м, кадастровый номер 72:23:0217001:5193, расположенный по адресу: 

<

...>, включая места общего пользования, право на общую долевую собственность на земельный участок стоимостью 96 920 018 руб. 31 коп. (с НДС).

Апелляционные жалобы не содержат самостоятельных доводов против утверждения пункта 1 Положения  в редакции, предложенной ООО «Сибирская аудиторская компания» (несколькими лотами). Судом первой инстанции сделаны верные выводы о том, что реализация имущества несколькими лотами способствует привлечению потенциальных покупателей (учитывая состав реализуемого имущества).

Принимая во внимание объем и состав реализуемого имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является нецелесообразным, поскольку для эффективной продажи имущества должника не требуются специальные познания.

Необходимыми для реализации недвижимого имущества познаниями, предполагается, что обладает конкурсный управляющий.

Предоставленная в Законе о банкротстве возможность привлечения организатора торгов не свидетельствует об обязательности ее использования. В отсутствие доказательств того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества и не приведет к уменьшению конкурсной массы, суд первой инстанции обоснованно исходил из целесообразности возложения функции организатора торгов на конкурсного управляющего.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что обусловливает очевидную необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов. При этом возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов приведет к дополнительным расходам должника, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

Возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов в ситуации, когда конкурсный управляющий имеет возможность провести торги самостоятельно, уменьшит размер средств, которые могут быть направлены на погашение задолженности в деле о банкротстве, либо остаться в распоряжении должника в случае реализации имущества по цене, превышающей размер задолженности.

Доводы Банка о необходимости привлечения АО «РАД» обусловлены наличием у данного общества опыта организации и проведения торгов, однако заявителем жалобы не представлены доказательства невозможности осуществления соответствующих действий конкурсным управляющим, который в силу абзаца 1 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве также обладает статусом организатора торгов, в связи с чем не доказана необходимость привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации АО «РАД».

Апелляционная жалоба ООО «Сибирская аудиторская компания» не подлежит удовлетворению.

Кредитор просил обжалуемое определение изменить, требования общества удовлетворить в части изменения количества этапов снижения стоимости реализуемого имущества до 5 этапов и внести соответствующие изменения в пункт 2.32 Положения.

Пунктом 2.32. Положения в редакции залогового кредитора предусмотрено 7 этапов проведения торгов, со снижением цены на 7 %, продолжительность первого периода установлена 35 календарных дней.

Вместе с тем, ООО «Сибирская аудиторская компания» не доказано, что установление 7 этапов проведения торгов способно негативно повлиять на проведение торгов либо уменьшить вероятность получения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества в наибольшем количестве. Оснований для уменьшения количества этапов проведения торгов судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных мотивированных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2021 по делу                             № А70-12839/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аудиторская компания», акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    Н.Е. Котляров

Судьи

                      О.Ю. Брежнева

                О.В. Зорина