именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-342119/19-35-2710

г. Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: Департамента городского имущества города Москвы 

к ответчику: ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" 

о взыскании 368 699,25 руб.

с участием:

от истца - не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 26.03.1999г. №М-02-013122 за период с 2 кв.2017г. 30.09.2018г. в размере 368 699,25 руб.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Между Московским земельным комитетом и ГУП "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" далее реорганизованный ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" (именуемое в дальнейшем Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 26.03.1999 № М-02-013122 (далее «Договор»).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы, к которому в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 49-ПП от 08.02.2013 г. был присоединен Департамент имущества г. Москвы, являющийся правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы (далее именуемый «Истец»),

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок (кадастровый номер: 77:02:0005005:18) с адресными ориентирами: 

<

...>, общей площадью 41446 кв. м., из состава земель населенных пунктов, предоставляемый в пользование для использования территории и дальнейшей эксплуатации зданий бетонного завода (код №2011201).

Договор заключен сроком на 25 лет, что подтверждается пунктом 2. договора.

Согласно Дополнительному соглашению от 05.01.2004г. срок действия договора продлен до 26.03.2048г.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 3.3. договора, установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Приложение 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 5.5. и 5.6. договора, на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также согласно п. 3.1 приложения №1 к Дополнительному соглашению от 20.11.2006г. ежеквартально равными долями уплачивать арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В пункте 7.1 договора, указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 10.12.2008г. в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

У ответчика, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды от 26.03.1999 № М-02-013122 имелась задолженность по арендной плате за землю за период с 22.06.2017 по 30.09.2018 в размере 5 536 400,62 руб. и пени за период с 2 кв. 2017 по 30.09.2018 в размере 368 699,25 руб. за просрочку платежа.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения дел Истец направил Претензию №33-6-246619/17-(0)-1 от 01.10.2018, в которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности. До настоящего момента ответа получено не было.

Ответчик задолженность по арендной плате погасил в полном объеме.

21.06.2017г. Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу № А40-106488/17-160-114 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Комбинат «МОСИНЖБЕТОН».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 г. ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» продлен на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом приведенной правовой позиции, заявленные исковые требования следует квалифицировать в качестве текущих, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения предусматривают периодическое внесение должником платы, взыскиваемая в рамках настоящего дела арендная плата относится к периоду, начавшемуся после возбуждения процедуры банкротства.

Согласно пункту 11 постановление Пленума ВАС от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В связи с изложенным, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) неустойку по договору аренды земельного участка от 26.03.1999г. №М-02-013122 за период с 2 кв.2017г. 30.09.2018г. в размере 368 699,25 руб.

Взыскать с ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 374 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья:

Г.Е. Панфилова