АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                  

Дело № А21-6461/2025

10

сентября

2025 года

г. Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору № 6 от 09.01.2023 г. в размере 604 500 рублей,  неустойки в размере 938 865 рублей;

о взыскании задолженности по договору № 41 от 30.06.2023 г. в размере 520 000 рублей, неустойки в размере 598 880 рублей;

о взыскании задолженности по контракту № 24 от 07.10.2024 г. в размере 152 000 рублей, неустойки в размере 23 833,60 рубля.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство»  (далее – МБУ «Благоустройство», Учреждение, ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 6 от 09.01.2023 г. в размере 604 500 рублей,  неустойки в размере 938 865 рублей; по договору № 41 от 30.06.2023 г. в размере 520 000 рублей, неустойки в размере 598 880 рублей; по контракту № 24 от 07.10.2024 г. в размере 152 000 рублей, неустойки в размере 23 833,60 рубля.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2025 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2025 по делу № А21-6461/2025, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, требования ИП ФИО1 удовлетворены полностью.

От МБУ «Благоустройство» поступила апелляционная жалоба, что послужило основанием для составления мотивированного решения по делу.

Рассмотрев заявленные требования, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и МБУ «Благоустройство» был заключен договор:

- Договор № 6 от 09.01.2023 г. на аренду манипулятора с экипажем;

- Договор № 41 от 30.06.2023 г на уборку крупногабаритного мусора и веток сконтейнерных площадок;

- Контракт № 24 от 07.10.2024 г. на оказание услуг по уборке территорий.

По договору № 6 от 09.01.2023 г. стороны согласовали следующие условия:

В силу п. 1.1 Договора, Арендодатель принимает на себя обязательства по предоставлению Арендатору в аренду автотехники (манипулятора) с экипажем во временное владение и пользование в соответствии с Приложением № 1 «Техническое задание» к настоящему Договору (далее - Приложение № 1 к Договору), а Арендатор обязуется принять и оплатить аренду в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1. Договора, стороны согласовали, что стоимость Договора услуг манипулятора определяется из расчета стоимости одного часа эксплуатации автотранспорта и времени, затраченного Исполнителем на выполнение работ. Стоимость одного часа составляет 1 500 руб./час.

Ежемесячно в соответствии с п. 3.4. Договора Истцом в адрес Ответчика направлялись следующие акты выполненных работ:

•  Акт № 1 от 01.02.2023 г. на сумму 199 500 рублей;

•  Акт № 2 от 28.02.2023 г. на сумму 210 000 рублей;

•  Акт № 3 от 31.03.2023 г. на сумму 195 000 рублей.

Из указанных, подписанных сторонами актов, следует, что стоимость выполненных Истцом работ, оказанных услуг составляет 604 500 рублей, при этом по качеству и объему выполненных работ замечаний и возражений Ответчиком не заявлено.

Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства по договору по оплате.

Согласно п. 4.6 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. Размер пени на 12.05.2025 г. составляет 938 865 рублей.

Истцом, расчет пени произведен исходя из расчета 0,2% в день от всей просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, а не в размере 1% установленным Договором.

Общая сумма задолженности Ответчика по Договору № 6 от 09.01.2023 г. составляет: 1 543 365 рублей.

По договору № 41 от 30.06.2023 г. стороны согласовали следующие условия:

В силу п. 1.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по уборке крупногабаритного мусора и веток с контейнерных площадок Заказчика на территории БГО (далее -работа) в соответствии с Приложением № 1 «Техническое задание» к настоящему Договору (далее - Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1. Договора, стороны согласовали, что стоимость Договора составляет 600 000 рублей.

Ежемесячно в соответствии с п. 3.3. Договора Истцом в адрес Ответчика направлялись следующие акты выполненных работ:

•  Акт № 1 от 31.07.2023 г. на сумму 120 000 рублей;

•  Акт № 2 от 31.08.2023 г. на сумму 120 000 рублей;

•  Акт № 3 от 01.10.2023 г. на сумму 120 000 рублей;

•  Акт № 4 от 31.10.2023 г. на сумму 80 000 рублей;

•  Акт № 5 от 01.12.2023 г. на сумму 80 000 рублей;

•  Акт № 6 от 31.12.2023 г. на сумму 80 000 рублей.

Из указанных подписанных сторонами актов, следует, что стоимость выполненных Истцом работ, оказанных услуг составляет 520 000 рублей, при этом по качеству и объему выполненных работ замечаний и возражений Ответчиком не заявлено.

Однако, Ответчик не исполнил свои обязательства по договору по оплате.

Согласно п. 4.6 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. Размер пени на 12.05.2025 г. составляет 598 880 руб.

Истцом расчет пени произведен исходя из расчета 0,2% в день от всей просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, а не в размере 1%  в соответствии с условиями Договора.

Итого, общая сумма задолженности Ответчика по Договору № 41 от 30.06.2023 г. составляет: 1 118 880 рублей.

По контракту № 24 от 07.10.2024 г. стороны согласовали следующие условия:

В силу п. 1.1 Контракта, по условиям настоящего Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке территорий (далее - Услуга) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в сроки, установленные Контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта, стороны согласовали, что стоимость Договора составляет 456 000 рублей.

Ежемесячно в соответствии с п. 3.4. Контракта Истцом в адрес Ответчика направлялись следующие документы о приемке:

•  Документ о приемке № 1 на сумму 152 000 рублей;

•  Документ о приемке № 2 на сумму 152 000 рублей;

•  Документ о приемке № 3 на сумму 152 000 рублей. 

Ответчик частично оплатил услуги по Контракту: платежное поручение № 21 от 27.01.2025 г. на сумму 152 000 рублей по документу о приемке № 1; платежное поручение № 22 от 27.01.2025 г. на сумму 152 000 рублей по документу о приемке № 2.

Таким образом, основная сумма задолженности Ответчика по Контракту № 24 от 07.10.2024 г. по состоянию на 12.05.2025 г. составляет 152 000 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Истец начислил Ответчику пени в размере 23 833 руб. по состоянию на 12.05.2025.

Итого, общая сумма задолженности Ответчика по Контракту № 24 от 07.10.2024 г. составляет: 175 833,60 руб.

Основная сумма задолженности по всем договорам по состоянию на 12.05.2025 г. составляет: 1 276 500  рублей.

Общая сумма неустойки по состоянию на 12.05.2025 г. по всем договорам с учетом применения пониженной ставки 0,2% составляет: 1 561 578 рублей.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по всем договорам с учетом подписанного сторонами акта сверки составляет: 2 838 078 рублей.

Истцом 12.05.2025 г. нарочно в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, задолженность не была оплачена.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим  иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Названные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, истцом были оказаны услуги в полном объеме.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных услуг от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 276 500 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 1 276 500 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. 

Согласно п. 4.6 Договора № 6 от 09.01.2023 предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 1% от всей суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом расчет пени произведен исходя из расчета 0,2% от всей просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Размер пени составляет 938 865 рублей за период с 28.02.2023-12.05.2025.

Согласно п. 4.6 Договора № 41 от 30.06.2023 предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 1% от всей суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом расчет пени произведен исходя из расчета 0,2% от всей просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

Размер пени составляет 598 880 рублей за период с 26.08.2023-12.05.2025.

По контракту № 24 от 07.10.2024 истец начислил пени в общей сумме 23 833,60 руб. за период с 25.11.2024 по 12.05.2025 из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ.

Согласно представленным истцом расчетам неустойка в общей сумме составила 1 561 578,60 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик свой расчёт пени в суд не представил.

Расчет неустойки истца проверен судом, признан обоснованным как по размеру и по праву.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредиторов в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Такого ходатайства и таких доказательств в деле не имеется, судом при оценке оснований для снижения неустойки такие обстоятельства не раскрыты. 

Превышение неустойки суммы основного долга само по себе не является основанием для снижения неустойки, во-первых, поскольку такое превышение является незначительным, а во-вторых, поскольку такой размер неустойки обусловлен длительным периодом просрочки исполнения ответчиком обязательства (с 28.02.2023-12.05.2025, с 26.08.2023-12.05.2025, с 25.11.2024 по 12.05.2025).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в общем размере 1 561 578,60 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, ответчик не освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 

задолженность по договору № 6 от 09.01.2023 г. в размере 604 500 руб.,  неустойку в размере 938 865 руб.; 

задолженность по  договору № 41 от 30.06.2023 г. в размере 520 000 руб., неустойку в размере 598 880 руб.; 

задолженность по контракту № 24 от 07.10.2024 г. в размере 152 000 руб., неустойку в размере 23 833,60 руб.; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 142 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

                   Судья                                                                                   Ю.А. Ершова