Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-17892/2021        

21.06.2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317732500026837, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

о взыскании 34 100 руб. 00 коп.,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 13.01.2021, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» о взыскании основного долга в сумме 34 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: актов №4 от 31.01.2019, №12 от 28.02.2019, №20 от 31.03.2019, №27 от 30.04.2019, №35 от 31.05.2019, №42 от 30.06.2019, №50 от 31.07.2019, №58 от 31.08.2019, №63 от 31.09.2019, №70 от 31.10.2019, №77 от 30.11.2019, №95 от 31.12.2019.

Определением от 17.02.2022 Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству заявление ответчика о фальсификации доказательств.

Кроме того, определением от 17.02.2022 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 14.07.2021 опрошен свидетель ФИО4; суд и представители сторон задали вопросы свидетелю, показания свидетеля зафиксированы на аудионосителе.

В соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

 

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации суд разъяснил сторонам определением от 31.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании 14.06.2022 заявил о согласии исключить из числа доказательств по делу документы, в отношении которых ответчиком было сделано заявление о фальсификации доказательств, а именно: акт №4 от 31.01.2019, акт № 12 от 28.02.2019, акт № 20 от 31.03.2019, акт № 27 от 30.04.2019, акт №35 от 31.05.2019, акт №42 от 30.06.2019, акт № 50 от 31.07.2019, акт №58 от 31.08.2019, акт №63 от 31.09.2019, акт №70 от 31.10.2019, акт №77 от 30.11.2019.

Суд, совещаясь на месте, определил: исключить указанные документы из числа доказательств по делу; заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу считать рассмотренным.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №10, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить услуги по сопровождению приборов учета энергетических ресурсов и работ по техническому обслуживанию автоматизированных узлов регулирования центрального отопления и горячего водоснабжения, установленных на объектах Заказчика – с 01.01.2017 (далее по тексту – Сопровождение, Приборы) в соответствии с условиями настоящего договора, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в материалы акты оказанных услуг №4 от 31.01.2019, № 12 от 28.02.2019, № 20 от 31.03.2019, № 27 от 30.04.2019, №35 от 31.05.2019, №42 от 30.06.2019, № 50 от 31.07.2019, №58 от 31.08.2019, №63 от 31.09.2019, №70 от 31.10.2019, №77 от 30.11.2019 (л.д.16-26) на общую сумму 34 100 руб. 00 коп.

После заявления ответчика о фальсификации указанных актов истец согласился исключить их из числа доказательств по делу.

Ответчик со своей стороны представил в материалы дела копии актов об оказании услуг по сопровождению приборов учета №4 от 31.01.2019, №12 от 28.02.2019, №20 от 31.03.2019, №35 от 31.05.2019 (л.д.57-60) на общую сумму 7 750 руб. 00 коп.

Наличие иных актов ответчик отрицает (иных актов у ответчика не имеется), считает, что факт оказания услуг за указанные периоды подтверждается представленными им актами.

Истец доказательств иного не представил.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, дело рассматривается судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.1 договора №10 от 01.06.2017 цена настоящего договора не является фиксированной и зависит от количества обслуживаемых объектов Заказчика и рассчитывается из Приложения №1 к настоящему договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме  7 750 руб. 00 коп. (акты №4 от 31.01.2019, № 12 от 28.02.2019, № 20 от 31.03.2019, №35 от 31.05.2019) (л.д.57-60).

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 15.10.2021, оформленный между ФИО2 (Доверитель) и ФИО3, согласно которому Доверитель поручает, а ФИО3  принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением в отношении ФИО2 в части взыскания долга с ООО  «СанТехОборудование» по текущим платежам (п.1 договора).

В подтверждение уплаты денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы расписку.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы наряду с госпошлиной возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 30.11.2021.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 7 750 руб. 00 коп. – основной долг, 2 300 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя и 455 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                            И.В. Рыбалко