АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12902/2019

г. Барнаул

29 января 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлмаЮр» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания «Алтай» о взыскании задолженности в размере 8 890 791 руб. 50 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлмаЮр» (далее – ООО «АлмаЮр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания «Алтай» (далее – ООО «ССК «Алтай») о взыскании задолженности в размере 8 890 791 руб. 50 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности. 

09.01.2020 от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 21 332 541 руб. 50 коп. (л.д. 45-46)

28.01.2020 истец направил в суд еще одно уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика  задолженность по договору купли-продажи товара от 14.08.2019 в размере 8 890 791 руб. 50 коп. (л.д. 50-51).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение суммы иска принято судом к рассмотрению.

Кроме того, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание для рассмотрения спора по существу не возражал.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности перед истцом по договору купли-продажи от 14.08.2019 в размере 8 890 791 руб. 50 коп. ООО «ССК «Алтай» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания,  в связи с чем протокольным определением суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

14.08.2019 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену).

 Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются сторонами по предварительной устной заявке и оформляется в виде универсального передаточного документа, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1, л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет Продавца в течение 10 дней с момента подписания настоящего Договора, подписания УПД.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 21 332 541 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 6 от 15.08.2019 (л.д. 14-16).

Товар принят ответчиком без  каких-либо возражений либо претензий по качеству и объему полученного товара.

Ответчик допустил нарушение условий Договора и оплату за полученный товар  не произвел, в связи с чем у ООО «ССК «Алтай» перед ООО «АлмаЮр» образовалась задолженность в размере 21 332 541 руб.

Претензия истца от 27.09.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 17), что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

15.01.2020 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому Покупатель (ООО «ССК «Алтай») возвратил часть нереализованного товара по Договору в адрес Продавца (ООО «АлмаЮр») по универсальному передаточному документу № 1 от 15.01.2020 на общую сумму 12 441 750 руб.  (л.д. 52-54).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.01.2020 к Договору стороны признают, что задолженность Покупателя перед Продавцом по договору купли-продажи от 14.08.2019 на момент подписания настоящего дополнительного соглашения  составляет 8 890 791 руб. 50 коп. 

Указанные обстоятельства явились основанием для уточнения истцом размера исковых требований до 8 890 791 руб. 50 коп. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается Договором, универсальным передаточным документом и признается ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик наличие долга в размере 8 890 791 руб. 50 коп. признал, доказательств оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. суд возлагает на ответчика. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при увеличении размера исковых требований до 8 890 791 руб. 50 коп. истцом доплата государственной пошлины в размере 48 454 руб. не производилась, последняя подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания «Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлмаЮр» 8 890 791 руб. 50 коп. задолженности, а также 19 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания «Алтай» в доход федерального бюджета 48 454 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин