Дело № А39-6790/2018

г. Владимир

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 11.11.2020. 

Полный текст определения изготовлен 13.11.2020.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                      Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2020 по делу № А39-6790/2018, 

по заявлению публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2019 по делу №А39-6790/2018 по новым обстоятельствам.

Определением от 09.09.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказал. Возвратил ПАО «Мордовская энергосбытовая Компания» заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 28.03.2019 по делу №А39-6790/2018 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу определением, ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, ссылаясь на Указы Президента РФ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в период с 28.03.2020 по 11.05.2020, Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», отмечает, что сотрудники ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» были переведены на удаленный режим (в целях соблюдения режима самоизоляции) в период с 06.04.2020 по 21.08.2020, что вызвало сложность с подготовкой, подписанием, регистрацией и направлением заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в Арбитражный суд РМ по делу №А39-6790/2018.

По мнению заявителя, отказ в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам лишает заявителя ПАО «Мордовэнергосбыт» права на выбор способа защиты нарушенных интересов.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец в материалы дела представил отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2019 по делу №А39-6790/2018 по новым обстоятельствам необходимо, чтобы оно основывалось на выводах, сделанных судебными инстанциями, при принятии судебных актов по делу №А39-3000/2018. Однако данное обстоятельство не подтверждается содержанием судебного акта, вынесенного по делу №А39-6790/2018.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

На основании части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ), а также истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

В соответствии со статьей 315 АПК РФ суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" обратилось 02.09.2020 в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2019 по делу №А39-6790/2018 по новым обстоятельствам.

В обоснование причин пропуска срока ПАО «Мордовэнергосбыт» указал на то, что работники предприятия были переведены на удаленный режим работы (с 06.04.2020 по 21.08.2020), что не позволило своевременно обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Мордовэнергосбыт», суд первой инстанции не признал указанные причины пропуска срока уважительными и не усмотрел оснований для восстановления срока.

Оснований для переоценки обстоятельств, указанных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, у апелляционного суда не имеется.

Заявленные причины пропуска срока не свидетельствуют об отсутствии у апеллянта объективной возможности подать в суд соответствующее заявление в пределах установленного процессуальным законом срока.

Как верно установлено судом первой инстанции, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 размещено в сети «Интернет» 13.02.2020.

Таким образом, завершающим днем трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам является 13.05.2020, для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам – 13.08.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств перевода на удаленный режим работы на указанный период самоизоляции заявителем не представлено; представители ПАО «Мордовэнергосбыт» неоднократно принимали участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Мордовия в названный период.

Заявитель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, должен был ознакомиться с указанным определением Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и совершить действия по обращению с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в установленный процессуальным законом срок.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статей 309 - 312 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2020 по делу № А39-6790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                А.И. Вечканов