АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8483/2023

Дело № А65-30237/2021

г. Казань

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО1 Фаритовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по делу № А65-30237/2021

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица -муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования г.  Казани», муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – истец, Исполком), обратился в Авиастроительный районный суд г. Казани с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:220430:13, площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Беломорская, вблизи д. 24/6, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акту муниципального земельного контроля от 17.06.2020 № 3135) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения. 

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 25.10.2021 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что спорный павильон включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на незаконное использование ответчиком земельного участка путем размещения на нем сборно-разборного объекта, используемого под кафе. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 153, 209, 304, 308.3, 310, 450, 450.1, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.1,  46, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска.

Суд исходил из того, что истец воспользовался правом на отказ от договора аренды, договор аренды земельного участка прекратил свое действие, а договор на размещение нестационарного торгового объекта в установленном порядке с ответчиком не заключался.

Договор аренды заключен 13.09.2012, после 01.03.2015 заключение новых договоров аренды земельных участков на размещение нестационарных торговых объектов законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции указал, что право ответчика использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов г. Казани независимо от заключения с ним договора аренды земельного участка реализовано им, однако необходимый договор не заключен вследствие его отказа. 

Судом первой инстанции установлено, что 30.12.2016 ИП ФИО1 обратился с заявлением в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220430:13 в аренду. В связи с внесенными изменениями в законодательство, исполнительный орган, действуя в рамках полномочий, отказал в пролонгировании договора аренды, при этом предложил заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта. Исполнительный орган, установив отсутствие волеизъявления предпринимателя на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта ввиду несогласия с предложенной оценкой, направил уведомление от 21.07.2017 № 9342/кзио-исх об отказе от договора.

 Из обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела № А65-15407/2021, имеющих преюдициальное значение для настоящего  спора, установлено, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка направлялось ответчику по его надлежащему адресу, в связи с чем считается арендатором полученным. 

Поскольку торговый павильон не является объектом недвижимости, суд счел необходимым и достаточным установить срок для освобождения земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу с правом совершения Исполкомом самостоятельных действий по сносу объекта в случае неисполнения ответчиком судебного акта с последующим взысканием с него понесенных расходов. 

Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического его исполнения, руководствуясь положениями статей 1, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признал обоснованной судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы ответчика о продолжении действия договора  на неопределенный срок в связи с его пролонгацией, как основанные на ошибочном толковании закона. Обязанность оплачивать землепользование установлена Земельным кодексом Российской Федерации (статья 65) также и для случаев использования земельного участка без правовых оснований. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А65-30237/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                    И.Р. Нагимуллин