ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5770/2012

01 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2249/2019)  арбитражного управляющего Симановой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.12.2018 по делу № А26-5770/2012(судья  Кезик Т.В.), принятое  по ходатайству арбитражного управляющего Симановой Ольги Юрьевны о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 по делу №А26-5770/2012

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 июля 2012 года принято к производству заявление ЗАО «Карелводоканал» о признании ООО «Приладожское» (далее – ООО «Приладожское», должник) банкротом. 

Определением суда от 29 января 2013 года в отношении ООО «Приладожское» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим должником утверждена ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №29 от 16.02.2013. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2013 года (12.09.2013 объявлена резолютивная часть решения суда) ООО «Приладожское» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена Симанова Ольга Юрьевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 28.09.2013. 

Определением суда от 22 ноября 2016 года (объявлена резолютивная часть определения суда) Симанова О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Приладожское» на основании её ходатайства, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 частично удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы об уменьшении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Симановой Ольги Юрьевны за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Приладожское», суд обязал Симанову О.Ю. возвратить в конкурсную массу ООО «Приладожское» выплаченное вознаграждение в размере 920 800 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2018 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А26-5770/2012 оставлены без изменения, а кассационная жалоба арбитражного управляющего Симановой О.Ю.  без удовлетворения. 

12 ноября 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серии ФС №019785268.

 3 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №123395/18/10020-ИП. 

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в том числе определением от 18 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен до 18 декабря 2018 года с назначением судебного заседания на эту же дату, затем дата судебного заседания изменена на 25 декабря 2018 года. 

В суд от арбитражного управляющего Симановой О.Ю. 07 декабря 2018 года поступило ходатайство о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 по делу №А26-5770/2012 в виде ежемесячного погашения задолженности равными частями с 1 февраля по 1 августа 2019 года. 

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.12.2018 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Симановой Ольги Юрьевны о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 по делу №А26-5770/2012 отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Симанова О.Ю.  просит определение суда первой инстанции от 26.12.2018 отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что управляющим было получено вознаграждение до вынесения судебного акта и денежные средства  не были зарезервированы. Обращает внимание на то, что в случае обращения взыскания на денежные средства на счете  это лишит возможности осуществлять необходимые расходы, связанные с частной практикой арбитражного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Симановой О.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие её представителя в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акт лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Из материалов дела следует, что в обоснование необходимости предоставления рассрочки заявитель ссылался на то, что у неё отсутствуют денежные средства в достаточном для исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2018 размере.  Возврат в конкурсную массу ООО «Приладожское» полученного вознаграждения  лишит её возможности осуществлять необходимые расходы, связанные с деятельностью арбитражного управляющего в делах о банкротстве иных должников, что повлечёт нарушение ею действующего законодательства, а также возможно причинит убытки лицам, участвующим в делах о банкротстве. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки. 

При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество. 

Симанова О.Ю. участвовала в судебном заседании 20 марта 2018 года при рассмотрении ходатайства Федеральной налоговой службы об уменьшении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Симановой О.Ю. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Приладожское», однако с момента вынесения судебного акта (22.03.2018 определение суда изготовлено в полном объеме) и вступления его в законную силу (09.07.2018), не приняла никаких мер к его исполнению. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что Симанова О.Ю. представила  в обоснование заявленного ходатайства квитанцию о внесении в кассу должника                  60 000 руб., что не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта. 

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Статьи 6 и 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принципы равенства всех участников арбитражного процесса и обязательности для исполнения ими судебных актов. 

С учетом указанных положений Кодекса предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда при отсутствии доказанности обстоятельств, явно затрудняющих исполнение судебного акта, повлечет за собой нарушение законных прав взыскателя, а также баланса частных и публичных интересов. 

В силу пункта 4 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ненадлежащие действия Симановой О.Ю. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Приладожское» привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов. 

Учитывая тот факт, что Законом о банкротстве установлены ограниченные сроки для ведения процедуры банкротства, предоставление отсрочки исполнения судебного акта по взысканию убытков в конкурсную массу должника противоречит целям конкурсного производства, поскольку не направлено на скорейшее удовлетворение требований кредиторов. 

Длительное исполнение обязательств по возврату в конкурсную массу денежных средств вследствие предоставления рассрочки исполнения определения суда повлечет нарушение баланса интересов взыскателя, с учетом наличия непогашенной кредиторской задолженности.

 Симановой О.Ю. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не приведено доказательств реальности исполнения решения суда в соответствии с указанным в заявлении сроком предоставления рассрочки.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении рассрочки исполнения определения, вынесенного 22.03.2018.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.12.2018 по делу №  А26-5770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева