АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57748/2020

Дело № А55-5458/2019

г. Казань

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара» – ФИО1, доверенность от 18.05.2021, 

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары – ФИО2, доверенность от 03.09.2020, 

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г.Самара – ФИО2, доверенность от 08.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021

по делу № А55-5458/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонтролзСамара», г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары, г.Самара, с участием третьего лица – Управления ФНС России по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган) № 15-035/58 от 12.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 21.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

В обоснование своей позиции общество ссылается на вновь открывшиеся обстоятельства по делу (арифметические ошибки и ошибки по существу в Акте налоговой проверки № 14-015/00013 от 22.03.2018), которые были вскрыты лишь Заключением специалиста № 2020/0321 от 14.08.2020, выполненным Лабораторией судебной экспертизы ФЛСЭ, по истечении одного календарного года после принятия судом первой инстанции решения по существу дела. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г.Самара в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г.Самара, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, общество ссылалось на то, что имеются существенные по делу обстоятельства, которые не были и не могли быть известны, а именно таковыми, по его мнению, являются обстоятельства, изложенные в заключении специалиста №2020/0321 от 14.08.2020, выполненном Лабораторией судебной экспертизы ФЛСЭ о том, что налоговым органом в ходе проверки в Акте налоговой проверки №14-015/00013 от 22.03.2018 допущены арифметические ошибки, а также ошибки в методах проведения проверки.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые сослалось общество, не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями главы 37 АПК РФ, поскольку приведенные заявителем обстоятельства при должной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были быть ему известны на стадии рассмотрения дела по существу. Заявитель имел возможность как самостоятельно, так и с привлечением необходимых ему специалистов проверить правильность доначислений, произведенных налоговыми органами.

Представленное заключение специалиста № 2020/0321 от 14.08.2020, выполненное Лабораторией судебной экспертизы ФЛСЭ, по существу является новым доказательством, представляемым стороной по делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Как верно указали суды, доводы заявителя по своей сути являются дополнительной аргументацией своей правовой позиции по спору, свидетельствуют о намерении инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу, подменив процедуру одинарного обжалования судебного акта правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, и противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества. 

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А55-5458/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи                             А.Н. Ольховиков                                   

   Л.Ф. Хабибуллин