АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«30» ноября 2018 года                                             Дело № А59-5579/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018. Полный текст решения изготовлен 30.11.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620137, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковоского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694020, 

<

...>) 

о взыскании задолженности  и пени по договору поставки,

       без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (далее – ООО «Управление комплектации и снабжения», истец) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа (далее – МУП «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление», ответчик)  о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 29А/2018 от 28.05.2018 в размере 391 985 руб. 01 коп. и  пени за просрочку платежей  (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере  10 289 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что между сторонами 28 мая 2018 года был заключен договор на поставку изделий из металла № 29А/2018, по которому истец поставил  товар по товарной накладной № 260/104628 от 07.06.2018  на сумму 391 985 руб. 01 коп., ответчик принял товар, однако не оплатил.

 Определением  суда от 03.09.2018 исковое заявление принято к  производству, дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

        24.10.2018 суд  определил  рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства.

         Истец  представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания и  рассмотрения спора по существу без их участия.

         Ответчик представил ходатайство о  рассмотрении  дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

         С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений ответчика о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

  26.11.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении размера пени за  период с  10.07.2018 по 27.11.2018 в сумме 13 817 руб. 47 коп. 

         В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

          Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за другие периоды не являются дополнительно заявленными, в связи с чем принимает к рассмотрению уточненные истцом требования.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.         

         Как следует из материалов дела, 28 мая 2018 года  между муниципальным унитарным предприятием «Корсаковское  дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (поставщик) заключен договор № 29А/2018, по условиям которого  поставщик обязуется поставить заказчику изделий из металла, согласно Спецификации (Приложение № 1) и в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом, поставленный товар в порядке, форме и размере, установленном настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, характеристики, количество товара устанавливаются Спецификацией (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2).

Цена договора составляет 1 222 288 руб., в том числе НДС 18% - 186 450 руб. 71 коп. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.8. договора оплата поставленного поставщиком товара осуществляется заказчиком по безналичному расчету, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30  календарных дней после получения каждой партии товара и после подписания сторонами товаротранспортной накладной, при предоставлении поставщиком заказчику счета/счета-фактуры.

Место поставки товара: 

<

...>.

Срок поставки товара: по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора по 30 сентября 2018 года (п. 3.2. договора).

Таким образом, между сторонами возникли основанные на договоре поставки гражданско-правовые обязательства, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, о чем свидетельствует подписанный представителем ответчика товарная накладная № 260/104628 от 07.06.2018 на сумму 391 985 руб. 01 коп.

Ответчик обязательства по оплате за полученный товар не исполнил.

Направленная  в адрес  ответчика  претензия  от 26.06.2018 с требованием погасить задолженность  за товар по спорной товарной накладной и пени за просрочку платежей оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

 В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по договору на сумму иска.   

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за полученный товар по договору, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за товар в сумме 391 985 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме  13 817 руб. 47 коп. за период с 10.07.2018 по 27.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

           В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  6.4.1. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара заказчик  уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

          Материалами дела просрочка оплаты за поставленный товар по спорной товарной накладной  доказана.

          Расчет пени судом проверен и признан верным.

         Ответчик замечаний по расчету пени не представил.

         При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей за поставленный товар по договору и удовлетворяет требования в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковоского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 391 985 руб. 01 коп., пени  в сумме 13 817 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 898 руб., всего 416 700 (Четыреста шестнадцать тысяч семьсот) руб. 48 коп.

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Корсаковское дорожное ремонтно-строительное управление» Корсаковоского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  218 (Двести восемнадцать) руб.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким