АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А11-9625/2019

г. Владимир

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

23.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено

30.10.2019

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УНР» (ул. Парижской коммуны, д. 24, этаж 3, пом. 15, г. Лакинск, Владимирская область, 601243; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ул. Северная, д. 9Б, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 579 067 руб. 34 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; 

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УНР» (далее – ООО «УНР», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее –  ООО «ЖЭУ», ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов потребления от 01.10.2018 № В688/2018  за февраль, март, апрель 2019 года в сумме  571 222 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7844 руб. 42 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за апрель 2019 года в сумме 89 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7693 руб. 92 коп. (уточнение от 22.10.2019). 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЖЭУ» (заказчик) и ООО «УНР» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по транспортированию и передаче на размещение (захоронение) отходов потребления от 01.10.2018 № В688/2018, согласно которому заказчик, выступая в интересах потребителей, поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по транспортированию, передаче на размещение (захоронение) отходов потребления и КГМ из жилищ на один из санкционированных объектов включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, а также производить уборку контейнерных площадок (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 4.1 договора указано, что на момент заключения договора стоимость услуг по договору составляет 3 руб. 35 коп. с 1 кв. м. (НДС отсутствует). Объем оказанных услуг определяется исходя из общей площади жилых помещений многоквартирных домов, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

На основании пункта 4.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета на оплату, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подтверждением факта оказанных услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Акт оказанных услуг оформляется исполнителем в двух экземплярах и предоставляется заказчику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

При отсутствии разногласий акт оказанных услуг подписывается со стороны заказчика, и один экземпляр возвращается исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора при наличии разногласий по объему оказанных услуг заказчик направляет исполнителю разногласия к акту оказанных услуг с обоснованием возникших разногласий. После урегулирования возникших разногласий стороны составляют новый акт оказания услуг, который является основанием для оплаты фактически оказанных услуг.

При невозвращении исполнителю акта оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, и неполучении разногласий по приемке услуг услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме. В данном случае действителен односторонний акт оказанных услуг (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по апрель 2019 года оказал ответчику услуги по актам об оказании услуг от 28.02.2019     № 413, от 31.03.2019 № 787, от 30.04.2019 № 1266. 

По данным ООО «УНР» на момент рассмотрения дела за ООО «ЖЭУ» числится долга за апрель в сумме 89 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 89 000 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

Исходя из представленного расчета, сумма процентов исходя из суммы долга, ключевой ставки Банка России за период с 21.03.2019 по 27.06.2019 и количества дней просрочки составляет 7693 руб. 92 коп.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Оценив пункты 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5. вышеуказанного договора, суд считает, что возникновение у исполнителя обязательства по окончательной оплате оказанных услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно связано с фактом направления ему заказчиком актов оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истец не представил доказательств того, что направлял ООО «ЖЭУ» акты оказанных услуг, процедура направления которых с указанием конкретных сроков четко регламентирована заключенным сторонами спора договором.

Доказательств того, что спорные акты были направлены ответчику с претензией от 28.05.2019 № 368, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «УНР» представило в материалы дела только один подписанный сторонами акт от 28.02.2019 № 413 на сумму 195 408 руб. 15 коп. Истец в исковом заявлении первоначально просил взыскать долг за февраль в размере 145 408 руб. 15 коп. В связи с тем, что истцом не были представлены доказательства направления ответчику актов за март и апрель 2019 года, ответственность за просрочку в оплате оказанных услуг в виде начисления процентов не наступила.

Учитывая изложенное, проценты за период с 21.03.2019 по 27.06.2019 исходя из суммы долга 145 408 руб. 15 коп. составляют 3045 руб. 60 коп. В остальной части требование отклоняется. 

Таким образом, с ООО «ЖЭУ» в пользу ООО «УНР» подлежит взысканию долг в сумме 89 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3045 руб. 60 коп. В остальной части иска отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Государственная пошлина в сумме 10 713 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 04.07.2019 № 372, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска). 

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНР», г. Лакинск Владимирской области,               долг в сумме 89 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3045 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3682 руб. 06 коп

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УНР», г. Лакинск Владимирской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 713 руб., уплаченную по платёжному поручению от 04.07.2019 № 372.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

4.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов