АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года

 

Дело № А33-17570/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановления о распределении денежных средств по СД от 16.03.2023,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ИНН 7727406020, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Сиблес-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН 

<

***>);

- Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю        ФИО1 (далее – ответчик) и просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 по вынесению постановления о распределении денежных средств по СД от 16.03.2023.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 по распределению денежных средств в постановлении от 16.03.2023.

Определением от 23.06.2023 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Центр имущественных отношений Енисейского района», общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, общество с ограниченной ответственностью «Сиблес-М».

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 24087/21/5665 от 25.01.2021, выданного Отделением судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, возбуждено исполнительное производство № 17730/21/24087-ИП, в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ООО «ОНИКС»), в пользу взыскателя: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 257 366,52 руб.).

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035710964 от 01.09.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13234/2021, возбуждено исполнительное производство № 40274/21/24087-ИП в отношении должника: ООО «ОНИКС», в пользу взыскателя: муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района» (предмет исполнения: задолженность по договору земельного участка № 68 от 25.07.2016 в размере 8 169,7 руб.).

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035712335 от 01.09.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13232/2021, возбуждено исполнительное производство № 40275/21/24087-ИП в отношении должника: ООО «ОНИКС», в пользу взыскателя: муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района» (предмет исполнения: задолженность по договору земельного участка № 69 от 25.07.2016 в размере 4  962,84 руб.).

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035710972 ОТ 01.09.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13230/2021, возбуждено исполнительное производство № 40276/21/24087-ИП в отношении должника: ООО «ОНИКС», в пользу взыскателя: муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района» (предмет исполнения: задолженность по договору земельного участка № 128 от 23.11.2015 в размере 915 118,13 руб.).

27.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035715730 от 18.11.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4548/2021, возбуждено исполнительное производство № 58678/21/24087-ИП в отношении должника: ООО «ОНИКС», в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 435 875,92 руб.).

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании постановления от 25.08.2022 № 778, вынесенного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом, возбуждено исполнительное производство № 48818/22/24087-ИП в отношении должника: ООО «ОНИКС», в пользу взыскателя: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 685 743,25 руб.).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26.08.2021 объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации;

- на смену юридического адреса.

15.03.2023 платежным поручением № 442 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес-М» за ООО «ОНИКС» перечислило в адрес получателя – УФК по Красноярскому краю (Отделение судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) денежные средства в сумме 257 366,52 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» - оплата задолженности по исполнительному производству № 17730/21/24087.

Постановлением от 16.03.2023 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынес постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству:

- денежные средства в размере 61,87 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 40275/21/24087-ИП;

- денежные средства в размере 101,86 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 40274/21/24087-ИП;

- денежные средства в размере 3460,90 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 48818/22/24087-ИП;

- денежные средства в размере 11 409,96 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 40276/21/24087-ИП;

- денежные средства в размере 242 331,93 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 58678/21/24087-ИП.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ОНИКС» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Учитывая, что оспариваемое постановление и действия по распределению денежных средств вынесены (совершены) в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства в отношении ООО «ОНИКС» №  40274/21/24087-ИП от 28.09.2021, № 40275/21/24087-ИП от 28.09.2021, №  40276/21/24087-ИП от 28.09.2021, № 58678/21/24087-ИП от 17.12.2021, возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Красноярского края, исполнительное производство № 48818/22/24087-ИП от 29.08.2022 возбуждено на основании постановления налогового органа, а исполнительное производство № 17730/21/24087-ИП от 04.05.2021 возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Судом установлено, что в рамках настоящего спора заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о распределении денежных средств от 16.03.2023, а также действия по распределению денежных средств в постановлении от 16.03.2023.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о распределении денежных средств от 16.03.2023, по распределению денежных средств облечено в форму самого постановления о распределении денежных средств от 16.03.2023, суд рассматривает требования как заявление об оспаривании постановления о распределении денежных средств от 16.03.2023.

При этом, в своем заявлении общество указывает, что о вынесении судебным приставом постановления от 16.03.2023 о распределении денежных средств ему стало известно 05.06.2023 в судебном заседании по делу № А33-10740/2023, в рамках которого данное постановление представлено совместно с пояснениями судебного пристава-исполнителя.

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 14.06.2023 посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Таким образом, принимая во внимание изложенные в заявлении доводы общества, касающиеся момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а также учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об ином в материалы дела не представлено, суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

На основании части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, однако, требования взыскателя должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 04.05.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 24087/21/5665 от 25.01.2021, выданного Отделением судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, возбуждено исполнительное производство № 17730/21/24087-ИП, в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ООО «ОНИКС»), в пользу взыскателя: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 257 366,52 руб.).

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035710964 от 01.09.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13234/2021, возбуждено исполнительное производство № 40274/21/24087-ИП в отношении должника: ООО «ОНИКС», в пользу взыскателя: муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района» (предмет исполнения: задолженность по договору земельного участка № 68 от 25.07.2016 в размере 8 169,7 руб.).

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035712335 от 01.09.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13232/2021, возбуждено исполнительное производство № 40275/21/24087-ИП в отношении должника: ООО «ОНИКС», в пользу взыскателя: муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района» (предмет исполнения: задолженность по договору земельного участка № 69 от 25.07.2016 в размере 4  962,84 руб.).

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035710972 ОТ 01.09.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-13230/2021, возбуждено исполнительное производство № 40276/21/24087-ИП в отношении должника: ООО «ОНИКС», в пользу взыскателя: муниципального казенного учреждения «Центр имущественных отношений Енисейского района» (предмет исполнения: задолженность по договору земельного участка № 128 от 23.11.2015 в размере 915 118,13 руб.).

27.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 035715730 от 18.11.2021, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-4548/2021, возбуждено исполнительное производство № 58678/21/24087-ИП в отношении должника: ООО «ОНИКС», в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 435 875,92 руб.).

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании постановления от 25.08.2022 № 778, вынесенного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом, возбуждено исполнительное производство № 48818/22/24087-ИП в отношении должника: ООО «ОНИКС», в пользу взыскателя: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 685 743,25 руб.).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26.08.2021 объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации;

- на смену юридического адреса.

15.03.2023 платежным поручением № 442 общество с ограниченной ответственностью «Сиблес-М» за ООО «ОНИКС» перечислило в адрес получателя – УФК по Красноярскому краю (Отделение судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) денежные средства в сумме 257 366,52 руб. с указанием в графе «Назначение платежа» - оплата задолженности по исполнительному производству № 17730/21/24087.

Постановлением от 16.03.2023 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынес постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству:

- денежные средства в размере 61,87 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 40275/21/24087-ИП;

- денежные средства в размере 101,86 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 40274/21/24087-ИП;

- денежные средства в размере 3460,90 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 48818/22/24087-ИП;

- денежные средства в размере 11 409,96 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 40276/21/24087-ИП;

- денежные средства в размере 242 331,93 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 58678/21/24087-ИП.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что судебный пристав-исполнитель вместо погашения задолженности по исполнительному производству № 17730/21/24087-ИП, входящему в состав исполнительного производства № 965/19/24087-СД, распределил денежные средства по несуществующему исполнительному производству № 17730/21/24087-СД, перечислив их по не входящим в него исполнительным производствам. При этом, в сводном исполнительном производстве № 965/19/24087-СД общество погасило задолженность по всем входящим в него исполнительным производствам кроме исполнительного производства  № 17730/21/24087-ИП.

Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, действий судебного пристава-исполнителя в связи со следующим.

Порядок распределения денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей урегулирована главой 14 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3);

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 5).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Оспариваемое постановление от 16.03.2023 о распределении денежных средств  свидетельствует о распределении денежных средств по входящим в состав сводного исполнительным производствам:

№ 40274/21/24087-ИП от 28.09.2021;

№ 40276/21/24087-ИП от 28.09.2021;

№ 40275/21/24087-ИП от 28.09.2021;

№ 58678/21/24087-ИП от 27.12.2021;

№ 48818/22/24087-ИП от 29.08.2022;

№ 17730/21/24087-ИП от 04.05.2021.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела ответчиком документов и сведений, на момент рассмотрения настоящего дела на исполнении в Отделении судебных приставов по Богучанскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находятся следующие исполнительные производства:

№ 99808/23/24087-ИП от 22.11.2023;

№ 64139/23/24087-ИП от 16.08.2023;

№ 64138/23/24087-ИП от 16.08.2023;

№ 58916/23/24087-ИП от 07.08.2023;

№ 48883/23/24087-ИП от 06.07.2023;

№ 29741/23/24087-ИП от 28.04.2023;

№ 58678/21/24087-ИП от 27.12.2021;

№ 40274/21/24087-ИП от 28.09.2021;

№ 40276/21/24087-ИП от 28.09.2021;

№ 40275/21/24087-ИП от 28.09.2021;

№ 18883/21/24087-ИП от 05.05.2021;

№ 17730/21/24087-ИП от 04.05.2021.

Суд отмечает, что исполнительные производства № 40274/21/24087-ИП от 28.09.2021; № 40276/21/24087-ИП от 28.09.2021; № 40275/21/24087-ИП от 28.09.2021; № 58678/21/24087-ИП от 27.12.2021; № 48818/22/24087-ИП от 29.08.2022; № 17730/21/24087-ИП от 04.05.2021 на момент совершения оспариваемых действий, вынесения постановления были объединены в сводное исполнительное производство (что прямо следует из текста оспариваемого постановления от 16.03.2023 о распределении денежных средств, а также представленных постановлений об объединении ИП в сводное по должнику, о присоединении производства к сводному исполнительному производству).

Исполнительные производства № 40274/21/24087-ИП от 28.09.2021;№ 40276/21/24087-ИП от 28.09.2021; № 40275/21/24087-ИП от 28.09.2021; № 58678/21/24087-ИП от 27.12.2021; № 17730/21/24087-ИП от 04.05.2021 по состоянию на дату рассмотрения дела по существу находятся на исполнении. Задолженность по указанным производствам, вопреки доводам заявителя, не погашена на момент совершения оспариваемых действий вынесения оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения постановления о распределении денежных средств задолженность по всем исполнительным производствам кроме исполнительного производства № 17730/21/24087-ИП от 04.05.2021 обществом была погашена, документально не подтверждены.

В свою очередь, поскольку в исполнительном органе на момент поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов на исполнении находились исполнительные производства, задолженность по которым не была погашена, распределение поступивших денежных средств  осуществлялось судебным приставом в соответствии с порядком и очередностью, установленных статьей 110 Закона об исполнительном производстве.

Суд полагает, что доводы заявителя о том, что распределение денежных средств осуществлено по исполнительным производствам, не входящим в состав сводного исполнительного производства № 17730/21/24087-СД, а входящих в сводное исполнительное производство № 965/19/24087-СД, правового значения не имеют, поскольку как указывает сам заявитель, исполнительное производство № 17730/21/24087-ИП входит в состав сводного исполнительного производства  № 965/19/24087-СД, при этом, ранее постановлениями от 07.10.2021, от 15.02.2022 к сводному исполнительному производству  № 965/19/24087-СД присоединены исполнительные производства №№ 40275/21/24087-ИП, 40274/21/24087-ИП,  48818/22/24087-ИП, № 40276/21/24087-ИП,  58678/21/24087-ИП, по которым осуществлено распределение денежных средств и по которым задолженность не погашена по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов,  распределены в соответствии с очередностью, установленной частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд не усматривает нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов общества, поскольку при наличии в отношении должника возбужденных исполнительных производств, задолженность по которым не погашена, оснований для снятия запрета совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, объявленного постановлением от 26.08.2021, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова