Дело № А43-6475/2023

г. Владимир

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., 

судей Евсеевой Н.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка «Богородский» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2023 по делу            № А43-6475/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

 

при участии: 

от конкурсного управляющего Банка «Богородский» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, по доверенности от 26.04.2023 №77 АД 3657481 сроком действия по 31.12.2025;

от ФИО1 - ФИО3, по доверенности от 15.04.2024 №52 АА 6304336 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственность Банк «Богородский» (далее -                           ООО КБ Банк «Богородский», Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 29.12.2023 в удовлетворении заявления отказал, прекратил производство по делу.

Конкурсный управляющий ООО КБ Банк «Богородский» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ», конкурсный управляющий), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда полностью, признать ФИО1 банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Банка в размере 4 098 550,00 руб., из которых: 4 070 000,00 руб. - сумма просроченного основного долга по кредитному договору от 23.07.2012 

<

***> и кредитному договору от 06.10.2014 

<

***>; 28 550 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; взыскать с ФИО1 в пользу                        ООО КБ Банк «Богородский» 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины; истребовать из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о наличии детей у ФИО1, о зарегистрированных (расторгнутых) браках, включающих фамилию, имя, отчество супруги, дату заключения (расторжения) брака, об изменении имен, фамилий, отчеств, обязать выдать запрашиваемые сведения финансовому управляющему на руки.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования Банка основаны на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании с              ФИО1 задолженности в пользу Банка - апелляционном определении Нижегородского областного суда от 25.01.2022 по делу № 33-10/2022, оставленном без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 по делу № 8Г13883/2022, а не на факте принятия ФИО1 наследства за ФИО4

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях и уточнении к апелляционной жалобе.

ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Обращает внимание, что ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитных договоров, договоров поручительства перед Банком не имеет, требования кредиторов предъявлены к наследственному имуществу умершего должника (ФИО4 (далее - ФИО4)) в деле                       № А43-42005/2018 о несостоятельности (банкротстве), при этом необходимо учитывать, что в рамках дела № А43-42005/2018 о несостоятельности (банкротстве) осуществляется банкротство наследственной массы, а не наследника. Сообщает, что право собственности на наследственное имущество - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:19:0000000:255) ФИО1 не перешло, поскольку не было зарегистрировано в Росреестре, данные обстоятельства установлены решением Борского городского суда Нижегородской области от 10.05.2023 по делу 2-524/2023, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15.08.2023 по делу                           № 33-12434/2023. Указывает, что судебными актами в отношении ФИО1   (в частности, в 

постановление

м Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022 по делу № А43-42005/2018) квартира по адресу: 

<

...> является для ФИО1 единственным пригодным для постоянного проживания помещением и обладает исполнительским иммунитетом, а все обязательства наследодателя перед кредиторами будут считаться полностью погашенными в рамках процедуры банкротства по делу            № А43-42005/2018.

К письменным пояснениям конкурсного управляющего Банка                               (вх. от 05.04.2024) были приложены: постановление ГУ ФССП Борское РОСП о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2022; письмо Борского городского суда от 03.03.2023 №2-363/2018; постановление ГУ ФССП Борское РОСП от 14.03.2023 об окончании исполнительного производства; письмо Борского городского суда от 01.09.2023 №2-363/2018 с приложением исполнительного листа от 25.01.2022 по делу № 2-363/2018; информация с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1

Суд расценил приложенные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменным пояснениям конкурсного управляющего Банка, суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к их материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчет о движении денежных средств в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, выполненного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, по состоянию на 26.03.2024.

Представитель ФИО1 возразил относительно приобщения указанного отчета к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приобщении к материалам дела отчета о движении денежных средств в отношении ФИО4

Представитель конкурсного управляющего Банка поддержал доводы апелляционный жалобы.

Представитель ФИО1 просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителей, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением в суд, Банк просил суд признать ФИО1 банкротом по следующим основаниям. 

Между Банком и ООО «Диспетчер» заключен кредитный договор                         

<

***> на открытие кредитной линии от 06.10.2014 (далее - Кредитный договор 1), по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования (выдачи) 4 500 000,00 руб. на строительство торгового центра, сроком погашения по 05.10.2018 (включительно). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства. С целью обеспечения обязательств по указанному договору между Банком и ФИО4 был заключен Договор поручительства № П005-266-14 от 30.12.2015, согласно которому поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за неисполнение                          ООО «Диспетчер» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2014. Согласно расчету задолженность ООО «Диспетчер» перед Банком             по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2014 составляет                             31 285 891,55 руб. 

Между Банком и ООО «Диспетчер» заключен кредитный договор                     

<

***> от 23.07.2012 (далее - Кредитный договор 2), по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования (выдачи) 15 000 000,00 руб. на строительство торгового центра, сроком погашения по 21.07.2017 (включительно). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства. С целью обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО4 был заключен Договор поручительства № П005-453-12 от 30.12.2015, согласно которого поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за неисполнение ООО «Диспетчер» обязательств по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2012. Согласно расчету задолженность ООО «Диспетчер» перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2012 составляет 11 655 889,67 руб. 

Поскольку ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам Банк обратился в Борский городской суд Нижегородской области с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 09.10.2018 по делу № 2-363/2018 с ООО «Диспетчер» и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2014 по состоянию на 22.05.2018 в размере 9 404 614 руб. 08 коп., проценты, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг по день фактического исполнения обязательств, а также задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2012 по состоянию на 22.05.2018 в размере 3 300 870 руб. 96 коп. и проценты, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг по день фактического исполнения обязательств. Также обращено взыскание на заложенное имущество: SCANIA 114/380 грузовой тягач седельный, 1999 г.в., VIN 

<

***>, цвет белый, номер двигателя DC 11025751688, кузов - отсутствует, номер ПТС 69 ТА 599425, ГРЗ А925СТ125; LAG 0-3-39L полуприцеп с бортовой платформой, 2000 г.в., цвет кузова синий, VIN 

<

***>, шасси (рама) 

<

***>, кузов - отсутствует, номер ПТС 39 ТТ 519073, ГРЗ АМ 162652.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.01.2022 по делу № 33-10/2022, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 по делу                       № 8Г-13883/2022 (88-19495/2022), решение Борского городского суда Нижегородской области от 09.10.2018 отменено; принято новое решение, которым исковые требования Банка «Богородский» (ООО) удовлетворены частично; взыскана в пользу Банк «Богородский» (ООО) солидарно с ООО «Диспетчер» и ФИО1 задолженность по кредитному договору на открытие кредитной линии 

<

***> от 23.07.2012 по состоянию на 25.01.2022 в размере 4 384 109 руб. 33 коп.: из них сумма долга 1 770 000 руб., сумма начисленных процентов 0,03 руб., сумма просроченных процентов по договору 530 650 руб. 21 коп., сумма неустойки за просроченные проценты                 733 459 руб. 09 коп., сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 40% годовых 350000 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 40% годовых 1000 000 руб. Определено с ФИО1 взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере не более 5 510 000 руб. Взысканы в пользу Банк «Богородский» (ООО) солидарно с ООО «Диспетчер» и ФИО1 проценты, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг по Кредитному договору на открытие кредитной линии № НКЛ005- 453-12 от 23.07.2012 по день фактического исполнения обязательств. Определено с ФИО1 взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере не более 5 510 000 руб.; 

взысканы в пользу Банк «Богородский» (ООО) солидарно с                               ООО «Диспетчер» и ФИО1 задолженность по Кредитному договору на открытие кредитной линии 

<

***> от 06.10.2014 по состоянию на 25.01.2022 в размере 11114126 руб. 66 коп.: из них сумма долга 4376700 руб., сумма начисленных процентов 80579,27 руб., сумма просроченных процентов по договору 1987 133 руб. 84 коп., сумма неустойки за просроченные проценты 919713 руб. 55 коп., сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 42% годовых 1 250 000 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 40% годовых 2 500 000 руб. Определено с ФИО1 взыскание производить в предел стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере не более 5510000 руб. Взысканы в пользу Банк «Богородский» (ООО) солидарно с ООО «Диспетчер» и ФИО1 проценты, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг по договору на открытие кредитной линии 

<

***> от 06.10.2014 по день фактического исполнения обязательств. Определено с ФИО1 взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере не более 5 510 000 руб.;

взысканы в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 35750 руб.

В отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 24.02.2022 № ФС 023395503, выданного Борским городским судом по делу                   № 2-363/2018, возбуждено исполнительное производство № 308623/22/52016-ИП от 28.12.2022. 

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2014 по состоянию на 28.02.2023 (включительно) составляет 31 285 891,55 руб., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2012 по состоянию на 28.02.2023 (включительно) составляет 11 655 889,67 руб. Общий размер задолженности по двум кредитным договорам с ООО «Диспетчер» по состоянию на 28.02.2023 составляет 42 941 781,22 руб. 

Вместе с тем, общий размер задолженности ФИО1, являющегося наследником ФИО4 (поручителя), составляет 4 098 550 руб., из которых: 4 070 000 руб. - сумма просроченного основного долга по кредитному договору от 23.07.2012 

<

***> и кредитному договору от 06.10.2014 

<

***>, 28 550 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины, поскольку апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.01.2022 по делу № 33-10/2022 (с учетом определения Нижегородского областного суда от 30.01.2022 по делу № 33-10/2022 об устранении описки) определено производить взыскание с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере не более 4 070 000 руб. 

Банк, обращаясь в суд с заявлением о признании ФИО1 указал, что несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов и возбуждение исполнительного производства, обязательства ФИО1 по ранее указанным кредитным договорам не исполнены, денежные средства Банку не возвращены.

Банк просил признать ФИО1 банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина, включить третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Банка в размере 4 098 550 руб., из которых: 4 070 000 руб. - сумма просроченного основного долга по кредитному договору от 23.07.2012 

<

***> и кредитному договору от 06.10.2014 

<

***>, 28 550 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-42005/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 по делу № А43-42005/2018 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением суда от 28.10.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО4, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Определением суда от 19.06.2019 в реестр требований кредиторов            ФИО4 включены требования ООО "Банк Богородский" в размере                  14 967 317 руб. 81 коп. в следующей очередности: 1 330 000 руб. требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника; 7 727 104,69 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 5 910 213,12 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.

ФИО4 умер 13.12.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.12.2019 № 

<

...>.

Определением суда от 03.02.2020 по делу № А43-42005/2018, в связи со смертью должника, применены правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2022 по делу № А43-42005/2018 определение суда от 19.06.2019 отменено по новым обстоятельствам. Основанием для отмены определения о включении в реестр требований кредиторов в порядке пересмотра явилась отмена апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.01.2022 решения Борского городского суда Нижегородской области от 09.10.2018 по делу № 2-363/2018, на основании которого были включены требования Банка в реестр требований кредиторов ФИО4, с принятием нового решения.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.12.2022 заявление ООО "Банк Богородский" о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО4 удовлетворил в части, включил требования в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 в размере 14 504 645,84 руб.; установил следующую очередность удовлетворения требований кредитора: 8 314 997 руб. 60 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 6 189 648 руб. 24 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Как установлено судом в рамках дела № А43-42005/2018, ФИО1 является лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом банкротство гражданина после его смерти или объявления умершим, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина и предусматривает определенные особенности процедуры реализации имущества, что обусловлено необходимостью разграничения имущества, входящего в наследственную массу, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Закон о банкротстве предусматривает негативные последствия для должника в случае признания его банкротом (статья 213.30), поэтому положение о банкротстве в отношении умерших лиц включено в Закон о банкротстве с целью исключения возможности наступления негативных последствий для наследников в случае, когда наследственной массы недостаточно для погашения требований кредиторов и своих долгов у наследников нет.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае заявление Банка о признании должника ФИО1 банкротом основано на вступившем в законную силу апелляционном определении Нижегородского областного суда от 25.01.2022 по делу № 33-10/2022, оставленном без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 по делу № 8Г13883/2022, то есть судебном акте, принятом по долгам наследодателя - ФИО4.

Между тем, наличие долгов наследодателя не порождает у кредитора права на подачу заявления о банкротстве наследника, поскольку в данном случае, в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, с учетом положений пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве такие требования заявляются к наследству умершего гражданина. По правилам параграфа 4 главы X главы Закона о банкротстве банкротится наследственная масса.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не становятся.

По смыслу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов электронного дела № А43-42005/2018 и установлено судом, в рамках дела о банкротстве ФИО4 финансовым управляющим ФИО6 в конкурсную массу ФИО4 включены: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер -52:19:0000000:255; квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, г.Бор, мкр-н Красногорка, д 17 кв.49, кадастровый номер - 52:19:0201007:985; доля в уставном капитале ООО «Диспетчер» с размером доли 100%.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2022 по делу № А43-42005/2018 квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер - 52:19:0000000:255 исключена из конкурсной массы ФИО4

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10.05.2023 по делу № 2-524/2023 удовлетворены требования ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, финансовому управляющему ФИО4 ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования после ФИО4 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:19:0000000:255.

По смыслу указанных выше разъяснений, с учетом установленных фактических обстоятельств ФИО1 не может являться должником по обязательствам умершего лица - ФИО4 с применением общих положений норм Закона о банкротстве в отношении физических лиц.

Кроме того, при обращении с заявлением Банк не приводил каких-либо доводов в обоснование требований о личном банкротстве ФИО1 и отсутствии оснований для применения правил о банкротстве наследственной массы ФИО4

Как следует материалов электронного дела № А43-42005/2018, производство по делу № А43-42005/2018 в отношении ФИО4 не завершено. Требования Банка, основанные на неисполнении обязательств по кредитному договору от 23.07.2012 

<

***> и кредитному договору от 06.10.2014                                  

<

***>, установленные апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.01.2022 по делу № 33-10/2022 (с учетом определения Нижегородского областного суда от 30.01.2022 по делу № 33-10/2022 об устранении описки), включены в реестр требований кредиторов ФИО4 определением суда от 21.12.2022 по делу № А43-42005/2018.

Положениями пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, верно заключил о необходимости прекращения производства по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей считает верным вывод суда о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по изложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2023 по делу           № А43-6475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу                     конкурсного управляющего Банка «Богородский» (ООО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Н.В. Евсеева

 

Е.А. Рубис