Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53125/22

04 октября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "УК "НАУКОГРАД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «МособлЕирц»

об обязании  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 27.09. 2022

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "НАУКОГРАД" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее – Ответчик)  о обязании произвести МП "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" корректировку задолженности по договору от 14.07.2016 № 290-16 теплоснабжения и подогрева воды по состоянию на 30.09.2020 на сумму 54 530 852,62 руб. в сторону уменьшения.

Стороны в судебное заседание явились, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых  требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела отзыв ответчика на исковое заявление.

             В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ответчик является организацией, управляющей МКД г.о. Жуковский Московской области, осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной ГЖИ МО от 27.04.2018 № 234. 

В целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, был заключен договор ресурсоснабжающей организацией МП «Теплоцентраль» от 14.07.2016 № 290-16 теплоснабжения и подогрева воды (далее – Договор).

 Как следует из текста  Соглашения от 31.05.2018 г. о прекращении договора теплоснабжения и подогрева воды от 14.07.2016 г. и договора горячего водоснабжения от 16.02.2016 г. № 1290-16, с 01.06.2018 г.  спорный Договор № 290-16 прекратил свое действие. 

АО «УК «Наукоград» осуществляет расчеты с собственниками помещений при участии платежного агента ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в рамках договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 27.10.2016г. № 813720916.

Между МП «Теплоцентраль» и АО «УК «Наукоград» 12.12.2019 заключено соглашение о порядке взаимодействия между организациями при переходе на прямые договоры с потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах, в соответствии с которым Истец по отношению  Ответчика выполняет роль платежного агента при приему платежей населения за коммунальные услуги оказанные МП «Теплоцентраль» с 01.06.2018 г.

По утверждению истца, согласно поступившей от ООО «МОСОБЛЕРЦ» оборотно-сальдовой ведомости по услугам горячего водоснабжения и отопления за сентябрь 2020  была произведена корректировка задолженности на сумму 54 530 852,62 руб.

Истец, ссылаясь на соглашение о прямых договорах, и последующей корректировки платежным агентом суммы задолженности по обязательствам АО «УК «Наукоград» перед МП «Теплоцентраль» на сумму 54 530 852,62 руб. с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (исх. №  525 от 20.05.2022) обратился с настоящим иском об обязании (понуждении)  в арбитражный суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что данное Соглашение было рассмотрено в качестве доказательств позиции АО «УК «Наукоград» в рамках дела № А41-62204/2021, также считает, что генеральный директор АО «УК «Наукоград» не обладает полномочиями распоряжаться проведением финансовых операций, касающихся учета  и распределения за МП «Теплоцентраль» дебиторской и кредиторской задолженности третьих лиц – физических лиц (т.е. населения).

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, поддержавших свою позицию по спору, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении). 

Из статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами. 

Как усматривается, из агентского договора от 27.10.2016г. № 812720916 ООО «МОСОБЛЕИРЦ» по поручению  истца осуществлял действия по начислению,  вел сбор и учет поступающей от населения оплаты. 

Разница в сумме 54 530 852,62 руб. определена истцом на основании оборотно-сальдовой ведомости, составленной  ООО «МОСОБЛЕИРЦ», договор от 14.07.2016 № 290-16 теплоснабжения и подогрева воды, заключенный между истцом и ответчиком прекращен 31.05.2018.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

С расторжением договора обязательства сторон прекращаются.  Корректировки по прекращенному договору невозможны.   

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст. 307 ГК РФ).

Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» оборотно-сальдовая ведомость не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской и налоговой отчетности и не подтверждает факт отсутствия задолженности по договору. Оборотно-сальдовая ведомость по счету относится к регистрам бухгалтерского учета, предназначенным для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Таким образом, по своей правовой природе оборотно-сальдовая ведомость является производным бухгалтерским документом. В отсутствие соответствующей первичной документации сальдовая ведомость по счету не может выступать надлежащим доказательством наличия или отсутствия задолженности.

Между МП «Теплоцентраль» и АО «УК «Наукоград» заключено Соглашение о порядке взаимодействия между МП «Теплоцентраль» и АО «УК «Наукоград» при переходе на прямые договоры с потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах от 12.12.2019 (далее – Соглашение).

Пунктом п. 8 Соглашения предусмотрено, что «Сторона-2 (АО «УК «Наукоград») осуществляет взыскание дебиторской задолженности с потребителей за период потребления с июня 2018 по сентябрь 2019 года включительно и перечисление полученных денежных средств в соответствии с пунктом 7 настоящего Соглашения на расчетный счет Стороны-1 (МП Теплоцентраль»), указанный в пункте 12 Соглашения, по дату получения письменного уведомления от Стороны-1 в соответствии с пунктом 4 настоящего Соглашения».

           Истцом  в материалы дела в обосновании заявленных требований представлены письма АО «УК «Наукоград» от 06.08.2020 исх. № 1067, МП «Теплоцентраль» от 06.08.2020 исх. № 977, согласно которым вся дебиторская и кредиторская задолженность по состоянию на 01.08.2020 должна быть закреплена за МП «Теплоцентраль», при этом указанным соглашением данных мероприятий не предусмотрено и документального подтверждения в материалы дела не представлено.

  Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования

           Иные доводы истца  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.   

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                               Н.А. Поморцева