АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                   Дело № А03-7383/2018          «04» декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

к Администрации Третьяковского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края, 

при участии в качестве третьего лица отдела землепользования, охраны природы Администрации Третьяковского района, с. Староалейское Третьяковского района,

о взыскании 165 041 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Третьяковского района Алтайского края о взыскании 165 041 руб., из которых                             99 000 руб. долга, 7 098 руб. неустойки за период с  05.06.2017 по 31.01.2018 по договору на выполнение работ: «Комплексная оценка территории МО Третьяковский район Алтайского края» от 09.07.2015; 55 000 руб. долга,  3 943 руб. неустойки за период с  05.06.2017 по 31.01.2018 по договору на выполнение работ: «Размножение картографического материала Схемы Территориального планирования МО Третьяковский район Алтайского края» от 09.07.2015.                             

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договорам  от 09.07.2015 работ, что привело к возникновению задолженности, начислению неустойки.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора и своевременно сдать заказчику работы по выполнению «Комплексная оценка территории МО Третьяковский район Алтайского края».

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 99 000 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненную работу производится в течение 30 дней после подписания акта сдачи – приема выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.2. договора заказчик обязуется принять в течение 5 дней со дня получения акта сдачи – приемки работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи – приемки или мотивированный отказ в приемке работ.

06.09.2016 исполнителем составлен акт сдачи – приемки выполненных работ              № 100, подписание которого заказчик проигнорировал.

На тех же условиях 09.07.2015 между сторонами был подписан договор на выполнение работ по «Размножение картографического материала Схемы Территориального планирования МО Третьяковский район Алтайского края».

Стоимость работ по этому договору составляет 55 000 руб. (п.3.1. договора).

23.05.2017 исполнителем составлен акт сдачи – приемки выполненных работ              № 64, подписание которого заказчик проигнорировал.

23.11.2017 истец направлял ответчику претензии № 288, 289 с требованиями погасить задолженность договорам, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по договорам задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Задолженность ответчика  перед истцом в сумме 154 000 руб., подтверждается материалами дела: договорами, актами сдачи – приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 154 000 руб. по договорам от 09.07.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1. договоров в случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере       за период с 05.06.2017 по 31.01.2018 по договору на выполнение работ: «Комплексная оценка территории МО Третьяковский район Алтайского края от 09.07.2015 в размере 7 098 руб.; по договору на выполнение работ: «Размножение картографического материала Схемы Территориального планирования МО Третьяковский район Алтайского края» от 09.07.2015 в размере 3 943 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что расчет неустойки произведен истцом не верно. 

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма подлежащей взысканию неустойки будет составлять 9 240 руб.:

Истцом заявлен период начисления неустойки с 05.06.2017 по 31.01.2018, то есть последним днём срока для оплаты определено 04.06.2017 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 04.06.2017, является 05.06.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 06.06.2017 (ст. 191 ГК РФ). В этой связи суд производит перерасчет неустойки за период с 06.06.2017 по 31.01.2018, что составляет 240 дней.

С 17.09.2018 ключевая ставка составляет 7,5%. 

по договору на выполнение работ: «Комплексная оценка территории МО Третьяковский район Алтайского края от 09.07.2015 размер неустойки составляет:                 99 000 руб.*240 дней*1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ*7,5%= 5 940 руб.

по договору на выполнение работ: «Размножение картографического материала Схемы Территориального планирования МО Третьяковский район Алтайского края» от 09.07.2015 размер неустойки составляет: 

55 000 руб.*240 дней*1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ*7,5%=   3 300руб.

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования в части.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем» 163 240 руб., из которых 99 000 руб. долга и 5 940 руб. неустойки за период с  06.06.2017 по 31.01.2018 по договору на выполнение работ: «Комплексная оценка территории МО Третьяковский район Алтайского края от 09.07.2015; 55 000 руб. долга и 3 300 руб. неустойки за период с  06.06.2017 по 31.01.2018 по договору на выполнение работ: «Размножение картографического материала Схемы Территориального планирования МО Третьяковский район Алтайского края» от 09.07.2015, а также 5 897 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

          Судья                                                                                       О.В. Фролов