25/2017-3086(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-285/2017

16 февраля 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.  

Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О. при участии: от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2015 № 27 АА 0926368 от ООО «Даль-ОХА»: ФИО3, представитель по доверенности от 05.05.2016 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника  общества с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА» ФИО4  

на решение от 12.08.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2016  

по делу № А73-7560/2016 Арбитражного суда Хабаровского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Воронцов, в  апелляционном суде судьи: И.Е.Пичинина, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь  

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА»  ФИО4  

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА»   третье лицо: ФИО5  

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли  в уставном капитале общества от 14.04.2016  

Участник общества с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА»  Гапоненко Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-ОХА»  (ОГРН 1022701191446, ИНН 2723038592, место нахождения: 680052,  

<

...>; далее – ООО «Даль-ОХА», общество) о  переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от  14.04.2016 на приобретение 12,5% доли уставного капитала ООО «Даль- ОХА», заключенному обществом с ФИО5.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО5  

Решением от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, в удовлетворении  иска ФИО4 отказано  

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные  судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам. Полагает, что судами необоснованно не принят во  внимание тот факт, что сделка купли продажи спорной доли, заключена  между ФИО5 и обществом на более выгодных условиях, что было  предложено истцу. Так, договор купли продажи доли подписан сторонами  14.04.2016, то есть на 2,5 месяца позднее даты, установленной офертой;  оплата произведена после подписания договора и в рассрочку – первые два  платежа осуществлены 18.04.2016, третий – 20.04.2016. Указывает на то, что  истец желал и в настоящее время желает приобрести указанную долю на  условиях договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и  ООО «Даль-ОХА».  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  ФИО4 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав  по ним пояснения, а представитель ООО «Даль-ОХА» выразила несогласие с  доводами жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и  обоснованными.  

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении  дополнительных доказательств к материалам дела, в удовлетворении  которого судом кассационной инстанции отказано со ссылкой на  ограничения полномочий, установленные статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на  

совершение данных процессуальных действий. Документы возвращены  представителю заявителя в зале судебного заседания.  

ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  кассационной инстанции не обеспечил.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.04.2016  между ФИО5 и ООО «Даль-ОХА» заключен договор купли- продажи доли в уставном капитале общества, в соответствии с которым  ФИО5 продал обществу всю принадлежащую ему долю в уставном  капитале ООО «Даль-ОХА» в размере 12,5 %.  

В соответствии с пунктом 6 договора цена отчужденной доли  ФИО5 составила 11 000 000 руб.  

ФИО4, являясь участником ООО «Даль-ОХА» с долей в  уставном капитале общества в размере 12,5%, указывая на то, что договор от  14.04.2016 заключен с нарушением преимущественного права истца,  предусмотренного статьей 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Пунктом 4 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью» предусмотрено правило, согласно которому участник  общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части  доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по  отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной  уставом общества цене (далее – заранее определенная уставом цена)  пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не  предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права  покупки доли или части доли.  

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное  право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику  общества, по цене предложения третьему лицу, если другие участники  общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или  части доли участника общества.  

Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»  предусмотрено, что участник общества, который намерен продать долю  

(часть доли) в уставном капитале ООО третьему лицу, обязан известить в  письменной форме об этом остальных участников и само общество путем  направления через ООО оферты, адресованной названным лицам и  содержащей указание цены и других условий продажи (абзац 1 пункта 5  статьи 21 данного Закона). Оферта о продаже доли (части доли) в уставном  капитале ООО считается полученной всеми участниками в момент ее  получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом,  являющимся участником ООО на момент акцепта, а также обществом в  случаях, предусмотренных названным Законом.  

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным  правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в  течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может  быть предусмотрен более продолжительный срок использования  преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале  общества (абзац 2 пункта 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью).  

Положениями пунктов 11.2, 11.3 Устава ООО «Даль-ОХА»  предусмотрено право участников общества воспользоваться  преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном  капитале общества в течение 30 дней с даты получения оферты обществом, а  также преимущественное право покупки доли или части доли по цене  предложения третьему лицу общества, если другие участники не  использовали свое преимущественное право покупки. Общество вправе  воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в  уставном капитале общества в течение 15 дней после истечения срока для  реализации преимущественного права покупки доли или части доли  участниками общества либо предоставления всеми участниками общества  письменных заявлений об отказе от преимущественного права.  

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что  09.12.2015 ФИО5 сообщил ООО «Даль-ОХА» (уведомление от  09.12.2015) о намерении продать третьему лицу принадлежащую ему долю в  уставном капитале ООО «Даль-ОХА» в размере 12,5 % уставного капитала  по цене 11 000 000 руб. и указал условием продажи осуществление оплаты до  нотариального оформления договора купли-продажи путем перечисления  денежных средств на расчетный счет продавца; подписание и исполнение  договора купли-продажи доли в срок до 30 января 2016 года.  

14.12.2015 названная оферта была получена обществом, о чем  свидетельствуют представленные в дело нотариально заверенные отказы  участников общества от преимущественного права на приобретение доли,  датированные 14.12.2015, 15.12.2015, 23.12.2015.  

В ответ на указанную оферту Гапоненко С.Г. 14.12.2015 оформил  нотариально удостоверенное заявление об отказе от преимущественного  права покупки части доли в уставном капитале ООО «Даль-ОХА» в размере  12,5% номинальной стоимостью 81 050 руб. за 11 000 000 руб., продаваемой  другим участником общества Фориковым Д.В.  

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 6 статьи 21  Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым  преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале  общества у участника прекращается в день представления составленного в  письменной форме заявления об отказе от использования данного  преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом,  обоснован вывод судов обеих инстанций относительно того, что  приобретение обществом спорной доли у участника общества ФИО5  осуществлено ООО «Даль – ОХА» с соблюдением положений Закона об «Об  обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества,  предусматривающих порядок реализации обществом преимущественного  права на выкуп доли, после прекращения такого права у участников  общества, в том числе и у ФИО4 заявившего нотариально  заверенный письменный отказ от 14.12.2015 от использования своего  преимущественного права покупки доли в обществе.  

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что  договор купли-продажи был заключен сторонами позже указанной в оферте  даты с рассрочкой платежа, не влияют на правильность выводов судов об  отсутствии оснований для признания указанной сделки недействительной как  совершенной с нарушением преимущественного права истца, поскольку  ФИО4 не воспользовался своим преимущественным правом  покупки доли в уставном капитале общества, прекратив его составлением  нотариально оформленного заявления о безусловном отказе от  использования данного преимущественного права от 14.12.2015. При этом  суд кассационной инстанции учитывает, что впоследствии общество  приобрело спорную долю по цене, указанной в оферте ФИО5 от  09.12.2015.  

Доводы жалобы относительно того, что истец желал и в настоящее  время желает приобрести указанную долю на условиях договора купли- продажи, заключенного между ФИО5 и ООО «Даль-ОХА», судом  кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные имеющимися  в материалах дела доказательствами.  

В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования  апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ  не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для  

рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов,  в кассационной жалобе не приводится.  

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, в  уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в  доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.08.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2016 по делу № А73-7560/2016 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с участника общества с ограниченной ответственностью  «Даль-ОХА» ФИО4 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной  жалобы.  

 Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Е.Н. Головнина  

 Е.О. Никитин