АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> 

тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2492/2022

г. Владимир

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдкор" (601010, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании безнадёжными к взысканию недоимки по налогам в размере 926 253 руб. 29 коп., начисленных по данным налогам пеней в сумме 536 745 руб. 44 коп., штрафов в сумме 4062 руб. 80 коп. и исключении соответствующих записей из лицевого счёта ООО "Эдкор", при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Эдкор"– ФИО1 (по доверенности от 25.01.2025 сроком действия на один год, диплом ВБА 0098739); от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024 № 09-99/12 сроком действия до 31.12.2025, диплом КВ № 93448); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.  

Общество с ограниченной ответственностью "Эдкор" (далее – Общество, ООО "Эдкор") обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) признать  

безнадёжными к взысканию недоимку по налогам и сборам, пени и штрафы в общей сумме 2 809 062 руб. 06 коп. и исключить соответствующие записи из лицевого счёта ООО "Эдкор".  

До принятия окончательного судебного акта по делу ООО "Эдкор" неоднократно уточняло заявленные требования и в окончательной редакции просило признать безнадёжными к взысканию недоимку по земельному налогу, УСНО, ЕНВД, страховым взносам, соответствующим пеням и штрафам по каждому требованию: № 533 от 09.12.2015; № 2518 от 27.04.2015; № 4052 от 07.08.2015; № 4235 от 05.05 2015; № 4780 от 07.12.2015; № 854 от 17.07.2015; № 855 от 17.07.2015; № 1053 от 11.03.2016; № 1210 от 07.04.2016; № 5527 от 16.02.2016; № 6409 от 22.04.2016; № 6665 от 22.04.2016; № 7510 от 21.06.2016; № 8659 от 21.06.2016; № 9244 от 24.10.2016; № 9800 от 24.10.2016; № 12115 от 12.05.2017; № 11649 от 12.05.2017; № 20101 от 05.05.2017; № 043801170038366 от 09.01.2017; № 20793 от 15.05.2017; № 043801160123596 от 10.10.2016; № 10458 от 02.02.2017; № 10851 от 02.02.2017; № 11468 от 10.03.2017; № 11395 от 11.05.2017; № 15801 от 17.05.2017; № 16567 от 17.05.2017; № 16409 от 07.04.2017; № 17609 от 24.11.2017; № 2029 от 26.01.2018; № 1437 от 15.05.2018; № 24988 от 24.07.2017; № 6829 от 11.07.2018; № 7000 от 20.07.2018; № 17155 от 12.09.2017; № 2354 от 19.09.2018; № 8581 от 11.10.2018; № 28679 от 30.10.2017; № 17646 от 24.11.2017; № 195 от 07.02.2018; № 8 от 07.02.2018; № 3795 от 13.03.2018; № 4900 от 23.04.2018; № 973 от 15.05.2018; № 13917 от 03.04.2019; № 14959 от 23.04.2019; № 48875 от 22.07.2019 в соответствии с приложением № 1 к уточнённому заявлению от 08.04.2025 и исключить соответствующие записи из лицевого счёта ООО "Эдкор" (уточнённое заявление от 08.04.2025).  

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.  

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о признании безнадёжными к взысканию недоимки по земельному налогу, УСНО, ЕНВД, страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов по каждому требованию: № 533 от 09.12.2015; № 2518 от 27.04.2015; № 4052 от 07.08.2015;  

 № 4235 от 05.05 2015; № 4780 от 07.12.2015; № 854 от 17.07.2015; № 855 от 17.07.2015; № 1053 от 11.03.2016; № 1210 от 07.04.2016; № 5527 от 16.02.2016; № 6409 от 22.04.2016; № 6665 от 22.04.2016; № 7510 от 21.06.2016; № 8659 от 21.06.2016; № 9244 от 24.10.2016; № 9800 от 24.10.2016; № 12115 от 12.05.2017; № 11649 от 12.05.2017; № 20101 от 05.05.2017; № 043801170038366 от 09.01.2017; № 20793 от 15.05.2017; № 043801160123596 от 10.10.2016; № 10458 от 02.02.2017; № 10851 от 02.02.2017; № 11468 от 10.03.2017; № 11395 от 11.05.2017; № 15801 от 17.05.2017; № 16567 от 17.05.2017; № 16409 от 07.04.2017; № 17609 от 24.11.2017; № 2029 от 26.01.2018; № 1437 от 15.05.2018; № 24988 от 24.07.2017; № 6829 от 11.07.2018; № 7000 от 20.07.2018; № 17155 от 12.09.2017; № 2354 от 19.09.2018; № 8581 от 11.10.2018; № 28679 от 30.10.2017; № 17646 от 24.11.2017; № 195 от 07.02.2018; № 8 от 07.02.2018; № 3795 от 13.03.2018; № 4900 от 23.04.2018; № 973 от 15.05.2018; № 13917 от 03.04.2019; № 14959 от 23.04.2019; № 48875 от 22.07.2019 в соответствии с приложением № 1 к уточнённому заявлению от 08.04.2025 и исключении соответствующих записей из лицевого счёта ООО "Эдкор".  

По мнению Общества, налоговый орган утратил возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением сроков для её взыскания.  

Определением от 14.04.2023 произведена процессуальная замена выбывшей стороны по делу № А11-2492/2022 – Инспекции её правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС по Владимирской области, налоговый орган).  

Налоговый орган с требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, пояснениях, указав, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания спорной задолженности безнадёжной к взысканию.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

17.02.2021 Общество обратилось в налоговый орган с претензией о признании безнадёжными к взысканию недоимки по налогам (земельный налог,  

ЕНВД, УСН, транспортный налог) и страховым взносам, а также пеням и штрафам и об исключении соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика.  

Письмом от 10.03.2021 № 08-11/1215 Инспекция сообщила Обществу о том, что на основании определения арбитражного суда от 11.01.2021 по делу № А11-14110/2019 по решению налогового органа от 10.02.2021 № 110 списана невозможная к взысканию задолженность в сумме 915 122 руб. 49 коп.; иная задолженность в сумме 3 555 410 руб. 98 коп. отражена в заявлении уполномоченного органа о признании ООО "Эдкор" несостоятельным (банкротом) и подлежит включению в реестр требований кредиторов.  

Отказ Инспекции (письмо от 10.03.2021 № 08-111215) в признании безнадёжными к взысканию недоимки по налогам, пеням, штрафам обжалован Обществом в УФНС по Владимирской области, которое своим решением от 14.05.2021 № 13-15-05/5765@ оставило жалобу ООО "Эдкор" без удовлетворения.  

Общество, полагая, что налоговым органом утрачено право взыскания недоимки по налогам и сборам в размере 926 253 руб. 29 коп., начисленных по данным налогам пеней в сумме 536 745 руб. 44 коп., штрафов в сумме 4062 руб. 80 коп., обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанных сумм безнадёжными к взысканию с исключением соответствующих записей из лицевого счёта ООО "Эдкор".  

Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приведённые ими доводы и возражения, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлен перечень оснований для признания безнадёжными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.  

По смыслу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о признании налоговой задолженности безнадёжной к взысканию  

налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадёжной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.  

Обстоятельствами признания задолженности безнадёжной к взысканию являются, в том числе, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации); вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57  

"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращённой.  

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  

Статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации определены сроки направления требования об уплате налога и сбора налогоплательщику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.  

В силу пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или  

индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.  

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.  

На основании пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путём направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем  

допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

Из материалов дела следует, что у ООО "Эдкор" образовалась задолженность по земельному, транспортному налогам, по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, по налогу с применением упрощённой системы налогообложения, по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, в связи чем налоговым органом были осуществлены все этапы принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что по требованию от 09.02.2015 № 533 на основании постановления от 17.08.2015 № 1442 возбуждено исполнительное производство от 02.10.2015 № 17426/15/33009-ИП, оконченное 30.10.2015; по требованиям от 27.04.2015 № 2518, от 07.08.2015 № 4052, от 05.05.2015 № 4235, от 07.12.2015 № 4780, от 17.07.2015 № 854, 855 на основании постановления от 11.04.2016 № 2011 возбуждено исполнительное производство от 28.04.2016 № 8977/16/33009-ИП, оконченное 30.10.2015; по требованиям от 11.03.2016 № 1053, от 07.04.2016 № 1210, от 16.02.2016 № 5527, от 22.04.2016 № 6409, 6665, от 21.06.2016 № 7510, 8659 на основании постановления от 06.02.2017 № 2965 возбуждено исполнительное производство от 06.03.2017 № 22371/17/33009-ИП, оконченное 31.03.2017; по требованиям от 24.10.2016 № 9244, № 9800 на основании постановления от 06.02.2017 № 2964 возбуждено исполнительное производство от 06.03.2017 № 22371/17/33009-ИП, оконченное 31.03.2017; по требованию от 12.05.2017 № 12115 на основании постановления от 16.08.2017 № 33160005929 возбуждено исполнительное производство от 04.09.2017 № 34959/17/33009-ИП, оконченное 27.10.2017; по требованиям от 12.05.2017 № 11649, от 05.05.2017 № 20101 на основании постановления от 16.08.2017 № 33160005934 возбуждено исполнительное производство от 04.09.2017 № 34955/17/33009-ИП, оконченное 27.10.2017; по требованиям от 09.01.2017 № 043S01170038366, от 15.05.2017 № 20793 на основании постановления от 16.10.2017 № 33160006075 возбуждено исполнительное производство от 07.11.2017 № 38334/17/33009-ИП, оконченное 17.11.2017; по требованию от 10.10.2016 № 043S0116123596 на основании постановления от 13.10.2017  

 № 33160006059 возбуждено исполнительное производство от 07.11.2017 № 38303/17/33009-ИП, оконченное 17.11.2017; по требованиям от 02.02.2017 № 10458, 10851 на основании постановления от 07.02.2018 № 33160000217 возбуждено исполнительное производство от 08.02.2018 № 3309/18/33009-ИП, оконченное 28.02.2018; по требованию от 10.03.2017 № 11468 на основании постановления от 13.03.2018 № 33160000527 возбуждено исполнительное производство от 16.03.2018 № 18063/18/33009-ИП, оконченное 22.05.2018; по требованиям от 11.05.2017 № 11395, от 17.05.2017 № 15801, 16567 на основании постановления от 13.03.2018 № 3316000576 возбуждено исполнительное производство от 16.03.2018 № 18059/18/33009-ИП, оконченное 22.05.2018; по требованию от 26.01.2018 № 2029 на основании постановления от 07.05.2018 № 331600001870 возбуждено исполнительное производство от 11.05.2018 № 12643/18/33009-ИП, оконченное 18.06.2018; по требованию от 15.05.2018 № 1437 на основании постановления от 25.06.2018 № 33160002514 возбуждено исполнительное производство от 04.07.2018 № 16191/18/33009-ИП, оконченное 20.07.2018; по требованию от 24.07.2017 № 24988 на основании постановления от 18.07.2018 № 33160002820 возбуждено исполнительное производство от 08.08.2018 № 19053/18/33009-ИП, оконченное 27.11.2018; по требованию от 11.07.2018 № 6829 на основании постановления от 15.08.2018 № 33160003066 возбуждено исполнительное производство от 17.08.2018 № 22834/18/33009-ИП, оконченное 27.11.2018; по требованию от 20.07.2018 № 7000 на основании постановления от 23.08.2018 № 33160003485 возбуждено исполнительное производство от 29.08.2018 № 23436/18/33009-ИП, оконченное 27.11.2018; по требованию от 12.09.2017 № 17155 на основании постановления от 27.09.2018 № 33160003908 возбуждено исполнительное производство от 04.10.2018 № 25625/18/33009-ИП, оконченное 22.11.2018; по требованию от 19.09.2018 № 2354 на основании постановления от 17.10.2018 № 33160004122 возбуждено исполнительное производство от 24.10.2018 № 26703/18/33009-ИП, оконченное 22.11.2018; по требованию от 11.10.2018 № 8581 на основании постановления от 14.11.2018 № 33160004930 возбуждено исполнительное производство от 03.12.2018 № 28806/18/33009-ИП, оконченное 21.12.2018; по требованию от 30.10.2017 № 28679 на основании постановления от 16.11.2018 № 33160004987 возбуждено исполнительное производство от 03.12.2018  

 № 29184/18/33009-ИП, оконченное 21.12.2018; по требованию от 24.11.2017 № 17646 на основании постановления от 04.12.2018 № 33160005146 возбуждено исполнительное производство от 06.12.2018 № 31641/18/33009-ИП, оконченное 16.12.2018; по требованиям от 07.02.2018 № 195, 8 на основании постановления от 06.02.2018 № 33160000064 возбуждено исполнительное производство от 10.02.2019 № 3112/19/33009-ИП, оконченное 22.04.2019; по требованиям от 13.03.2018 № 3795, от 23.04.2018 № 4900, от 15.05.2018 № 973 на основании постановления от 26.02.2019 № 33160000304 возбуждено исполнительное производство от 12.03.2019 № 7222/19/33009-ИП, оконченное 24.05.2019; по требованию от 03.04.2019 № 13917 на основании постановления от 30.04.2019 № 1571 возбуждено исполнительное производство от 16.05.2019 № 24204/19/33009-ИП, оконченное 28.06.2019; по требованию от 23.04.2019 № 14959 на основании постановления от 24.05.2019 № 2025 возбуждено исполнительное производство от 02.07.2019 № 28033/19/33009-ИП, оконченное 03.09.2019; по требованию от 22.07.2019 № 48875 на основании постановления от 11.10.2019 № 2749 возбуждено исполнительное производство от 20.10.2019 № 54987/19/33009-ИП, оконченное 25.11.2019.  

При этом постановления об окончании исполнительных производств приняты по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".  

Таким образом, невзыскание заявленной задолженности не связано с наличием юридических препятствий для её взыскания, а являлось следствием отсутствия у Общества имущества, на которое возможно обращение взыскания.  

Ввиду того, что в отношении спорной задолженности были возбуждены и окончены исполнительные производства, обратиться за взысканием в судебном порядке налоговый орган не уже может.  

Относительно периода образования и размера задолженности, по которой окончены исполнительные производства, у сторон разногласий не возникло. Общая сумма спорного долга образовалась в пределах пяти лет (начиная с задолженности за 2014 год со сроком уплаты 31.10.2014 до задолженности за 2019 год со сроком уплаты 14.08.2019) и составляет 1 467 061 руб. 53 коп., что превышает размер требований к должнику, установленный статьёй 6  

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве.  

Из материалов дела также следует, что 17.08.2021, то есть за 7 месяцев до подачи в суд рассматриваемого заявления, Федеральная налоговая службы в лице Инспекции обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО "Эдкор" несостоятельным (банкротом). Определением от 20.10.2021 возбуждено дело № А11-10190/2021, в рамках которого, по утверждению налогового органа, заявлены, в том числе спорная недоимка, пени и штрафы. На момент рассмотрения дела в суде заявление о признании Общества банкротом арбитражным судом не возвращено, производство по делу не прекращено, в связи с чем суд считает, что выводы о безнадёжности к взысканию какой-либо суммы делать преждевременно.  

В рамках дела о банкротстве подлежат проверке, как основания возникновения задолженности, так и соблюдение налоговым органом процедуры взыскания.  

Следует также отметить, что по задолженности 2017-2019 годов до даты обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением (15.03.2022) не прошло пять лет.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания спорной задолженности безнадёжной к взысканию, поскольку налоговый орган в данном случае вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Доводы ООО "Эдкор" основаны на неверном толковании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Нормы подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации по отношению к общим положениям давности взыскания налоговой задолженности являются специальными, позволяющими налоговому органу обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом при исчерпании возможности принудительного взыскания задолженности, с учётом оконченного исполнительного производства, при наличии определённых условий - образование у юридического лица в течение пяти лет совокупной налоговой задолженности более 300 000 руб.  

На основании изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по государственной пошлине в сумме 6000 руб. (чек-ордер от 15.03.2022, операция 4906) относятся на него.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эдкор" в удовлетворении заявленного требования.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Н.Г. Тимчук