АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1567/2022

г. Киров

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Орловская, 32» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

к администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Бюро технической инвентаризации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, 

<

...>), акционерное общество Специализированный застройщик «АРСО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «БЛАГО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...> офис 13), акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 119415, 

<

...>; 610017, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская обл., город Киров, ул. Производственная (мкр. Радужный), д. 1, помещ. 1014), 

об установлении факта реестровой ошибки,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2022;

от ответчика (администрация г. Кирова) – ФИО3, по доверенности от 01.12.2021 № 148-10-13;

от ответчика (Управление Росреестра по Кировской области) – ФИО4, по доверенности от 21.12.2021 № д/60;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Орловская, 32» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации города Кирова (далее – ответчик1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – ответчик2) об установлении факта реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет двух самостоятельных объектов недвижимости как одного (единого) многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 43:40:000347:844; указании, что решение суда является основанием для подготовки технического плана в связи с образованием двух объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000347:844, основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об образованном объекте недвижимости, обозначенном в техническом плане как здание № 1, назначение – жилое, общая площадь 2633,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000347:55, местоположение – РФ, 

<

...>, в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000347:844, основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об образованном объекте недвижимости, обозначенном в техническом плане как здание № 2, назначение – жилое, общая площадь 3311,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000347:73, местоположение – РФ, 

<

...>, в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 43:40:000347:844.

Исковые требования со ссылкой на статью 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» мотивированы тем, что на кадастровый учет поставлены два самостоятельных объекта недвижимости как одно здание с кадастровым номером 43:40:000347:844.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признают. Ответчик1 представил отзыв от 10.03.2022. Ответчик2 представил отзыв от 16.03.2022. 

Привлеченные к участию в деле третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество с ограниченной ответственностью «БЛАГО» представило пояснения от 18.03.2022, от 28.06.2022, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Бюро технической инвентаризации» ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН в государственный реестр внесена запись об объекте недвижимости – многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...>, площадью 4220,7 кв.м., кадастровый номер 43:40:000347:844, дата присвоения кадастрового номера 21.06.2012, год завершения строительства 1994.

Истец представил в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000347:73 и 43:40:000347:55, разрешенное использование - эксплуатация жилого дома.

Из представленных истцом документов следует, что по акту от 15.03.1994 в эксплуатацию принят законченный строительством объект 23-х квартирный жилой дом по адресу 

<

...>; по акту от 17.08.1995 в эксплуатацию принята вторая очередь 47 квартирного жилого дома по адресу 

<

...>.

В материалы дела представлены: технический паспорт на жилой дом по адресу 

<

...>  от 19.04.1995; проект жилого дома по ул. Орловская, 34 (секция 10);сведения из раздела 11 ИСОГД; технический план здания по ул. Орловская, д 32; техническое заключение обследования жилого дома по ул. Орловская, 32; проект межевания застроенных территорий; распоряжения администрации от 18.12.2018, от 12.11.2019.

Оценив доводы и возражения лиц, представленные суду доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.  

Согласно пункту 4 данной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит, что истец не доказал факт реестровой ошибки, поскольку из представленных в дело документов следует, что в эксплуатацию принимались законченные строительством очереди жилого дома, внесение записи в реестр недвижимости осуществлялось на основании представленных документов.

Из пояснений ответчика2 следует, что зарегистрированы права собственности лиц на жилые и нежилые помещения в спорном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется спор о праве между правообладателями помещений в спорном МКД. Фактически истец просит образовать два самостоятельных объекта недвижимости из одного, запись о котором внесена в ЕГРН, что влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, недопустимые при исправлении реестровой ошибки в силу положений пункта 3 статьи 61 вышеуказанного ФЗ № 218-ФЗ.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова