878/2019-20104(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 апреля 2019 года Дело № А56-78140/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А.,  

Толкунова В.М., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «ГазРемСтрой» Сидорова В.П. (доверенность от 09.01.2019), Белика К.Ю.  (доверенность от 09.02.2019), Данилиной Е.С. (доверенность от 09.01.2019),  Мурадяна М.В. (доверенность от 10.01.2019), от общества с ограниченной  ответственностью «Адамант-Капитал» Резлер К.С. (доверенность от  07.12.2018),  

рассмотрев 17.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.08.2017 (судья Бутова Р.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2018 (судьи Аносова Н.В., Зайцева Е.К.,  

Сотов И.В.) по делу № А56-78140/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой», место  нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 20, лит. А, пом. 1Н,  ОГРН 1147847414054, ИНН 7805665191 (далее – Общество,  

ООО «ГазРемСтрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  выданного службой государственного строительного надзора и экспертизы  Санкт-Петербурга при Правительстве Санкт-Петербурга, место нахождения:  191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего России, д. 1/3 (далее – Служба),  разрешения на строительство от 20.10.2015 № 78-007-0263-2015 (далее –  Разрешение).  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Международное» (далее –  

ООО «Международное»), которое в настоящее время реорганизовано путем  присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант- Капитал», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 72,  лит. А, пом. 1-Н ч.п. 207, ОГРН 1037861017523, ИНН 7806005007); общество с  ограниченной ответственностью «Центр строительного аудита и  сопровождения», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д.  9, лит. Б., пом. 16-Н, каб. 316 ОГРН 1127847602937, ИНН 7811535641;  министерство чрезвычайных ситуаций России в лице федерального  государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной  противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу», место нахождения:  

195009,Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 17, ОГРН 1037808006367,  

ИНН 7804028810. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, в  удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.  

В кассационной жалобе ООО «ГазРемСтрой» ссылается на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, в связи с чем просит отменить принятые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя  жалобы, оспариваемое постановление апелляционного суда основано на  выводах экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью  «ПетроЭксперт» (далее – ООО «ПетроЭксперт») от 11.07.2018  

 № 78-18/11-ЭС, которое не соответствует критериям достоверности,  объективности и полноты исследований.  

В письменных пояснениях, представленных Обществом в кассационную  инстанцию, ООО «ГазРемСтрой» указывает на несоответствие выводов судов  двух инстанций имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает,  что оспоренное Разрешение противоречит постановлению правительства  Санкт-Петербурга от 27.10.2009 N 1210 «Об утверждении проекта планировки с  проектом межевания территории квартала 17Б района Малая Охта,  ограниченной Уткиным пр., продолжением пр. Энергетиков, пл. карла Фаберже,  Заневским пр., проездом между кварталами 17Б и 17В, продолжением  Гранитной ул., в Красногвардейском районе» (далее – Постановление № 1210).  Однако данное обстоятельство, по мнению заявителя, не было учтено  судебными инстанциями.  

В судебном заседании кассационного суда 03.04.2019 на основании части  1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) было удовлетворено ходатайство о процессуальном  правопреемстве ООО «Международное» в связи с реорганизацией данного  общества путем присоединения к ООО «Адамант-Капитал».  

Определением суда кассационной инстанции от 04.04.2019  (резолютивная часть от 03.04.2019) в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение  кассационной жалобы ООО «ГазРемСтрой» откладывалось на 27.04.2019 на  

11 час. 00 мин. Определением заместителя председателя Арбитражного суда 

Северо-Западного округа от 16.04.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3  статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы  судья Соколова С.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на  судью Толкунова В.М.  

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по данной  кассационной жалобе было осуществлено с самого начала.  

В судебном заседании представители ООО «ГазРемСтрой» поддержали  доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  

ООО «Адамант-Капитал» возражал против ее удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте проведения судебного заседания, однако своих  представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба  Общества рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  

апелляционной инстанций, ООО «ГазРемСтрой» является собственником  земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр.,  

д. 13, лит. А (кадастровый номер 78:11:0006018:11). 

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Уткин проспект, участок 70 (южнее дома 67, корпус 2, литера А  по Заневскому проспекту), кадастровый номер 78:11:0006018:1319, является  ООО «Международное» (ныне – ООО «Адамант-Капитал»).  

Служба 20.10.2015 выдала ООО «Международное» вышеупомянутое  спорное Разрешение для возведения на указанном земельном участке (общей  площадью 115 542, кв. м.) объекта капитального строительства «Общественно- деловой центр» с площадью застройки 9983,0 кв. м, количество этажей 12-16,  количество подземных этажей – 2, высота – 60,65 м. (далее – Объект).  

Полагая, что указанное Разрешение является незаконным и нарушает  права и интересы ООО «ГазРемСтрой», последнее обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Суды двух инстанций в полной мере исследовали и оценили  доказательства, представленные участниками спора, приняли во внимание  приведенные ими доводы, установили обстоятельства дела и указали на  отсутствие оснований для признания недействительным оспоренного  Разрешения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый  период; далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой  документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка или проекту планировки  территории и проекту межевания территории (в случае строительства,  реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта  капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче  разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу  разрешений на строительство органы, к которому прилагаются документы,  перечень которых установлен данной частью.  

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу  разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения  заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия  документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на  строительство, проводит проверку соответствия проектной документации  требованиям градостроительного плана земельного участка, и выдают  разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с  указанием причин отказа.  

Пунктом 13 той же статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для  отказа в выдаче разрешения на строительство: уполномоченные на выдачу  разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на  строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9  настоящей статьи, или несоответствии представленных документов  требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае  

выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта  планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям,  установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров  разрешенного строительства, реконструкции.  

Согласно статьям 48 и 51 ГрК РФ публичный орган вправе отказать в  выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и  обстоятельств, указанных в законе.  

Разрешая спор по рассматриваемому делу, суды двух инстанций  установили, что ООО «Международное» представило в Службу все документы  в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ, необходимые для получения  оспариваемого Разрешения.  

Оценивая довод ООО «ГазРемСтрой» о недействительности  градостроительного плана земельного участка от 27.07.2015  

 № RU78134000-23069 (далее – ГПЗУ), предоставленного для получения  названного Разрешения, суды правомерно руководствовались положениями  статей 41 – 46 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый  период).  

Исходя из содержания названных статей, градостроительный план  земельного участка по существу представляет собой сведения из правил  землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания  территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному  участку, в которых указывается информация о строительных характеристиках  предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него  строительных ограничениях. При этом градостроительный план не  устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из  них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на  которой расположен данный участок.  

В данном случае при рассмотрении настоящего дела суды первой и  апелляционной инстанций на основании проведенного ими сравнительного  анализа сведений, содержащихся в указанном ГПЗУ, и положений Закона  Санкт-Петербурга от 04.02.2009 № 29-10 «О правилах землепользования и  застройки Санкт-Петербурга» пришли к объективному выводу о соответствии  информации, отраженной в оцениваемом документе, градостроительным  правилам и нормам, установленным соответствующими нормативными  правовыми актами, в том числе и Постановлением № 1210.  

Так судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером  78:11:0006018:1319 отнесен к общественно-деловой подзоне объектов  многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов в  периферийных и пригородных районах города, расположенных вне зоны  влияния Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга и вылетных  магистралей, с включением объектов инженерной инфраструктуры (код  обозначения подзоны – ТД1-2-2). Целью выделения зоны ТД1-2 является  развитие существующих и преобразуемых территорий в периферийных и  пригородных районах города, предназначенных для размещения общественно- деловых объектов, с формированием на их основе комплексных  многофункциональных зон общественно-деловой и сочетающейся с ней жилой  застройки.  

При этом суды двух инстанций обоснованно приняли во внимание  решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2016 по  делу № 2а-5091/16, которым в отношении спорного земельного участка  признано законным установление вида разрешенного использования – «для  размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения  

(бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и др.)».  

Также судебными инстанциями дана всесторонняя оценка доводам 

ООО «ГазРемСтрой» о несоответствии (по мнению заявителя) представленной  проектной документации строительства упомянутого Объекта нормам ГрК РФ,  Земельного кодекса Российской Федерации и непосредственно самому ГПЗУ от  27.07.2015.  

Всесторонний анализ представленных в материалы дела доказательств,  а также выводов заключения ООО «ПетроЭксперт» от 11.07.2018  

 № 78-18/11-ЭС, сделанных по результатам проведения назначенной  апелляционным судом экспертизы, позволил судам двух инстанций придти к  обоснованному выводу о том, что проектная документация строительства  спорного Объекта не противоречит требованиям градостроительных и  строительных норм и правил.  

В суде кассационной инстанции податель жалобы, обосновывая  требования Общества об отмене судебных актов от 11.08.2017 и от 09.11.2018,  указывает на несоответствие проектной документации на строительство  Объекта требованиям «Положения о составе разделов проектной документации  и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, а именно на  отсутствие в Разделе № 3 «Архитектурные решения» указанной проектной  документации содержания, текстовой части пояснительной записки и частично  поэтажных планов. Данное обстоятельство, по мнению ООО «ГазРемСтрой», не  было оценено судами первой и апелляционной инстанций. Общество полагает,  что данный факт свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа  в выдаче спорного Разрешения.  

Вопреки утверждению подателя жалобы судом апелляционной инстанции  в полной мере был рассмотрен данный довод ООО «ГазРемСтрой» и результат  правовой оценки нашел объективное отражение в постановлении от 09.11.2018.  

Кроме того, из положений статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные  действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью  установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального  строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке.  При этом наличие (отсутствие) отдельных разделов в составе проектной  документации (не связанных с градостроительными регламентами) не влияет  на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям,  установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на  заявленном участке объекта капитального строительства по представленному  проекту. В случае положительного заключения экспертизы проектной  документации законные основания для отказа в выдаче разрешения на  строительство отсутствуют.  

Принимая во внимание изложенное, суды двух инстанций пришли к  правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания  недействительными оспариваемого Разрешения.  

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, выводов судов  не опровергают, а по существу сводятся к иной оценке ими отдельных  доказательств и рассмотренных по делу фактических обстоятельств в  совокупности с иными представленными материалами, что не соответствует  правилам оценки доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Несогласие ООО «ГазРемСтрой» с оценкой имеющихся в деле  доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами двух  инстанций норм материального права к установленным фактическим  обстоятельствам дела и (или) о нарушении требований процессуального  

законодательства Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену  состоявшихся по делу судебных актов в любом случае согласно части 4 статьи  288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций также не допущено.  

Таким образом, кассационная инстанция не усматривает оснований для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов по рассматриваемому делу  и удовлетворения кассационной жалобы Общества.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А56-78140/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГазРемСтрой» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая  Судьи О.А. Алешкевич  

В.М. Толкунов