ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10700/2022

город Воронеж

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Песниной Н.А., 

судей Капишниковой Т.И.,   Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии:  

от Воронежской таможни: ФИО2 – представитель по доверенности   № 07-49/15 от 08.04.2022 сроком на три года;  

от закрытого акционерного общества «СВТ-СЕРВИС»: представитель не  явился, извещено надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 28.04.2023 по делу № А14-10700/2022 по заявлению закрытого  акционерного общества «СВТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Воронежской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СВТ-СЕРВИС» (далее –  ЗАО «СВТ-СЕРВИС», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее –  Таможня, таможенный орган) об отмене постановления от 14.06.2022 о  назначении административного наказания по статье 16.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 6000 руб.  по делу об административном правонарушении № 10104000-661/2022.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 по  делу № А14-10700/2022 признано незаконным и отменено постановление  

Воронежской таможни от 14.06.2022 по делу об административном  правонарушении № 10104000-661/2022 о привлечении ЗАО «СВТ-СЕРВИС»  к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронежская таможня  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку  фактических обстоятельств дела, ссылаясь на наличие состава вмененного  административного правонарушения.  

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «СВТ-СЕРВИС» оспаривает  доводы таможенного органа, поддерживая выводы суда первой инстанции,  изложенные в обжалуемом решении.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Воронежской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с  нарушением норм материального и процессуального права, без учета  фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

ЗАО «СВТ-СЕРВИС» явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда  доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о  времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство,  апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей  123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав правовую позицию таможенного органа, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.01.2022 в адрес ООО «БЕТАСИД РУС» из Германии по транзитной  декларации № 11209103/200122/0114459 от 20.01.2022, транспортной  накладной (CMR) № 81114760 TRUCK 11 от 13.01.2022, INVOICE   № 1600005921 от 14.01.2022 прибыл товар – семена сахарной свеклы,  задекларированный по декларации на товары № 10131010/270122/3048753  (л.д.20,86-98).  

24.01.2022 указанный товар (вес - 18910,6 кг) был размещен на  временное хранение на склад временного хранения (далее – СВХ) ЗАО  «СВТ-СЕРВИС» по документу отчета по форме ДО-1 № 0000089 от  25.01.2022 с регистрационным № 10104030/250122/0000089 (л.д.15,105).  

27.01.2022 ЗАО «СВТ-СЕРВИС» на Левобережный таможенный пост  Воронежской таможни представило отчет № 0000084 от 27.01.2022 о выдаче  товаров с территории СВХ по форме ДО-2, сформированный 27.01.2022  

27.01.2022 указанный отчет был зарегистрирован таможенным органом  за регистрационным № 10104030/270122/0000081 (л.д.107).  

В ходе проведенного анализа сведений в отчетности, предоставляемой  владельцами СВХ, Таможней был установлен факт предоставления  

ЗАО «СВТ-СЕРВИС» недостоверных сведений, выразившихся в указании в  отчете по форме ДО-2 в графе 18 «Наименование получателя»  

«ООО «БЕТАСИД», тогда как согласно декларации на товары   № 10131010/270122/3048753 получатель – ООО «БЕТАСИД РУС», согласно  сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении  указанного юридического лица сокращенное наименование –  ООО «БЕТАСИД РУС», что является нарушением требований Приказа  

ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения  таможенных операций при помещении товаров на склад временного  хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче  товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения  товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации  документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение  операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка  выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах,  Способа предоставления отчетности владельцами складов временного  хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в  местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения,  а также порядка и сроков представления отчетности».  

По факту выявленного нарушения 27.05.2022 при предварительном  уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности,  ходатайствовавшего о составлении протокола об административном  правонарушении в его отсутствие (л.д.84-85), в отношении  ЗАО «СВТ-СЕРВИС» составлен протокол № 10104000-661/2022 об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15  КоАП РФ (л.д.66-73), его копия получена лицом, привлекаемым к  административной ответственности (л.д.11-13,83). Определением от  07.06.2022 назначено время и место рассмотрения дела об административном  правонарушении (л.д.137).  

Постановлением от 14.06.2022 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении   № 10104000-661/2022 при предварительном уведомлении лица,  привлекаемого к административной ответственности (л.д.138-139), Общество  признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15  КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 6000 руб. с учетом установления обстоятельства, отягчающего  административную ответственность, – факта повторного совершения  однородного административного правонарушения, его копия получена  лицом, привлекаемым к административной ответственности  

14.06.2022 в адрес Общества вынесено представление об устранении  причин и условий, способствующих совершению административного  правонарушения (л.д.146).  

Полагая принятое постановление о привлечении к административной  ответственности незаконным и подлежащим отмене, ЗАО «СВТ-СЕРВИС»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования  удовлетворил, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта ввиду  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу  об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств судебная  коллегия не усматривает нарушений компетенции и процедуры привлечения  к административной ответственности. Воронежская таможня действовала в  рамках предоставленных законодательством полномочий (части 1, 3 статьи  28.1, статья 23.8, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положение о Федеральной  таможенной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от  23.04.2021 № 636, Приказ ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении  перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации,  уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях и осуществлять административное задержание»), лицо,  привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом  извещалось о составлении протокола об административном правонарушении  и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушений,  носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не  установлено.  

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или  нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях,  предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и  (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо  представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  связанные с проведением таможенного контроля.  

Объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в  представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на  которое возложена обязанность по представлению таможенному органу  предусмотренной нормативным регулированием информации.  

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц  характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  законодательства при наличии такой возможности.  

В Евразийском экономическом союзе (далее – Союз) осуществляется  единое таможенное регулирование, включающее в себя установление  порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза,  их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее  пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с  прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с  таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их  таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций,  порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также  регламентацию властных отношений между таможенными органами и  лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения  товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.  

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с  регулирующими таможенные правоотношения международными  договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического  союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с  Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (статья 1  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, далее –  ТК ЕАЭС).  

Пунктом 1 статьи 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров определено  как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их  выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного  органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если  иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через  таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в  ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по  уголовному делу или по делу об административном правонарушении  (ведения административного процесса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ТК ЕАЭС местами временного  хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в  которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться  временное хранение товаров.  

Временное хранение товаров может осуществляться на территории  свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых  площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах,  определенных ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов о  таможенном регулировании (пункт 2 статьи 99 ТК ЕАЭС).  

Складами временного хранения являются специально определенные и  обустроенные сооружения, помещения (части помещений) и (или) открытые  площадки, предназначенные для временного хранения товаров (пункт 1  статьи 411 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися  на временном хранении после регистрации таможенным органом  документов, представленных для помещения товаров на временное хранение,  если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

Хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под  таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены  

ТК ЕАЭС, осуществляет владелец склада временного хранения (пункт 1 статьи 410 ТК ЕАЭС). 

Представленным в материалы дела свидетельством   № 10104/201210/10014/6, выданным 10.12.2021, подтверждено включение  ЗАО «СВТ-СЕРВИС» в реестр владельцев складов временного хранения  

(л.д.26). 

В силу статьи 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения  обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и  представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с  использованием информационных технологий, в соответствии с  законодательством государств-членов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 345 ТК ЕАЭС порядок и формы  ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и  совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются  законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018   № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в  сфере таможенного дела, к которым согласно статье 397 ТК ЕАЭС относятся  и владельцы СВХ, представлять в таможенные органы отчетность о  хранимых товарах. При этом федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного  дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов,  структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа,  порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности,  если они не установлены настоящим Федеральным законом.  

Способ предоставления отчетности владельцами складов временного  хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в  

местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядка их  заполнения, а также правила и сроки представления отчетности определен  Приложением № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об  утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении  товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения,  при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов,  представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи  подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче)  разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении  Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение  товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами  складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на  временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов,  порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности»  (далее – Приложение № 5 к Приказу № 444).  

В силу пункта 2 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов  временного хранения (далее – СВХ) и лица, получившие разрешения на  временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в  пункте 2 приложения № 4 к Приказу № 444, обязаны вести учет хранимых  товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять  таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ  (иное место временного хранения товаров) (далее – таможенный пост),  отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по форме ДО-2 –  отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения)  (приложение № 2).  

Пунктом 4 Приложения № 5 к Приказу № 444 установлено, что отчет по  форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим  разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров)  таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза  товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).  

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 5 к Приказу № 444  заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем  СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах  временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с  указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную  процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного  хранения, указанного в пункте 2 приложения № 4 к приказу).  

В соответствии с пунктом 8 Приложения № 5 к Приказу № 444  таможенный пост проверяет полноту и достоверность сведений, указанных в  принятых отчетах, и регистрирует их в журнале регистрации документов  отчета.  

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной  совокупностью представленных доказательств, усматривается, что  основанием привлечения ЗАО «СВТ-СЕРВИС» к административной  ответственности явился факт предоставления таможенному органу отчета по  форме ДО-2, содержащего недостоверные сведения: в графе 18  

«Наименование получателя» получателем было указано «ООО «БЕТАСИД»  вместо верного «ООО «БЕТАСИД РУС».  

Исходя из смысла пунктов 1, 2 статьи 64, пункта 3 статьи 71 АПК РФ  достоверными являются сведения, соответствующие действительности, то  есть способные служить средством формирования представления, знания об  обстоятельствах, объекте либо субъекте. Вместе с тем, недостоверные  сведения – сведения не соответствующие действительности, противоречащие  фактам и подтвержденным данным, то есть не соответствующие сведениям  из подтвержденных официальных источников.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование,  содержащее указание на организационно-правовую форму.  

В силу пункта 2 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть  зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в  одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной  регистрации включаются в единый государственный реестр юридических  лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно  полагающееся на данные единого государственного реестра юридических  лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным  обстоятельствам.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических  лиц полное наименование на русском языке получателя груза, указанного, в  числе прочего, в спорной транзитной декларации, – общество с ограниченной  ответственностью «БЕТАСИД РУС», сокращенное наименование на русском  языке – ООО «БЕТАСИД РУС».  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что наименование получателя, указанное ЗАО «СВТ-СЕРВИС» в  отчете – ООО «БЕТАСИД», не противоречит наименованию получателя,  сведения о котором включены в Единый государственный реестр  юридических лиц, а является неполным, что не может квалифицироваться  как недостоверные сведения либо искаженные.  

При этом из совокупности представленных в материалы дела  доказательств, в том числе уведомлением о выпуске товаров по декларации  на товары № 10131010/270122/3048753 (л.д.16,99), пропуском на выезд  (л.д.17), спорным отчетом № 0000084 от 27.01.2022 о выдаче товаров с СВХ  (графа 17), декларацией на товары № 10131010/270122/3048753, имевшимися  в распоряжении Воронежской таможни на момент анализа отчетности  Общества, не усматривается, что приведенное обстоятельство привело к  искажению сведений о товаре и являлось значимым для целей таможенного  оформления обстоятельством, а также подтверждается, что таможенные  органы на момент направления Обществом отчета и фактической выдачи  товара обладали информацией о получателе груза и воспринимали его как  ООО «БЕТАСИД РУС».  

Приведенный правовой подход согласуется с правовой позицией  Арбитражного суда Центрального округа, приведенной в постановлении от  28.03.2023 по делу № А14-10702/2022.  

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении.  

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что  производство по делу об административном правонарушении не может быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии  события и(или) состава административного правонарушения.  

В свою очередь, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4  статьи 1.5 КоАП РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В этой связи, частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено распределение  бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности, по которым  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Приведенные нормативные положения с учетом правовой позиции  вышестоящей судебной инстанции применительно к фактическим  обстоятельствам дела свидетельствуют о незаконности оспариваемого  постановления.  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение  о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или  в части либо об изменении решения.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции с учетом разъяснений,  приведенных в абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», пришел к верному выводу о признании незаконным и  отмене постановления Воронежской таможни от 14.06.2022 по делу об  административном правонарушении № 10104000-661/2022.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого  решения по доводам апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства  дела, исследовал представленные доказательства, дал им правильную  правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее  требованиям норм материального и процессуального права.  

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают  окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие  с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2023 по  делу № А14-10700/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи Т.И. Капишникова  

 Н.Д. Миронцева