22/2018-22901(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, 

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9652/2017

город Тюмень

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2018 г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истоминой А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению АО «УТСК» к ООО «Компания «Слава» 

третьи лица ООО УК «МиД», ООО «Гармония плюс», Насыров Руслан Рафикович,  Сапаров Никита Нурланбекович  

о взыскании 494 672, 72 руб. и пени по день фактической оплаты долга при участии: 

от истца: Павлова А.П., представитель (доверенность от 05.09.2016 г. № 2-4-1987),  от ответчика: не явился,  

от третьих лиц: не явились, 

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Компания «Слава»  (ОГРН:1027200836519, ИНН:7202022810) (далее - ответчик) о взыскании 494 672, 72 руб.,  из которых: 397 443, 69 руб.- сумма основного долга за поставленную в январе, феврале,  марте 2017 г. тепловую энергию, 97 229, 03 руб.- пени, начисленные за период с  16.02.2017 г. по 30.01.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. №  190-ФЗ «О теплоснабжении». Истец также просит суд продолжить взыскание с ответчика  пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточненного размера исковых  требований- т. 1 л.д. 67, 90, т. 2 л.д. 59, т. 4 л.д. 73).  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на фактические  договорные отношения.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что  жилой дом № 2 по ул. Метелевская в г. Тюмени введен в эксплуатацию в 2016 г., жилые и  нежилые помещения в указанном доме преданы по актам приема- передачи дольщикам за  исключением 3-х квартир, находящихся в судебном споре, а также части нежилых  помещений. Сам дом передан в управление ООО «УК «МиД» и с 20.03.2017 г. в лицензию  указанной управляющей компании внесены изменения. Задолженность за январь истцом  погашена.  

Определением от 24.08.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  УК «МиД» (ОГРН:1147232031616, ИНН:7204208480).  

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает на обоснованность требований  истца к ответчику, поскольку ответчик взимал плату за коммунальные услуги с  собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Метелевская в период с  января по апрель 2017 г. включительно (т. 3 л.д. 128).  

28.12.2017 г. в канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения, согласно  которым ответчику к оплате в рамках настоящего спора предъявляется объем тепловой  энергии, поставленной в многоквартирный дом № 2 по ул. Метелевская в целях отопления  и горячего водоснабжения жилых помещений, а также нежилых помещений указанного  дома, переданных по актам ФИО1, ФИО2 и ООО «Гармония Плюс» (т. 4  л.д. 28).  

Определением от 11.01.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Гармония плюс» (ОГРН:1087232014495, ИНН:7202183984), ФИО1 и ФИО2.  

Третье лицо- ООО «Гармония плюс» в отзыве на исковое заявление указывает, что  нежилое помещение площадью 263, 1 кв.м многоквартирного дома № 2 по ул. Метелевская  передано ответчиком ООО «Гармония плюс» не в ноябре 2016 г., а в июне 2017 г., о чем  свидетельствует дата, проставленная ООО «Гармония плюс» при подписании акта приема-  передачи. Право собственности на помещение зарегистрировано в июле 2017 г., после чего  с истцом заключен договор на поставку тепловой энергии в указанное нежилое  помещение. На основании изложенного третье лицо считает, что в заявленном к  взысканию периоде (январь- март 2017 г.) обязанность оплаты тепловой энергии,  поставленной в указанное нежилое помещение, лежала на ответчике как застройщике (т. 4  л.д. 58).  

Третьими лицами- ФИО1 и ФИО2 отзывы на исковое заявление не представлены.  

26.02.2018 г. в канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении размера  исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика  

466 029, 03 руб., из которых: 384 393, 34 руб.- сумма основного долга за поставленную в  январе, феврале, марте 2017 г. тепловую энергию, 81 635, 69 руб.- пени, начисленные за  период с 16.02.2017 г. по 26.02.2018 г. в соответствии с Законом о теплоснабжении. Истец  также просит суд продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты  долга (т. 4 л.д. 100).  

В судебном заседании представить истца поддержал исковые требования и  ходатайство об уточнении исковых требований.  

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (т. 4 л.д. 55, 57, 88-  99).  

Суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные  исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим  образом извещенных лиц.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд принимает к рассмотрению  уменьшенный размер исковых требований истца к ответчику в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства  по делу, суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией  является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим  организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности),  теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании  

источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии  (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием  индивидуальных предпринимателей).  

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации  самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают  договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими  теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность),  теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым  соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении, с учетом  особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона  о теплоснабжении.  

Из представленных истцом в материалы судебного дела доказательств следует, что  истец является теплоснабжающей организацией в понятиях Закона о теплоснабжении (т. 1  л.д. 22-23).  

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что ответчик  с 2011 года являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по  адресу: 

<

...> (далее- спорный МКД) (т. 1 л.д. 91).  

Судом установлено, что в период строительства спорного МКД ответчиком был  заключен договор на поставку тепловой энергии на строящийся объект с ПАО «СУЭНКО»  (т. 3 л.д. 117).  

Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г. № 771 истцу присвоен  статус единой теплоснабжающей организации.  

31.01.2017 г., 28.02.2017 г. и 31.03.2017 г. истец выставил ответчику счета на оплату  тепловой энергии, поставленной в спорный МКД в январе, феврале и марте 2017 г. (т. 1  л.д. 14- 18).  

22.05.2017 г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал  незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность по поставке в январе- марте  2017 г. тепловой энергии (т. 1 л.д. 19- 21).  

22.06.2017 г. ответчиком произведена частичная оплата поставленной в спорный  МКД тепловой энергии на сумму 255 920, 62 руб. (т. 1 л.д. 75).  

Отсутствие со стороны ответчика полной оплаты за поставленную в январе- марте  2017 г. в спорный МКД тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Истец в рамках настоящего спора предъявляет ответчику к оплате объем тепловой  энергии, поставленной:  

- в январе 2017 г. в жилую часть спорного МКД для целей отопления и горячего  водоснабжения (за 31 день месяца), а также в нежилые помещения для целей отопления,  право собственности на которые впоследствии оформлены за ООО «Гармония плюс» (за  31 день месяца), ФИО1 (за 31 день месяца), ФИО2 (за 24 дня месяца)  (т. 4 л.д. 138);  

- в феврале 2017 г. в жилую часть спорного МКД для целей отопления и горячего  водоснабжения (за 28 дней месяца), а также в нежилое помещение для целей отопления,  право собственности на которое впоследствии оформлено за ООО «Гармония плюс» (за 28  дней месяца) (т. 4 л.д. 137);  

- в марте 2017 г. в жилую часть спорного МКД для целей горячего водоснабжения (за  1 день месяца), а также в нежилое помещение для целей отопления, право собственности  на которое впоследствии оформлено за ООО «Гармония плюс» (за 31 день месяца) (т. 4  л.д. 139).  

В соответствие с п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный МКД в период январь-март 2017 г.  сторонами не оспаривается.  

Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства  осуществляется только после получения застройщиком разрешения на ввод в  эксплуатацию построенного объекта (п. 1 ст. 4, п. 1. ст. 6, п. 2 ст. 8, п. 3 ст. 8 Федерального  закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Согласно ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  Жилищный кодекс РФ) в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном  законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о  проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном  сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого  извещения проводит в соответствии с ч. 4 данной статьи открытый конкурс. В течение  десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления  уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о  передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным  домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с  управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в  течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили  договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным  на условиях, определенных открытым конкурсом.  

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными  правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и  не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного  законодательства порождают жилищные права и обязанности.  

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика  (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по  передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.  

В соответствии с п. 7.3 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ при осуществлении  застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления  таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ,  застройщику.  

На основании п. 7.4 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ при заключении  застройщиком в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, договора  управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153  Жилищного кодекса РФ, такой управляющей организации.  

В соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора  управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153  Жилищного кодекса РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам  открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей  организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления  многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -  Правила № 354) в редакции, действующей с 01.01.2017 г., поставка холодной воды,  горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании  договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией.  

Из материалов судебного дела следует, что администрацией города Тюмени  ответчику (застройщик) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.11.2016   № 72-304-166-2011 (т. 1 л.д. 91-96).  

Жилые помещения переданы застройщиком участникам долевого строительства  24.11.2016 г., что подтверждается актами приема-передачи объектов долевого  строительства в собственность (т. 1 л.д. 99-103, 105-115, 117-137, 140-143, 145, 147-150; т.  2 л.д. 1-14, 16-27, 30-40), от 03.12.2016 (т. 1 л.д. 144), от 22.12.2016, (т. 2 л.д. 40), от  23.12.2016 (т. 2 л.д. 15), от 26.12.2016 (т. 2 л.д. 26), от 16.01.2017 (т. 1 л.д. 138, 146), от  15.02.2017 (т. 1 л.д. 104), от 13.03.2017 (т. 2 л.д. 29), от 03.04.2017 (т. 2 л.д. 28), от  23.05.2017 (т. л.д. 116), от 15.06.2017 (т. 1 л.д. 139).  

Актом приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от  01.06.2017 г. нежилое помещение площадью 263, 1 кв.м передано застройщиком третьему  лицу- ООО «Гармония плюс» (т. 3 л.д. 43, т. 4 л.д. 59- оборот).  

Актом приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от  24.11.2016 г. нежилое помещение площадью 135 кв.м передано застройщиком третьему  лицу- ФИО1 (т. 3 л.д. 98). 22.06.2017 г. ФИО1 обратился к истцу с  заявлением о заключении договора на поставку тепловой энергии в указанное нежилое  помещение с 01.01.2017 г. (п. 2 ст. 425) (т. 3 л.д. 97). 27.09.2017 г. истец направил в адрес  ФИО1 проект договора для подписания (т. 4 лд 141).  

Актом приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от  24.11.2016 г. нежилое помещение площадью 412, 8 кв.м передано застройщиком третьему  лицу- ФИО2 (т. 3 л.д. 103). 09.08.2017 г. между истцом и ФИО2  заключен договор на поставку тепловой энергии в указанное нежилое помещение,  регулирующий правоотношения сторон по поставке с 01.01.2017 г. (п. 2 ст. 425 ГК РФ) (т.  3 л.д. 102, т. 4 л.д. 112).  

02.03.2017 г. ООО УК «МиД» выбрано в качестве управляющей компании спорного  МКД, заключен договор управления (т. 3 л.д. 130). 20.03.2017 г. в лицензию ООО УК  «МиД» включен спорный МКД (т. 1 л.д. 74).  

Из представленных в материалы судебного дела доказательств усматривается, что в  январе- марте 2017 г. ответчик производил сбор денежных средств за поставленную  тепловую энергию с собственников жилых помещений (т. 3 л.д. 9- 15). Иного суду не  доказано, доводы третьего лица- ООО УК «МиД» не опровергнуты, определения от  11.01.2018 г. и от 01.02.2018 г. не исполнены.  

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что  ответчиком как застройщиком были построены сети инженерно- технического назначения  

и, в частности, теплотрасса протяженностью 4 метра, диаметром 2d=108, обеспечивающая  поставку тепловой энергии в спорный МКД (т. 1 л.д. 93).  

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических  отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой  энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения,  созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены  полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по  регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей  тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (ст. 1  Закона о теплоснабжении).  

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок  осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией,  теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами  этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и  потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной  системы теплоснабжения.  

В пунктах 11, 16 ст. 2 Закона о теплоснабжении даны понятия: 

- теплоснабжающей организации, которой является организация, осуществляющая  продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или  приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве  собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или)  тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется  теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к  регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);  

- теплосетевой организации - организация, оказывающая услуги по передаче  тепловой энергии.  

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие  организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые  организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по  передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения  теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии,  теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и  (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую  энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в  порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации  компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии,  теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве  собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями  и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15  настоящего Федерального закона.  

Согласно п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации  приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для  компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой  теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства  тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на  праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе  теплоснабжения.  

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии  часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому  стоимость этой части тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не  получает. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к потерям теплоснабжающей  организации.  

Пунктом 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или  иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их  тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых  присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или  теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей  до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым  сетям.  

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в  сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей  и эксплуатирует их с целью обеспечения тепловой энергией собственных нужд ( а в  заявленном к взысканию периоде по данной трассе поставлялась тепловая энергия в том  числе в помещения, не переданные застройщикам дольщикам) то, в силу положений п. 5  ст. 13, п. 11 ст. 15, ст. 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808 (далее – Правила № 808), ей присущи  признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой  энергии, в этих сетях.  

Доказательств передачи ответчиком (застройщиком) тепловой сети спорного МКД  протяженностью 4 метра, диаметром 2d=108 иному субъекту гражданских  правоотношений в материалы судебного дела не представлено (т. 1 л.д. 93).  

На основании приведенных правовых положений Закона о теплоснабжении,  ответчик, являясь в заявленном к взысканию периоде законным владельцем теплотрассы,  участвующей в процессе теплоснабжения при передаче по ним тепловой энергии, обязан  нести определенные обременения, в том числе предусмотренные п. 4, 5 ст. 13, п. 11 ст. 15  Закона о теплоснабжении, т.е. возмещать теплоснабжающей организации потери  теплоносителя, возникающие в его сетях.  

На основании изложенного суд считает обоснованными требования истца к  ответчику об оплате тепловой энергии, поставленной тепловой энергии, поставленной в  жилые помещения спорного МКД , в нежилое помещение площадью 263, 1 кв.м, право  собственности на которое впоследствии оформлено за ООО «Гармония плюс», а также  потерь по трассе.  

Требования истца в части взыскания с ответчика объема тепловой энергии,  поставленной в январе 2017 г. в нежилые помещения площадью 135 кв.м и 412, 8 кв.м,  переданных дольщикам ФИО1 и ФИО2, являются необоснованными в  силу норм действующего с 01.01.2017 г. законодательства, заключенных между истцом и  данными лицами договоров, а также отсутствия в материалах судебного дела доказательств  фактической уплаты ФИО1 и ФИО2 денежных средств за тепловую  энергию ответчику.  

Судом установлено, что письмом от 27.06.2017 № ТТС/526 истец направил в адрес  ответчика проект договора теплоснабжения от 25.01.2017 г. № Т-603016 (далее – договор  от 25.01.2017 г.) в целях урегулирования правоотношений сторон по поставке тепловой  энергии в строящийся МКД с 01.01.2017 г. (т. л.д. 42-63). Со стороны ответчика договор от  25.01.2017 г. не подписан.  

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  

договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту,  ее акцепта.  

Согласно п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает  из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен  в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,  телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее -  Информационное письмо от 05.05.1997 г. № 14) разъяснено, что фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения  судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого  гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего  им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1  «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если  управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом  многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников  помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники)  помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а  ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку  соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически  сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в  связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции  исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).  

Факт поставки тепловой энергии в заявленном к взысканию периоде в спорный МКД  (в том числе в нежилое помещение площадью 263, 1 кв м) сторонами и третьими лицами  не оспаривается.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились  фактические договорные отношения по поставке в спорный МКД тепловой энергии.  

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ-  энергоснабжение.  

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем  допускается в следующих случаях:  

1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления  показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Доказательств установки в спорном МКД в заявленном к взысканию периоде  общедомового прибора учета, а также доказательств установки в нежилом помещении  площадью 263, 1 кв.м, в заявленном периоде прибора учета в материалы судебного дела  не представлено.  

В соответствии с подп. В(1) п. 21 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства РФ  от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), объем тепловой энергии, поставляемой за  расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после  выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового)  прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:  

VД = NТ  Si, i

где: 

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;  S - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме;  

i

Согласно п. 2 Приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу  по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии  жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или  нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил  при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:  

P = S x NT x TT, i i

где: 

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме  

iили общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; 

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Величина нормативных (технологических) потерь рассчитывается по методике,  приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче  тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от  30.12.2008 г. № 325 (далее- Приказ № 325). Согласно Приказу № 325 нормативы  технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее -  нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации,  эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя  потребителям (далее - теплосетевая организация). Определение нормативов  технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой  сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной  часовой тепловой нагрузки.  

Согласно произведенному истцом расчету объема тепловой энергии в январе 2017 г.  в жилую часть спорного МКД для целей отопления и горячего водоснабжения поставлено  197, 549 Гк тепловой энергии, в нежилое помещение для целей отопления, право  собственности на которые впоследствии оформлены за ООО «Гармония плюс» поставлено  6, 946 Гк тепловой энергии, потери по трассе составили 0, 290 Гк тепловой энергии и 0,  118 м3 теплоносителя; в феврале 2017 г. в жилую часть спорного МКД для целей  отопления и горячего водоснабжения поставлено 197, 549 Гк тепловой энергии, в нежилое  помещение для целей отопления, право собственности на которое впоследствии  оформлено за ООО «Гармония плюс» поставлено 6, 946 Гк тепловой энергии, потери по  трассе составили 0, 266 Гк тепловой энергии и 0, 106 м3 теплоносителя; в марте 2017 г. в  жилую часть спорного МКД для целей горячего водоснабжения (за 1 день месяца)  поставлено 1, 778 Гк тепловой энергии, в нежилое помещение для целей отопления, право  собственности на которое впоследствии оформлено за ООО «Гармония плюс» (за 31 день  месяца) поставлено 6, 946 Гк тепловой энергии, потери по трассе составили 0, 302 Гк  тепловой энергии и 0, 118 м3 теплоносителя (т. 4 л.д. 137- 139).  

Примененные в расчетах истца показатели площади жилой части многоквартирного  дома, спорного нежилого помещения, а также технические характеристики трассы  соответствуют технической документации на спорный МКД, представленной в материалы  судебного дела ответчиком (т. 1 л.д. 93), Правилам № 124, № 354 и Приказу № 325.  

Произведенный истцом расчет объемов проверен судом и признан правильным. 

На основании изложенного, не выходя за пределы заявленных исковых требований,  суд считает, что в заявленном к взысканию периоде на ответчике лежала обязанность по  оплате тепловой энергии и теплоносителя на сумму 617 503, 07 руб., из которых: за январь  2017 г.- 302 109, 15 руб., за февраль 2017 г.- 302 073, 19 руб., за март 2017 г.- 13 320, 73  руб.  

Пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. №  124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты  коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:  

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о  внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим  организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения  не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за  

коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами,  которые допускаются законодательством Российской Федерации;  

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении  платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям -  путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации  в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской  Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых  и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за  соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего  имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа  месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если  договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального  ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс,  использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида,  потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, тепловая энергия, поставленная истцом ответчику за период с января  по март 2017 г., должна была быть оплачена ответчиком не позднее 15.02.2017 г.,  15.03.2017 г. и 17.04.2017 г. (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате  поставленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнил,  частично оплатив поставленную тепловую энергию (т. 1 л.д. 75), вследствие чего за ним  образовалась задолженность в сумме 361 582, 45 руб.  

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Учитывая, что ответчик доказательств полной оплаты задолженности не представил,  суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  

357 287, 76 руб. основного долга. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика 81 635, 69 руб.- пени, начисленные за  период с 16.02.2017 г. по 26.02.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «О  теплоснабжении» и продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  

течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

В период с 09.09.2016 г. по 26.03.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка  в размере 10 % годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9,25% годовых, с  19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. – 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. – 8,25%  годовых, с 18.12.2017 г. - 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. – 7,5% годовых.  

На основании изложенного, учитывая формулировку п. 9.3 ст. 15 Закона от о  теплоснабжении о применении ставки рефинансирования, принимая во внимание  разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики   № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования,  действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о  взыскании- 7,5 % годовых.  

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65  Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 26.02.2018  г., суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день  вынесения решения суда.  

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования  истца о взыскании с ответчика пени в размере 78 879, 82 руб. за период с 16.02.2017 г. по  06.03.2018 г., из которых: 21 827, 35 руб.- за период с 16.02.2017 г. по 06.03.2018 г. за  несвоевременную оплату поставленной в январе 2017 г. тепловой энергии и  теплоносителя, 54 885, 75 руб.- за период с 16.03.2017 г. по 06.03.2018 г. за  несвоевременную оплату поставленной в феврале 2017 г. тепловой энергии и  теплоносителя, за период с 18.04.2017 г. по 06.03.2018 г. за несвоевременную оплату  поставленной в марте 2017 г. тепловой энергии и теплоносителя. Во взыскании пени в  оставшейся части суд отказывает.  

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с  ответчика пени по день фактической оплаты долга.  

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333  ГК РФ отсутствуют.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в  связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из  федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового  кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «Компания «Слава» в пользу АО «УТСК» 361 582, 45 руб.  основного долга, 78 879, 82 руб. пени и 11 645, 06 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, а всего 452 107, 33 руб.  

Взыскать с ООО «Компания «Слава» в пользу АО «УТСК» пени исходя из одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга  

361 582, 45 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2018 г. по день фактической  оплаты долга.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.  

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета Российской Федерации 5 239 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2017 г. №  4414.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Крюкова Л.А.