Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                   Дело №А14-2804/2020

«25» марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ Сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с. Третьяки, Борисоглебский район, Воронежская область, 

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее - заявитель, Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14.02.2020 № 01-09/338 к сельскохозяйственному производственному кооперативу ФИО2 (далее – заявитель, СПК ФИО2) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Определением от 02.03.2020 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, было назначено предварительное и  судебное заседания  на 25.03.2020.

Суд установил, что в предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, надлежаще извещены.

От заявителя 23.03.2020 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Также от заинтересованного лица 24.03.2020 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, а также о применении в отношении него последствий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанные документы к материалам дела.

На основании статьи 156, 205 АПК РФ суд определил: предварительное судебное заседание провести в отсутствие сторон. 

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

         Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям в соответствии с Распоряжением Управления от 13.12.2019г. №1099-р, в ходе проведения внеплановой документарной проверки Сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО2 (СПК ФИО2) (юридический адрес: 397156, 

<

...>) по адресу Управления: 

<

...> установлены факты нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» и законодательства РФ.

На основании акта проведения внеплановой документарной проверки           № 1099 от «27» декабря 2019 года в отношении СПК ФИО2, проведенной в соответствии с распоряжением Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 13.12.2019 года № 1099-р, 27.12.2019 года в 13 часов 00 минут в административном здании Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям по адресу: 

<

...>, были выявлены следующие нарушения.

12 ноября 2019 г. в отдел внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля СПК ФИО2 были поданы заявка и документы на выдачу карантинного сертификата для вывоза зерна кукурузы фуражной. При анализе поданных документов, а именно - представленной декларации о соответствии регистрационный номер                    ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ60.В.01331/19 от 03.10.2019 года на кукурузу кормовую, серийный выпуск, установлено, что заявитель - СПК ФИО2, допустил недостоверное декларирование выпускаемого в обращение зерна. Указанная декларация соответствия выдана на основании протокола испытания                    № 19-09-6514/д от 13.09.2019, не аккредитованной на исследования по зараженности вредителями испытательной лабораторией бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» (

<

...>).

Согласно декларации соответствия, СПК ФИО2 использовало схему декларирования 1 Д.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети интернет на сайте Федеральной службы по аккредитации «Росаккредитация» (www:fca.gov.ru) в разделе «Область аккредитации», сведения об аккредитации испытательной лаборатории бюджетного учреждения Воронежской области « Воронежская областная ветеринарная  лаборатория»  (юридический  адрес:  

<

...>) на исследования по зараженности вредителями отсутствует.

Таким образом, протокол испытаний № 19-09-6514/д от 13.09.2019, по мнению административного органа, выданный испытательной лабораторией бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» недостоверен, т.к. данная испытательная лаборатория не аккредитована на исследования по зараженности вредителями в системе Росаккредитации и других международных системах стандартизации, поэтому протокол испытаний не может использоваться для декларирования и подтверждения соответствия зерна требованиям ЕЭС.

На основании изложенного, административным органом было установлено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 года № 44 «О типовых схемах оценки соответствия».

Полагая, что действиях СПК ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, государственным инспектором отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора Воронежской и Липецкой областям ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2019 №09/736. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель СПК ФИО2 по доверенности №214 от 19 октября 2017 года ФИО4, которая согласна с выявленными нарушениями.

Материалы об административном правонарушении в отношении СПК ФИО2 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3,  п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. 

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в указании виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах этой продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан: 

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

- предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента.

Согласно статье 1 Технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Технического регламента зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (соответствия), установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В силу пункта 1 статьи 5 Технического регламента соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Технического регламента оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

В силу части 1 и 2 статьи 7 Технического регламента зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Согласно пункта 3 статьи 7 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Согласно п.9 Статьи 7 Технического регламента Схема декларирования 4д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия;

-  приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено.

Согласно п. 10 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 года № 44 «О типовых схемах оценки соответствия», «аккредитованная испытательная лаборатория (центр)" - зарегистрированное на территории государства-члена в соответствии с его законодательством юридическое лицо, осуществляющее исследования (испытания) и измерения, официально признанное органом по аккредитации и включенное в единый реестр органов по оценке соответствия Союза, или структурное подразделение такого юридического лица, действующее от его имени.

В Российской Федерации органом по аккредитации является Федеральная служба по аккредитации.

На основании вышеизложенного, заявитель, в соответствии с Решением Совета ЕЭК от 18.04.2018 г. № 44 «О типовых схемах оценки соответствия», при отсутствии своей лаборатории, должен заявлять о соответствии своей продукции нормативным требованиям на основании исследований, проведенных в аккредитованных испытательных лабораториях и включенных в Единый реестр аккредитованных лабораторий.

Тогда как, судом установлено, что Сельскохозяйственным производственным кооперативом ФИО2 допущено недостоверное декларирование соответствия продукции, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и ст. 24, ч. 1 ст. 36 Федерального закона №184-ФЗ от 27.12.2002 г «О техническом регулировании» ответственность за недостоверное декларирование несет заявитель.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно:  акт проверки от 27.12.2019 №1099, протокол об административном правонарушении №09/736 от 27.12.2019 и иные материалы проверки, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не установил оснований полагать, что недостоверное декларирование соответствия продукции СПК ФИО2 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.

Таким образом, в действиях СПК ФИО2 доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение СПК ФИО2 к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения СПК ФИО2 к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

           Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, в настоящем случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку нарушения, допущенные Обществом, свидетельствуют о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных техническим регламентом.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При этом согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, в настоящем случае суд приходит к выводу о том, нарушение технического регламента СПК ФИО2 в той части, что декларация соответствия выдана на основании протокола испытания № 19-09-6514/д от 13.09.2019, не аккредитованной на исследования по зараженности вредителями испытательной лабораторией бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» (

<

...>), может повлечь возникновение угрозы причинения вреда объектам животного мира (зерно предназначено на кормовые цели),  следовательно, замена административного наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, на предупреждение не подлежит применению.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств противного административным органом представлено не было), признание им своей вины и осуществление социально значимой и рисковой деятельности, суд приходит к выводу о том, что применение к СПК ФИО2 минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь СПК ФИО2   к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.44, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Воронежской и Липецкой областям от 14.02.2020 №01-09/338 удовлетворить.

Привлечь Сельскохозяйственный производственный кооператив ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), зарегистрированный 18.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области,  по адресу: 397156, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям); расчетный счет – 

<

***>; банк получателя – Отделение Воронеж, г. Воронеж; ИНН – 

<

***>; КПП - 366101001; БИК – 042007001; ОКТМО – 20701000; КБК – 08111601141019000140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья          Ю.А. Соколова