ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7713/2016

город Ростов-на-Дону

08 июня 2017 года

15АП-7327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 28.06.2015,

от третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви 

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.03.2017 об исправлении опечатки по делу № А32-7713/2016 

по иску местной религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по г. Кропоткину

о признании права собственности, принятое судьей Николаевым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее – администрация) о признании за местной религиозной организацией православный Приход Свято- Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

...>/Спортивная, д. 28/23: 

- жилые помещения и квартиры № 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11 в жилом многоквартирном доме лит. А, под. лит. А, с верандой лит. а, пристройками .лит. а2, а4, 1893 года постройки; жилые помещения и квартиры № 39, 39а, 41, 42, 42а, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 59, 61, 62 в жилом многоквартирном доме лит. Г, с пристройками лит.лит.г1, г2, г3, г4, г5, г8, г10, верандой г1, 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 78, 79, 80 в жилом многоквартирном доме лит. Ж., с пристройками лит. ж, ж2, 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 67, 69, 72 в жилом многоквартирном доме лит. Д1 с пристройками лит. д, д1, д2, 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 73, 75, 76, 77 в жилом доме лит. Е, с пристройками лит. е, е1, е2, еЗ, е4, е8 1895 года постройки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 204)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г. Кропоткину.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 за местной религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви признано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

...>/Спортивная, д. 28/23: жилые помещения и квартиры № 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11 в жилом многоквартирном доме лит. А, под. лит. А, с верандой лит. а, пристройками .лит. а2, а4, 1893 года постройки; жилые помещения и квартиры № 39, 39а, 41, 42, 42а, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 59, 61, 62 в жилом многоквартирном доме лит. Г, с пристройками лит.лит.г1, г2, г3, г4, г5, г8, г10, верандой г1, 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 78, 79, 80 в жилом многоквартирном доме лит. Ж., с пристройками лит. ж, ж2, 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 67, 69, 72 в жилом многоквартирном доме лит.Д1 с пристройками лит. д, д1, д2, 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 73, 75, 76, 77 в жилом доме лит. Е, с пристройками лит. е, е1, е2, еЗ, е4, е8 1895 года постройки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С местной религиозной организации православный Приход Свято- Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана сумма государственной пошлины в размере 222 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 об исправлении опечатки по делу № А32-7713/2016 судом исправлены технические ошибки (опечатки), допущенные в тексте решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017. 

Суд определил:

Четвертый абзац шестой страницы решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 вместо: 

«С учетом того, что Решением Кропоткинского городского суда от 26.08.2010 установлен факт принадлежности Русской Православной Церкви как ее собственности до 1918 года и факт владения и пользования до 1922 года строений, находившихся на Монастырском подворье по Монастырскому переулку хутора Романовского (в настоящее время 

<

...>), изъятых и национализированных, согласно Декрету народных комиссаров от 23.01.1918, а также принимая во внимание отсутствие возражений Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района у суда имеются достаточные основания для признания права собственности на следующие объекты недвижимости: жилые помещения и квартиры №1,3,5,6,8,9,10,11 в жилом многоквартирном доме лит.А, под. лит.А, веранда лит.а, пристройками лит.лит.а2,а4, 1893 года постройки; №39,39а, 41,42,42а,44,45,46,48,49,50,51,52,56,57,59,61,62 в жилом многоквартирном доме лит. Г, с пристройками лит.лит.г1, г2, гЗ,г4, г5, г8, г10, верандой г1, 1895 года постройки; № 78,79,80 в жилом многоквартирном доме лит. Ж., с пристройками лит.лит.ж, ж2, 1895 года постройки; № 67,69,72 в жилом многоквартирном доме лит.Д1 с пристройками лит.лит. д,д1,д2, 1895 года постройки; квартирами № 73,75,76,77 в жилом доме лит.Е, с пристройками лит.лит.е,е1,е2,еЗ,е4,е8 1895 года постройки, расположенными на земельном участке площадью 6 586,0 кв.м. в 

<

...>.». 

следует читать: С учетом того, что Решением Кропоткинского городского суда от 26.08.2010 установлен факт принадлежности Русской Православной Церкви как ее собственности до 1918 года и факт владения и пользования до 1922 года строений, находившихся на Монастырском подворье по Монастырскому переулку хутора Романовского (в настоящее время 

<

...>), изъятых и национализированных, согласно 3 Декрету народных комиссаров от 23.01.1918, принимая во внимание справку ОМВД России по Кавказскому району от 26.12.2016 № 57/26-33154, согласно которой ОМВД установлено, что в квартирах № 72,80,61,56,53,52,51,50,48,42а,42,39а,9,6,5 лиц, зарегистрированных по месту жительства не значится, а также отсутствие возражений Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в отношении квартир № 72, 80, 61, 56, 52, 51, 50, 48, 42а, 42, 39а, 9, 5, у суда имеются достаточные основания для признания права собственности на следующие объекты недвижимости: жилые помещения и квартиры № 5, 6, 9 в жилом многоквартирном доме лит.А, под. лит.А, веранда лит.а, пристройками лит.лит.а2,а4, 1893 года постройки; №39а, 42, 42а, 48, 50, 51, 52, 56, 61 в жилом многоквартирном доме лит. Г, с пристройками лит.лит.г1, г2, гЗ,г4, г5, г8, г10, верандой г1, 1895 года постройки; № 80 в жилом многоквартирном доме лит. Ж., с пристройками лит.лит.ж, ж2, 1895 года постройки; № 72 в жилом многоквартирном доме лит.Д1 с пристройками лит.лит. д,д1,д2, 1895 года постройки, расположенными на земельном участке площадью 6 586,0 кв.м. в 

<

...>.» 

Шестой абзац седьмой страницы решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 вместо: 

«С учетом того, что истцом были заявлены требования о признании права собственности в отношении 37 жилых помещений и квартир, размер государственной пошлины за рассмотрения заявленных требований составляет: 6 000 руб. х 37 = 222 000 руб.», 

следует читать: «С учетом того, что истцом были заявлены требования о признании права собственности в отношении 14 жилых помещений и квартир, размер государственной пошлины за рассмотрения заявленных требований составляет: 6 000 руб. х 14 = 84 000 руб.».

 Первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 вместо: 

«Признать за местной религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

...>/Спортивная, д. 28/23: жилые помещения и квартиры № 1, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 11 в жилом многоквартирном доме лит. А, под. лит. А, с верандой лит. а, пристройками .лит. а2, а4, 1893 года постройки; 4 жилые помещения и квартиры № 39, 39а, 41, 42, 42а, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 56, 57, 59, 61, 62 в жилом многоквартирном доме лит. Г, с пристройками лит.лит.г1, г2, г3, г4, г5, г8, г10, верандой г1, 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 78, 79, 80 в жилом многоквартирном доме лит. Ж., с пристройками лит. ж, ж2, 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 67, 69, 72 в жилом многоквартирном доме лит.Д1 с пристройками лит. д, д1, д2, 1895 года постройки; жилые помещения и квартиры № 73, 75, 76, 77 в жилом доме лит. Е, с пристройками лит. е, е1, е2, еЗ, е4, е8 1895 года постройки.» 

следует читать: «Признать за местной религиозной организации православный Приход Свято- Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу 

<

...>/Спортивная, д. 28/23: жилые помещения и квартиры № 5, 6, 9 в жилом многоквартирном доме лит. А, под. лит. А, с верандой лит. а, пристройками .лит. а2, а4, 1893 года постройки; жилые помещения и квартиры № 39а, 42, 42а, 48, 50, 51, 52, 56, 61 в жилом многоквартирном доме лит. Г, с пристройками лит.лит.г1, г2, г3, г4, г5, г8, г10, верандой г1, 1895 года постройки; квартиру № 80 в жилом многоквартирном доме лит. Ж., с пристройками лит. ж, ж2, 1895 года постройки; квартиру № 72 в жилом многоквартирном доме лит.Д1 с пристройками лит. д, д1, д2, 1895 года постройки». 

Третий абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 вместо: 

«Взыскать с местной религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 222 000 руб.» 

следует читать: «Взыскать с местной религиозной организации православный Приход Свято- Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской 5 Православной Церкви (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 84 000 руб.».

Определение мотивировано тем, что при изготовлении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу № А32-7713/2016 были допущены опечатки, в частности, в четвертом абзаце шестой страницы решения, первом абзаце восьмой страницы решения. В целях исследования вопроса исправления допущенных технических ошибок (опечаток) судом было назначено судебное заседание, в котором представитель Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района не заявил возражений относительно исправления допущенных ошибок (опечаток).

Местная религиозная организация православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что обжалуемым определением изменено содержание решения. Также истцом приведены возражения по существу спора, выражающие несогласие ответчика с исключением из резолютивной части решения объектов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Администрация указала, что решение без учета определения суда от 09.03.2017 неисполнимо.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по неосторожности.

В арбитражном процессуальном законодательстве не содержится запрет на исправление опечаток при соблюдении условий, указанных в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исправление опечатки (описки, арифметической ошибки) не должно изменять содержание судебного акта.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09, по смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Вынося определение об исправлении судебного акта, суд первой инстанции изменил его содержание, поскольку решением суда были удовлетворены требования в отношении 37 объектов недвижимости, а определением об исправлении опечатки размер удовлетворенных требований уменьшен до 14 объектов. Судом приведена новая мотивировка, в соответствии с которой исковые требования должны быть удовлетворены в меньшей части, нежели указано в решении суда. Изменен также размер взыскиваемой государственной пошлины. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, свидетельствуют о несогласии ответчика с существом принятого решения, и могут быть заявлены при обжаловании данного решения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об исправлении опечатки подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В подтверждение уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. заявителем представлено платежное поручение № 22 от 07.04.2017.

В связи с изложенным, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2017 об исправлении опечатки по делу № А32-7713/2016  отменить.

Возвратить местной религиозной организации православный Приход Свято-Покровского Собора г. Кропоткина Краснодарского края Тихорецкой Епархии Русской Православной Церкви (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 22 от 07.04.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Ильина