ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1921/2023

г. Вологда

03 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

при участи от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2023 года по делу № А66-1921/2023, 

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской государственный университет» (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Учреждение, ТвГУ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее  ТУ Россимущества, Территориальное управление) с иском (с учетом принятого судом уточнения) о возложении обязанности на              ТУ Россимущества, в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу прекратить право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный университет» путём изъятия неиспользуемого имущества и принять в состав казны Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества:

 - здание учебной базы с кадастровым номером 69:10:0340101:204 общей площадью 1022,5кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, 

<

...>;

 - здание бани с кадастровым номером 69:10:0340101:180 общей площадью 26,4 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, 

<

...>; 

 - земельный участок с кадастровым номером 69:10:0340101:13 общей площадью 20000 кв. м., расположенный но адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, дер. Ферязкино.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением арбитражного суда от 16.05.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на то, что изъятие имущества без его одновременного закрепления за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями территориальный орган осуществляет по поручению Росимущества. Поручение Росимущества на данный момент отсутствует.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие Территориального управления и Министерства, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав представителя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждению принадлежат на праве оперативного управления следующие объекты недвижимого имущества:

- здание учебной базы с кадастровым номером 69:10:0340101:204 площадью 1022,5 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, 

<

...>;

- здание бани с кадастровым номером 69:10:0340101:180 площадью 26,4 кв. м, расположенное по адресу: Тверская область. Калининский район, Тургиновское сельское поселение, 

<

...>.

Также на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:10:0340101:13 общей площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Тургиновское сельское поселение, дер. Ферязкино.

Имущество не используется в уставной деятельности Учреждения в связи с большой удаленностью от города Твери (более 50 километров) и отсутствием возможности в использовании его по назначению. Согласно справке бухгалтерии ТвГУ, расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, в 2022 составили 409 853 руб. 16 коп.

В рамках оптимизации использования недвижимого имущества, а также в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств ТвГУ было принято решение об отказе от права оперативного управления данным имуществом.

Согласно действующему законодательству 10.11.2020 ТвГУ обратился в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации с запросом о получении согласия на отказ от вещных прав на имущество.

Ответным письмом от 01.06.2021 № МН-21/2136 Министерством науки и высшего образования Российской Федерации было дано согласие на отказ от вещных прав ТвГУ на указанное имущество.

Собственником указанного имущества является Российская Федерация, что подтверждается соответствующими актами и свидетельствами. Положением о ТУ Россимущества (утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, приложение 28) установлено, что функцию по управлению федеральным имуществом в Тверской области осуществляет ответчик. ТУ Россимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации.

Ответчику направлялись письма с предложением принять имущество, в казну Российской Федерации учитывая, что имущество переданное истцу на праве ограниченного владения не может им использоваться по назначению. Истец несет необоснованные затраты на содержание имущества.

Так, ТвГУ 28.06.2021 обратился к ответчику с заявлением № 59-01-670 о рассмотрении вопроса об отказе от вещных прав на недвижимое имущество, а также о совершении сделки по отказу от указанных прав. Отвечая на обращение, ТУ Россимущества указало на то, что ведет работы по подбору пользователей на указанное имущество (письмо от 06.08.2021№69-ЛА-03/3796). 

ТвГУ 28.09.2022 вновь обратился в ТУ Россимущества за актуальной информацией по поводу рассмотрения вопроса об отказе от вещных прав на имущество. ТвГУ получил ответ о том, что Территориальное Управление продолжает вести работы по подбору пользователей на указанное имущество (письмо от 30.09.2022 №69-КН-02/4773-р).

Иных сообщений в отношении недвижимого имущества от Территориального Управления в адрес ТвГУ не поступало.

Истец счел отказ прекратить право оперативного управления имуществом и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком   незаконным, учитывая действующее законодательство.

Отказ ответчика рассмотреть вопрос о прекращении вещных прав на недвижимое имущество послужил основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК рФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имущество в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ) В соответствии с пунктом 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 4.1.9 положения о ТУ Россимущества, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение) ТУ Роисмущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное недвижимое имущество истец не использует для осуществления своей деятельности.

Учитывая, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, приняв во внимание, что истец согласовал передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и что имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости первоначально решить вопрос  о лице, которому может быть передано данное имущество от истца, об отсутствии у ответчика обязанности по приему имущества от истца, нецелесообразности изъятия спорных объектов в казну Российской Федерации, рассмотрении ответчиком вариантов вовлечения имущества в хозяйственный оборот путем передачи в аренду или включения в прогнозный план (программу) приватизации, а также возможность передачи на иной уровень публичной собственности, отраженные также в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом как не предусмотренные законодательством в качестве основания для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего кодекса, должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Как следует из материалов дела, условия и порядок отказа от права на спорное имущество предусмотренные статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации истцом соблюдены.

Как следствие, спорные объекты недвижимости подлежат передаче в казну Российской Федерации.

Судом рассмотрено требование истца об обязании ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу прекратить право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования истца на вышеуказанное недвижимое имущество. 

Оснований для его удовлетворения суд обоснованно не усмотрел в связи, поскольку в силу действующего законодательства у ответчика отсутствуют полномочия по прекращению соответствующих вещных прав. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено,  апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2023 года по делу № А66-1921/2023оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько