АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2406/2020

г. Салехард

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН: 8904029858, ОГРН: 1028900622464) к индивидуальному предпринимателю Шитову Олегу Геннадьевичу (ОГРНИП: 314860326700032) о взыскании 416 418 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анкор» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от 22.07.2017 № 22/07-АВ/17 и пеней в общем размере 416 418 рублей 53 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, просил отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью личного участия.

Истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 22/07-АВ/17 от 22.07.2017.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает арендатору на условиях договора во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: ЯНАО, 

<

...> (ТЦ «Вертолет»): 

- нежилое помещение площадью 96,3 кв.м., расположенное на втором этаже здания.  

Согласно п. 1.3., передаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 89 АА № 067762, выданным 16.03.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 22.07.2017, который является неотъемлемой частью договора аренды.

Размер арендной платы за пользование указанным в п. 1.1. настоящего договора нежилым помещением до 30.09.2017 составляет 1 000 рублей за один квадратный метр в месяц, включая НДС 18%. Общая сумма арендной платы составляет 96 300 рублей в месяц, включая НДС 18%.

Арендатор обязуется выплачивать арендодателю маркетинговый сбор на проведение рекламных и маркетинговых мероприятий, направленных на популяризацию ТЦ «Вертолет», в том числе на рекламу, проведение акций, различных мероприятий, праздников и пр. из расчета 40 рублей включая НДС 18% в месяц за 1 кв.м, торговой арендуемой площади. 

С 01.10.2017 базовая ставка арендной платы составит 1 300 рублей за один квадратный метр в месяц, включая НДС 18%.

Общая сумма арендной платы составит 125 190 рублей в месяц, включая НДС 18%.

В силу п. 3.10., оплата производится ежемесячно, путем перечисления арендатором суммы, указанной в п. 3.1. договора на расчетный счет арендодателя. Оплата арендной платы за каждый последующий месяц производится в текущем месяце до 28 числа.

Согласно п. 4.2., в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилых помещений от 22.07.2017.

Конкурным управляющим была выявлена дебиторская задолженность в размере 387 126 рублей, что является нарушением со стороны арендатора п. 2.3.5 договора аренды.

Ответчиком оплата не произведена, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 387 126 рублей, пени в размере 29 292 рублей 53 копеек. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 05.02.2020 и 20.02.2020 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик, получив данную претензию, требования истца не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком фактически не оспорен размер арендных платежей и факт пользования спорным имуществом, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 387 126 рублей обоснованным. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор несет ответственность, установленную в договоре.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.11.2019 по 13.03.2020, установленного договором срока оплаты (п. 3.10 - оплата за каждый последующий месяц производится в текущем месяце до 28 числа).

Размер неустойки, исчисленной истцом с учетом приведенных выше параметров, составил 29 292 рублей 53 копеек.

Факт просрочки оплаты ответчиком арендных платежей по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.

Расчет договорной неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Начальные даты просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей определены с учетом п. 3.10 договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 29 292 рублей 53 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 328 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 21.10.2002; ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 22/07-АВ/17 от 22.07.2017 в размере 387 126 рублей, пени в размере 29 292 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 328 рублей. Всего взыскать 427 746 рублей 53 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 21.10.2002; ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  пени за просрочку платежа, начисленные с 14.03.2020 по день фактической оплаты в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова