АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5167/2017

г. Астрахань

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе Судьи  Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аясиновой И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 92 796 руб. 79 коп., неустойки в сумме 82 500 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №30АА0342553 от 06.05.14 г.

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 31.07.2017г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 92 797 руб. 43 коп., неустойки в сумме 83 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 819 руб. 04 коп. 

Определением суда от 12 июля 2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании  заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 819 руб. 04 коп.

Судом ходатайство удовлетворено. Отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 819 руб. 04 коп. принят.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной опечатки в части взыскания задолженности по арендной в сумме 92 796 руб. 79 коп, и уменьшении  исковых требований в части взыскания неустойки до 82 500 руб. за период с 10.11.2016г. по 01.04.2017г., а также просил приобщить к материалам дела уточненный расчет суммы исковых требований и справки для расчета задолженности по оплате арендной платы и коммунальных услуг.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения исковых требований приняты, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Судом ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом заявленных уточнений, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 92 796 руб. 79 коп., в части взыскания неустойки просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела,  выслушав доводы представителей сторон,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 30.09.2015г. заключен договор аренды № 1/к нестационарного торгового павильона с оборудованием (внутренняя электрическая проводка с прибором учета электрической энергии).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нестационарный торговый павильон № 1 (в дальнейшем – «Объект»), расположенный на территории торгового центра «Лотос» по адресу: Астраханская обл., г.Астрахань, Ленинский район, ул.Жилая 7 «Д», общей площадью 24,9 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора арендатор обязуется использовать помещение для организации коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2.1 объект принадлежит арендодателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок аренды устанавливается с 01.10.2015г. по 31.08.2016г.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре  срока арендную плату, которая состоит из:

-постоянной части арендной платы

- суммы возмещения арендатором арендодателю коммунальных услуг, а именно: воды, тепла, газа, электрической энергии, охраны.

В соответствии с пунктом 5.2.1 с 01.10.2015г. размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно пункту 5.3.1 договора стороны договорились, что стоимость коммунальных услуг (воды, тепла, электрической энергии, вывоза твердых бытовых отходов, стоимости охраны) не входят в сумму постоянной части арендной платы и возмещаются арендатором арендодателю сверх постоянной части арендной платы.

Согласно пункту 5.3.2 договора для возмещения стоимости коммунальных услуг арендодатель ежемесячно в течение 10 дней месяца, следующим за расчетным, предоставляет арендатору акт на возмещение коммунальных услуг с приложенными к нему заверенными арендодателем копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных арендодателю снабжающими и охранными организациями.

Согласно пункту 5.3.3 договора оплата возмещения коммунальных услуг производится в течение 10 дней со дня подписания акта на возмещение коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 7.1 за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель имеет право на взыскание с арендатора неустойки в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлены акты к договору № 1/16 от 01.10.2016г подписанные обеими сторонами на общую сумму 92 796 руб. 79 коп.  

Согласно доводам истца ответчик не исполнял обязательства по оплате аренды надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 92 796 руб. 79 коп. за период с ноября 2016 – январь 2017г. Из них постоянная часть арендной платы – 75 000 руб., коммунальные платежи – 17 796 руб. 79 коп.

Направленная 28.03.2017г. в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату аренды не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существеннее или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно  исковому заявлению,  ответчик  свои обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом,   в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды  № 1/к от 30.09.2015г. за период ноябрь 2016 - январь 2017г. в сумме 92 796 руб. 79 коп.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.   

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Из дела усматривается, что ответчиком были нарушены условия заключенных договоров аренды  в части внесения арендных платежей в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в сумме 92 796 руб. 79 коп.  оспорил, представил квитанцию № 34 от 25.11.2016г. на сумму 90 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 92 796 руб. 79 коп. по договору аренды № 1/к от 30.09.2015г. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате задолженности по арендной плате судом не принимаются, поскольку из представленной истцом в материалы дела справки сумма 90 000 руб. отнесена на период сентябрь-октябрь 2016г. по арендной плате и август-ноябрь 2016г. за коммунальные услуги.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки  за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме  82 500 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель имеет право на взыскание с арендатора неустойки в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка начислена в сумме 82 500 руб. 

Ответчик заявил о несоразмерном размере неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4статьи 1  ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 73 упомянутого постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика представленные в отзыве на иск и в возражениях на уточненные исковые требования судом принимаются.

В связи с чем, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом снижения размера неустойки, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет – 40 000 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг от 25.08.2017г., заключенный между ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик), согласно которого, заказчик поручает исполнителю оказывать юридические услуги, связанные со взысканием задолженности по арендной плате по исковому заявлению к ИП ФИО2.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1. договора в размере 15 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № 3 от 31.01.2017г. на сумму 15 000 руб. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Оплата истцом Исполнителю 15 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь: 

11.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 3500 руб., по месту нахождения доверителя – 7 000 руб. 

11.2. письменные консультации и справки по правовым вопросам – от 5 000 руб.

11.3. составление проектов договоров, контрактов, уставов, положений – от 15 000 руб., 

11.4. юридическое сопровождение сделки – от 20 000 руб.

Пунктом 7.1 решения Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 установлены ставки адвокатских услуг, за представление интересов в арбитражном судопроизводстве и оказание помощи субъектам предпринимательской деятельности. 

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3 не является адвокатом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Суд считает, что отсутствие у представителя истца статуса адвоката не лишает его права оказывать услуги по ставкам, аналогичным ставкам, рекомендованным для применения адвокатам Астраханской области. 

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 819 руб. 04 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 819 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.  

Суд принял отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 819 руб. 04 коп., поскольку отказ заявлен полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 259 рублей подлежат возмещению ответчиком. 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 419 руб.. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по арендной плате в сумме 92 796 руб. 79 коп., неустойку в сумме 40 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме     6 259  руб. и услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 819 руб. 04 коп. прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 419 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова