Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10210/2023

12 февраля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное коммерческое общество "Элект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.11.2023 г. № 217 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным контракта № 79,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное коммерческое общество "Элект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным контракта № 79 «Приобретение светосигнальной громкоговорящей установки для нужд Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) за счет федерального бюджета на 2023 год» ИКЗ: 231143515418114350100102750012790244 заключенный в закупочной процедуре извещение №01161000016230000081 идентификационный код закупки: 2311435154181143500100102750012790244 Главным управлением МЧС России по Республике Саха (Якутия) и Акционерным обществом «Промышленная компания «ЭЛИНА» и применение последствий недействительности контракта.

Определением суда от 50.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное  судебное заседание в их отсутствие.

01.02.2024 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из искового заявления, Главным управлением МЧС России по Республике Саха (Якутия) на специализированной электронной площадке: http://roseltorg.ru было размещено извещение № 0116100001623000081 идентификационный код закупки: 231143515418114350100102750012790244 о закупке светосигнальной громкоговорящей установки для нужд Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия). Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): электронный аукцион. Дата и время окончания срока подачи заявок: 07.11.2023 г. Начальная максимальная цена - 880 000,00 руб.

Закупка осуществлялась ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из искового заявления следует, что ответчик в закупочной процедуре допустил существенное нарушение Закона № 44-ФЗ, которое выразилось в не предоставлении заявителю (истец) ответ на запрос разъяснения документации направленный через электронную площадку 03.11.2023г. нарушив п. 5 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.

09.11.2023 14:37 (МСК+6) закупка № 0116100001623000081 автоматически переведена на этап «Определение поставщика завершено» в связи с размещением протокола, завершающего работу комиссии.

В закупке подана только одна заявка на участие. 

На информационном интернет-ресурсе ЕИС закупки размещен подписанный контракт № 79 от 20.11.2023. Цена контракта 880 000,00 рублей. 

Истец считает, что вследствие нарушения ответчиком процедуры закупки установленной Законом № 44-ФЗ, в закупочной процедуре подал заявку единственный участник без снижения цены.

Истцом дважды были направлены запросы о разъяснении аукционной документации.

На запрос истца, о разъяснении аукционной документации заказчик не предоставил. Направление запроса 03.11.2023 г. подтверждается скрин-копией. 

Истец считает, что из-за невыполнения требований Закона № 44-ФЗ в части разъяснений положений извещения № 0116100001623000081 ответчиком нарушены права ООО НПКО «ЭЛЕКТ» как потенциального участника закупки, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании недействительным контракта № 79, заключенный между Главным управлением МЧС России по Республике Саха (Якутия) и Акционерным обществом «Промышленная компания «ЭЛИНА», и применение последствий недействительности контракта.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, считает, что требования истца необоснованные.

Истец в своих  возражениях с отзывом ответчика на исковое заявление не согласился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лиц, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пункта 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 названного Закона при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки исходя из положений статьи 31 Закона о контрактной системе. Одним из требований, предъявляемым к участникам закупки, является соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 этого же Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Целью защиты является восстановление нарушенного либо оспариваемого права; избранный способ защиты нарушенного права должен быть направлен на его восстановление. 

Извещение №0116100001623000081 о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 27.10.2023.

Наименование объекта закупки: приобретение светосигнальной громкоговорящей установки для нужд Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия).

Срок окончания подачи заявок был установлен ответчиком – 07.11.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2023 по делу №А58-9928/2023 обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное коммерческое общество "Элект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0116100001623000081 от 09.11.2023.

Также, Федеральная антимонопольная служба от 13.12.2023 решением №014/06/99-1796/2023 по результатом внеплановой проверки решила, что в действиях заказчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (изв. № 0116100001623000081) нарушений законодательства контрактной системы не выявлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец в спорном аукционе участия не принимал, равно, как и не являлся лицом, которому было отказано в принятии участия в аукционе и доказательств обратного суду не представлено; в силу чего суд приходит к выводу, что его имущественные права и интересы нарушениями при проведении аукциона затронуты быть не могли.

По результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол от 09.11.2023 № 0116100001623000081) между Главным управлением МЧС России по Республике Саха (Якутия) и Акционерным обществом «Промышленная компания «ЭЛИНА» заключен государственный контракт №79 приобретение светосигнальной громкоговорящей установки для нужд Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) за счет федерального бюджета на 2023 год.

Согласно п. 1.1. государственного контракта №79 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке светосигнальной громкоговорящей установки для нужд Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) за счет федерального бюджета на 2023 год: светосигнальная громкоговорящая установка СГУ "САПФИР" 3HT-24-4-F" цвет синий/синий или эквивалент (далее - товар) в соответствии с Техническим заданием (приложению № 1 к контракту) (код ОКПД- 27.90.10.000-00000001).

Согласно п. 4.1. государственного контракта №79 4.1. сроки поставки с момента заключения контракта по 05.12.2023 года.

Как установлено судом из документа о приемке от 27.11.2023 №2755 стоимостью 880 000 руб. (л.д. 97), платежного поручения от 29.11.2023 №212 в сумме 880 000 руб. (л.д. 98), в настоящее время контракт, заключенный по результатам аукциона, исполнен, вследствие чего суд приходит к мнению, что приведение сторон в первоначальное положение в настоящее время невозможно.

Данное обстоятельство свидетельствует об объективной невозможности защиты прав общества с ограниченной ответственностью научно-производственное коммерческое общество "Элект" путем удовлетворения заявленного им иска.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае с учетом вышеуказанных обстоятельств дела установлена объективная невозможность этого, суд приходит к мнению, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав. При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность восстановления права истца избранным им способом защиты, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова