Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-5530/24

11 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Стил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании по договору о реализации товара задолженности в размере 200 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 по  15.01.2024 в размере 15 551,22 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере  60 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стил» (далее – ООО «Стил», истец,  продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», ответчик) с исковым  заявлением о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 по 15.01.2024 в размере 15 551,22  руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2024 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 АПК РФ.  

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК  РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме  ограниченного доступа.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

В ходе судебного разбирательства от ООО «Вайлдберриз» представлен отзыв на  исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать, а также  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

29.03.2024 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об  удовлетворении исковых требований.  

От ООО «Вайлдберриз» в материалы дела поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения суда по настоящему делу.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения  по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Стил» и ООО «Вайлдберриз» заключен  договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом  оферты ответчика.  

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров  на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.  

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или  гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли  условия оферты.  

ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, на  котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи  принадлежащих им товаров.  

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз»  принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца  действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).  

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары и передает  вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения  поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев,  предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что  ООО «Вайлдберриз» обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет  покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и  оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу  отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом.  Отчетный период равен одной календарной неделе.  

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с  момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае  непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается  утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).  

Согласно пункту 5.7 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу денежные  средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со  дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в  личном кабинете продавца.  

Во исполнение пункта 3.5 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной  основе знакомиться с размещенной на портале информацией.  

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора  являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила  приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила  оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ.  Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.  

Согласно пункту 9.6.2 договора продавец обязуется не совершать действия или сделки,  направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие  сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта  ООО «Вайлдберриз» у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц  приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и  их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки.  

В случае выявления нарушения настоящего пункта ООО «Вайлдберриз» имеет право  удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере,  предусмотренном договором, но в любом случае не менее 100 000 руб.  

Пунктом 9.8.1 Правил использования портала предусмотрено, что в случае нарушения  продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе Правилами, ООО  «Вайлдберриз» вправе требовать уплаты продавцом неустойки в размерах, указанных в  приложении к договору «Перечень штрафов».  

В соответствии с универсальными передаточными документами от 18.05.2023 №  111623134, от 12.05.2023 № 110997403 продавцу начислены штрафы на сумму 200 000 руб.  за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения  рейтинга).  

ООО «Вайлдберриз» выставлены продавцу следующие отчеты о реализации товаров: 

 отчет о реализации товаров от 14.05.2023 № 32512797 за период с 08.05.2023 по  14.05.2023, согласно которому стоимость реализованного товара – 114 462,91 руб.,  вознаграждение ООО «Вайлдберриз» - 38 332,34 руб., итого к перечислению продавцу –  76 130,57 руб.;  

 отчет о реализации товаров от 21.05.2023 № 33435460 за период с 15.05.2023 по  21.05.2023, согласно которому стоимость реализованного товара – 116 366,54 руб.,  вознаграждение ООО «Вайлдберриз» - 44 064,43 руб., итого к перечислению продавцу –  72 302,11 руб.;  

 отчет о реализации товаров от 28.05.2023 № 34658025 за период с 22.05.2023 по  28.05.2023, согласно которому стоимость реализованного товара – 79 383,39 руб.,  вознаграждение ООО «Вайлдберриз» - 53 739,11 руб., итого к перечислению продавцу –  38 440,37 руб.;  

 отчет о реализации товаров от 04.06.2023 № 35171465 за период с 29.05.2023 по  04.06.2023, согласно которому стоимость реализованного товара – 69 772,93 руб.,  вознаграждение ООО «Вайлдберриз» - 31 332,56 руб., итого к перечислению продавцу –  38 440,37 руб.;  

 отчет о реализации товаров от 11.06.2023 № 35477908 за период с 05.06.2023 по  11.06.2023, согласно которому стоимость реализованного товара – 65 821,58 руб.,  вознаграждение ООО «Вайлдберриз» - 40 053,49 руб., итого к перечислению продавцу –  25 768,09 руб.  

Ссылаясь на неправомерное начисление и удержание штрафов на сумму 200 000 руб. и  отсутствие документов, обосновывающих начисление штрафа за нарушение правил  площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга), истец направил  через личный кабинет продавца на портале обращения №№ 15144627, 15335603 с  требованием выплатить необоснованно удержанные денежные средства.  

Оставление ответчиком указанных претензий без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассматривая заявленные ООО «Стил» исковые требования на предмет  обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.  

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «Стил» и ООО «Вайлдберриз»  являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за  счет принципала.  

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент  обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены  договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются  агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть  приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет  принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в  течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен  иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008  ГК РФ).  

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других  посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким  предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические  действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по  заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий,  которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его  предпринимательской деятельности.  

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора,  соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о  договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям  этого договора от имени принципала или от своего имени.  

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер  обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.  Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение  тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок.  В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент  обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.  

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310  ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Возражая относительно исковых требований, ООО «Вайлдберриз» приводит доводы о  том, что продавцом нарушены положения оферты в виде совершения фиктивных сделок, а  именно совершения действий по «самовыкупу» товаров посредством третьих лиц в целях  повышения рейтинга, а также получения необоснованной выгоды.  

Ответчиком было выявлено, что истцом осуществлялись действия по самовыкупу,  запрещенные пунктом 9.6.2 оферты и заключающиеся в том, что продавец пытался  

«обмануть» алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ  собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом  неосновательное обогащение, принося убытки ответчику.  

ООО «Вайлдберриз» имело все основания для взыскания штрафа за нарушение  договорных обязательств истцом (пункты 9.6.2, 9.8.1 договора).  

Между тем доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования,  равно как и доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность начисления и  удержания штрафов на основании пунктов 9.6.2, 9.8.1 договора, ответчиком не представлено.  

Доказательства, подтверждающие совершения продавцом действий по «самовыкупу»  товаров посредством третьих лиц в целях повышения рейтинга, ответчиком не представлено.  

Из представленных ответчиком скриншотов отсутствует возможность сделать вывод,  что указанные в них покупатели и банковские карты участвовали в завышении истцом  рейтинга продавца и товаров.  

ООО «Вайлдберриз» не представлены расчёты штрафов в отношении каждой единицы  спорных товаров, полные сведения о покупателях данных товаров, платежные документы (в  т.ч. кассовые чеки), подтверждающие приобретение товаров, а также доказательства  взаимосвязи продавца с покупателями данных номенклатур (по каждому товару с каждым  покупателем).  

Вопреки доводам ответчика ООО «Вайлдберриз» не было лишено возможности  обосновать порядок начисления штрафов по каждому из спорных отчетов и универсальных  передаточных документов с указанием сведений (дата, время, место) о количестве  реализованных номенклатур (артикулов), конкретизировать действия продавца,  совершенные с целью «самовыкупа» и влекущие гражданско-правовую ответственность в  виде штрафа, представить надлежащим образом оформленные доказательства, а именно  скриншоты программного обеспечения, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ.  

Из содержания представленных ответчиком в материалы дела скриншотов отсутствует  возможность установить относимость указанных в нем сведений к деятельности ООО  «Стил». Какие-либо данные о продавце на спорных скриншотах отсутствуют.  

Факт удержания денежных средств в размере 200 000 руб. ответчиком не оспорен. 

Следовательно, оснований для удержания суммы штрафов из вознаграждения продавца  у ответчика не имелось.  

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан корректным,  выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком расчет не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере, равно как и  сторнирования денежных средств в ходе судебного разбирательства ответчиком не  представлены.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска,  представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковое требование о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. является  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Вместе с тем ООО «Стил» заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 по 15.01.2024 в размере 15 551,22  руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру  гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.  

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности  позволяют в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника  проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и  как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность  уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (пункт 6  статьи 395 ГК РФ).  

ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота,  несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной  деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно  допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами проверен арбитражным судом, арифметически выполнен верно. Арифметически  ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Поскольку на момент рассмотрения и разрешения спора ООО «Вайлдберриз» не  оплачена задолженность в полном объеме, арбитражный суд делает вывод о наличии у истца  права на защиту гражданских прав путем взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и  права на удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.05.2023 по 15.01.2024 в размере 15 551,22 руб.  

Ходатайство ООО «Вайлдберриз» о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства подлежит отклонению по следующим основаниям.  

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт  1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2);  заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц (пункт 3).  

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российский  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее –  постановление от 18.04.2017 № 10), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например,  необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления  (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению по общим правилам искового  производства дела, производство по которому возбуждено в порядке упрощенного  производства, если появились основания, установленные процессуальным законом.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на  

которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который  установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления или в  определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Суд  исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и  (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных в течение указанных сроков.  

Решение в порядке упрощенного производства может приниматься и при наличии  возражений ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных  средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч  рублей, для индивидуальных предпринимателей – шестьсот тысяч рублей.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях  1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к  производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).  

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18  постановления от 18.04.2017 № 10).  

Предусмотренных частью 5 статью 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства в данном деле не имеется, все представленные  доказательства исследованы арбитражным судом, оснований для совершения  процессуальных действий, которые не могут быть произведены в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, арбитражным судом не усматривается.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно  которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

ООО «Стил» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 60 000 руб.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от  21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает  факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела  судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о  которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в  каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием  представителя в споре.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя и  нотариальных услуг представлены договор на оказание юридических услуг от 22.12.2023,  платежные поручения от 22.12.2023 № 214, от 15.01.2024 № 7 на сумму 60 000 руб.  

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического  несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.  

Исходя из диспозитивного характера гражданского (арбитражного) процессуального  регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе  самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора  возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения  такой помощи и – поскольку иное не установлено законом – путем согласованного  волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 №  1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку квалифицированным специалистом процессуальных документов, сложившаяся в  данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Право суда уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя  определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающим правило о возмещении  судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то что ответчик не заявил о  чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер  требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить  данное требование частично.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо  предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется  общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе  принципами беспристрастности, состязательности и равенства сторон процессуальных  правоотношений.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О.  

Оценивая доводы, изложенные в исковом заявлении, и представленные доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они  понесены по делу, не представляющему собой особой сложности:  

 исковое заявление о взыскании задолженности подано в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательства, возникшего из договора о реализации товара;  

 истец располагал доказательствами заключения договора и надлежащего исполнения  своих обязанностей перед ответчиком;  

 отсутствовала необходимость истребования доказательств от лиц, не участвующих в  деле, проведения судебной экспертизы, вызова свидетелей;  

 спор разрешен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства,  отсутствовала необходимость явки представителя истца в судебные заседания.  

Вместе с тем исковое требование ООО «Стил» основывалось на конкретном  обязательстве по оплате задолженности, вытекающем из договора о реализации товара на  сайте https://wildberries.ru, из чего можно заключить, что отсутствовала необходимость  установления природы правоотношений, возникших между истцом и ответчиком.  

Рассмотренное судом дело относится к категории менее сложных дел, исходя из  разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в  Рекомендациях по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в  арбитражных судах Российской Федерации от 01.07.2014.  

Оценив условия представленного договора, принимая во внимание разъяснения,  изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, исследовав представленные в материалы  дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности  оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела в порядке  упрощённого производства и заявленных ко взысканию судебных издержек, арбитражный  суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя следует отказать.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной  пошлины составляет 7 315 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 311 руб. распределяются на  ответчика, излишне уплаченные 4 руб. государственной пошлины платежным поручением от  16.01.2024 № 15 подлежат возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Вайлдберриз» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стил» задолженность в размере 200 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2023 по  15.01.2024 в размере 15 551,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 311 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя отказать.  

3. Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной  ответственностью «Стил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.01.2024 № 15.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Н.В. Минаева