/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33646/2017

г. Красноярск

11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»): Баумана А.А., представителя на основании доверенности от 11.04.2018 № 110/18, паспорта (до и после перерыва);

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Кинцель И.Ю., представителя на основании доверенности от 09.01.2018 № 9, паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» мая 2018 года по делу № А33-33646/2017,

принятое судьей Фроловым Н.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) (далее – заявитель, общество, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее – административный орган, Служба) об отмене постановления от 04.1.2017 № 190ж-17 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 26.12.2017 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 19.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 04.04.2018 к участию в деле привлечена прокуратура Советского района города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года по делу               № А33-33646/2017 признано незаконным и отменено постановление № 190-ж/17 по делу об административном правонарушении от 04.12.2017, вынесенное Службой в отношении ООО «КрасКом».

Не согласившись с данным решением, Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений к апелляционной жалобе) административный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- ООО «КрасКом» принял обязательство поставлять коммунальные услуги потребителю бесперебойно и в необходимых количествах;

- в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354); согласно части 1 раздела 1 приложения            № 1 к Правилам № 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года, при этом допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*), однако в нарушение указанных Правил отключение холодного водоснабжение в спорных домах произведено свыше 04 часов единовременно; таким образом, ООО «КрасКом» не обеспечено предоставление коммунальных услуг потребителю в круглосуточном режиме, в необходимых потребителям объемах и надлежащего качества, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан;

- приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, являющиеся обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм, в пунктах 2.10.1, 2.10.23 названных Правил предусмотрено, что предприятия водоснабжения и канализации должны обеспечивать бесперебойное и надежное снабжение населения водой, которая по своему качеству должна отвечать требованиям стандартов;

- под аварией на водопроводной сети понимается повреждение трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территорий;

- согласно письму № 01-04-734 от 20.10.2017 на имя прокурора Советского района     г. Красноярска от МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, ЧС и ПБ г. Красноярска» отключение холодного водоснабжения по указанным в оспариваемом постановлении адресам было заранее запланировано ООО «КрасКом» и согласовано с ГУ по ГО, ЧС и ПБ с указанием даты и времени отключения, а также вида производимых работ (переврезка водопровода, земляные работы), что позволяет сделать вывод о том, что отключение холодной воды при оспариваемой ООО «КрасКом» ситуации не являлось аварийной; кроме того, в выписки из оперативного журнала ООО «КрасКом в журнале указано только отключение и подача холодного водоснабжения, нет ни слова о проведении работ в связи с аварийной ситуацией;

- в 2017 году ООО «КрасКом» трижды привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях к ней, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии: постановлений Службы от 11.04.2017 № 111-ж/17, от 17.04.2017 № 121-ж/17, от 19.06.2017 № 137-ж/17; скринов из базы ЕСН – СтройНадзор (2 штуки); постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2017, от 19.01.2017, от 06.06.2017; платежных поручений от 15.06.2017 № 3949, от 06.07.2017 № 4403; сопроводительных писем прокуратуры Советского района города Красноярска от 26.01.2017, от 06.06.2017          № 7/2-02-2017.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, входит в предмет исследования по настоящему делу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокуратура Советского района города Красноярска, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя прокуратуры Советского района города Красноярска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.05.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 05.07.2018. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В период с 20.10.2017 по 09.11.2017 прокуратурой Советского района                              г. Красноярска проведена проверка по факту прекращения подачи холодного водоснабжения в многоквартирные дома, расположенные в мкр. «Северный» Советского района г. Красноярска.

09.11.2017 по результатам проверки, заместителем прокурора Советского района              г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КрасКом» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.23 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что 06.10.2017 в результате проведения ООО «КрасКом» запланированных ремонтных работ по переврезке водопровода отсутствовало холодное водоснабжение в МКД № 31 «а» по уд. 9 Мая в           г. Красноярске 06.10.2017 в период с 09 час. 45 мин. до 15 час. 15 мин. (длительность перерыва водоснабжения составила 05 час. 30 мин.), в подтверждение данного факта представлены: информация МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности г. Красноярска» от 05.10.2017, выписка из оперативного журнала центральной диспетчерской службы ООО «КрасКом».

Также установлено, что в период времени с 23 час. 00 мин. 17.10.2017 по 07 час.            30 мин. 18.10.2017 отсутствовало водоснабжение в МКД по ул. Шумяцкого, 1, 2 «Д», 3, 4, 4 «а», 5, 7, 7 «г», 7 «Д»; по ул. 9 Мая, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 35; пр. Комсомольский, 6, 8, 10; ул. М. Залки, 12, 14, 14 «а» в связи с ремонтными работами в районе дома № 5 по            ул. Шумяцкого. Время перерыва подачи коммунальной услуги составило 08 час. 30 мин.

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в адрес Службы по подведомственности.

Службой вынесено постановление от 04.12.2017 №190-ж/17, которым ООО «КрасКом» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 04.12.2017 № 190-ж/17, ООО «КрасКом» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений статей 25.11, 28.4 КоАП РФ, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и в присутствии уполномоченного представителя общества.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ, пунктом 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, административным органом соблюдена. Оспариваемое постановление отвечает положениям статьи 29.10 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрении административного дела.

Наличие полномочий должностных лиц, процедура привлечения к административной ответственности, соблюдение административным органом срока привлечения к административной ответственности, заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Горячее, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно: порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 1 раздела 1 приложения № 1 к Правилам № 354 должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

СНиП 2.04.02-84* утратил силу на территории Российской Федерации с 01.01.2013 в связи с изданием приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, которым утвержден Свод правил «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*».

Согласно пункту 11.4 СП 31.13330.2012, расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.

Из таблицы 25 следует, что расчетное время для ликвидации аварий на трубопроводах систем водоснабжения диаметром до 400 мм и при глубине заложение более 2 м составляет 12 часов. В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов. Допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в 7.4 СП 31.13330.2012.

Как следует из материалов дела, холодное водоснабжение в многоквартирном доме № 31 «а» по уд. 9 Мая в г. Красноярске отсутствовало 06.10.2017 в период с 09 час.             45 мин. до 15 час. 15 мин. В период времени с 23 час. 00 мин. 17.10.2017 по 07 час.           30 мин. 18.10.2017 отсутствовало водоснабжение в многоквартирных домах по                       ул. Шумяцкого, 1, 2 «Д», 3, 4, 4 «а», 5, 7, 7 «г», 7 «Д»; по ул. 9 Мая, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 35; пр. Комсомольский, 6, 8, 10; ул. М. Залки, 12, 14, 14 «а».

Факт отключения холодной воды в указанные периоды времени в указанных многоквартирных домах не оспаривается ООО «КрасКом».

При этом, административный орган настаивает на том, что обществом осуществлялись плановые ремонтные работы. В подтверждение данного обстоятельства Служба ссылается на: информацию, предоставленную МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Красноярска» с письмом от 20.10.2017 № 01-04-734, согласной которой холодной воды по адресу: ул. 9 Мая, 31 «а» не было в связи с переврезкой водопровода, а по адресам: ул. Шумяцкого, 1, 2 «Д», 3, 4, 4 «а», 5, 7, 7 «г», 7 «Д»; по ул. 9 Мая, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 35; пр. Комсомольский, 6, 8, 10; ул. М. Залки, 12, 14, 14 «а» - в связи с проведением земляных работ; выписки из оперативного журнала, в котором отсутствует указание на аварийность; объяснения представителя общества от 09.11.2017, из которых следует, что специальные службы были предупреждены о проводимых работах за сутки.

ООО «КрасКом» указывает, что время отключения холодного водоснабжения связано с устранением аварий на водопроводе. В подтверждение указанных обстоятельств общество ссылается на представленные в материалы дела доказательства: отчет о выполненных работах от 01.10.2017, согласно которому по ул. 9 Мая, 31а проводились аварийно-восстановительные работы – поиск порыва; при обследовании установлено, что на участке имеется выход воды на поверхность; заявку начальника смены ЦЭ и РВС (цеха эксплуатации и ремонта водопроводных сетей) от 01.10.2017 об устранении аварийной ситуации на сетях водопровода по адресу: ул. 9 Мая, 31а; отчет о выполненных работах от 10.10.2017, согласно которому по ул. Шумяцкого, 5 проводились аварийно-восстановительные работы – поиск порыва; заявка начальника смены ЦЭ и РВС от 10.10.2017 об устранении аварийной ситуации на сетях водопровода по адресу:                     ул. Шумяцкого, 5; справка об устранении аварийной ситуации на водопроводных сетях; разрешение (ордер) № 574а МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на производство работ по аварийному ремонту водопроводной сети по адресу: ул. Шумяцкого, 5; акт осмотра места производства земляных работ от 20.10.2017 № 827, составленный представителями МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и ООО «КрасКом», в котором указан вид работ – аварийный ремонт водопровода.

Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (далее – Правила), являющиеся обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктом 2.10.19 данных Правил к планово-предупредительному ремонту на сети относятся:

а) профилактические мероприятия - промывка и прочистка сети, околка льда, очистка колодцев и камер от грязи, откачка воды и другие мероприятия, перечисленные в разделе «Надзор за состоянием и содержанием сети» настоящих ПТЭ;

б) ремонтные работы - замена люков, скоб, ремонт горловины колодца, подъем и спуск люков и т.д.

Согласно пункту 2.10.20 Правил к капитальному ремонту на сети относятся работы по: а) сооружению новых либо полной или частичной реконструкции колодцев (камер);

б) прокладке отдельных участков линий с полной или частичной заменой труб;

в) замене гидрантов, водоразборных колонок, задвижек, поворотных затворов, вантузов, другого оборудования или их изношенных частей;

г) ремонту отдельных сооружений на сети, устройств и оборудования по очистке и защите трубопроводов от обрастания внутренней поверхности труб;

д) защите сети от коррозии и электрокоррозии блуждающими токами;

е) ликвидации повреждений дюкеров и переходов под путями и др.

Согласно пункту 2.10.21 Правил авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

В соответствии с пунктом 2.10.22 Правил аварией на водопроводной сети не считается выключение из работы отдельных участков трубопроводов, сооружений или оборудования, произведенное для:

а) предотвращения аварии, если при этом не была прекращена подача воды абонентам;

б) увеличения подачи воды на пожаротушение;

в) проведения планово-предупредительного ремонта, дезинфекции или присоединения к действующей сети новых трубопроводов или домовых вводов с предварительным оповещением абонентов о времени и продолжительности отключения.

Согласно пункту 2.10.23 Правил в зависимости от характера производимой работы или размера повреждений на сети может возникать необходимость:

а) немедленного выключения трубопровода;

б) выключения трубопровода с момента начала работ.

Пунктом 2.10.25 Правил установлено, что поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при:

а) повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.;

б) повреждениях, не носящих бедственный характер, но вызывающих необходимость выключения трубопровода в целях прекращения утечки воды, хотя и без нарушения нормального водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.10.26 Правил во всех остальных случаях повреждений на сети выключение трубопроводов выполняют в момент начала работ, если такое выключение необходимо для производства работ.

В пункте 2.10.27 Правил указано, что в случаях, указанных в пункте 2.10.24 настоящих Правил, выключение производится без предварительного оповещения абонентов. В остальных случаях о выключении трубопроводов абоненты должны быть заранее предупреждены.

Согласно пункту 2.10.28 Правил о выключениях на водопроводной сети, связанных с проведением текущего или капитального ремонтов, организация ВКХ обязана поставить в известность местное подразделение Государственной противопожарной службы и местные органы Госсанэпиднадзора не позднее чем за сутки до начала работ.

В Примечании указано, что об аварийных отключениях на водопроводной сети организация ВКХ должна немедленно поставить в известность местное подразделение Государственной противопожарной службы и местный орган Госсанэпиднадзора.

В соответствии с пунктом 2.10.13 Правил дополнительное профилактическое обслуживание проводится при разработке и реализации мероприятий по обеспечению бесперебойности водоснабжения и устранению «узких мест» в системе подачи и распределения воды, в том числе и по замене устаревших типов и конструкций арматуры, а также мероприятий по предотвращению загрязнения воды в процессе ее транспортирования по водоводам и линиям сети. Планы мероприятий разрабатываются организацией ВКХ с привлечением, в необходимых случаях, специализированных организаций и представляются для утверждения в органы местного самоуправления. В качестве критерия бесперебойности подачи воды устанавливается выполнение требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель осуществлял действия по устранению аварийных ситуаций с соблюдением порядка и сроков, установленных действующим законодательством.

Доводы административного органа о том, что отключение холодной воды не являлось аварийной, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Административным органом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о текущем характере работ, не доказано, что спорные работы относятся к планово-предупредительному или капитальному ремонту, внесены в текущий план предприятия. Информация предоставленная МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Красноярска» с письмом от 20.10.2017 № 01-04-734, не исключает вывод о проведении работ, связанных с устранением аварий. Отсутствие указания в оперативном журнале на аварийность выполненных работ, само по себе также не исключает вывод о фактическом проведении аварийных работ; административный орган не привел норму права, согласно которой в указанный журнал должна вноситься соответствующая запись в обязательном порядке. В пояснениях от 09.11.2017 представитель заявителя ООО ««КрасКом»» указывал на то, что спорные работы являлись аварийными. Сам по себе факт того, что соответствующие органы извещались за сутки до начала работ, не свидетельствует безусловно о том, что данные работы являлись текущими, поскольку в зависимости от характера производимой работы или размера повреждений на сети может возникать необходимость в немедленном выключении трубопровода либо выключении трубопровода с момента начала работ. 

При изложенных обстоятельствах доводы административного органа относительно отсутствия аварийного характера отключения водоснабжения не подтверждаются материалами дела, иных соответствующих доказательств административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Отсутствие состава вменяемого правонарушения является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, следовательно, свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 04.12.2017 № 190-ж/17 по делу об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2018 года по делу             № А33-33646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Е.В. Севастьянова